وفي هذا الحديثِ أيضًا(1) مِن الفقه: أنَّ كلَّ مَن جعَلَ على نفسِه نذرًا أن يعصِيَ اللهَ، كالجاعلِ عليه: إن الله شفَى مريضَه، أو ردَّ غائبَه، أو نحوَ ذلك، أنْ يشرَبَ الخمرَ، أو يقتُلَ، أو يزني، أو يظلِمَ أحدًا، ونحو ذلك مِن المعاصِي؛ صغائرِها وكبائرِها، أو كالقائلِ مُبتدئًا: لله عليّ أنْ أقتُلَ فُلانًا، أو أشهَدَ عليه بزور، أو أبغيَ عليه وأشفِيَ غيظِي بأذاه. وما أشبَهَ ذلك مِن قليلِ المعاصِي وكثيرِها، فلا يلزَمُه شيءٌ من(2) ذلك كلِّه؛ لأنّه مِن خُطواتِ الشَّيطانِ، وعليه تركُه فرضًا واجبًا، ولا كفَّارةَ عليه غيرُ ذلك، بظاهرِ هذا الحديثِ؛ لأنَّه لم يأمُرْه فيه النبيُّ صلى الله عليه وسلم بكفَّارةً. وكذلك من نذَر ما ليس بطاعةٍ، فليس عليه الوفاءُ به عندَ مالكٍ، ولا كفَّارةَ عليه.
وقال مالكٌ(3) في تأويلِ هذا الحديثِ: إنْ حلَفَ أنْ يمشِيَ إلى الشام، أو إلى مصر، وأشباهِ ذلك ممَّا ليس فيه طاعة، فليس عليه في ذلك شيءٌ؛ لأنّه ليس لله تعالى فيه طاعة.
وأمَّا قولُ مالكٍ فيمَن قال: أنا أحمِلُ هذا العمودَ أو غيرَه إلى مكةَ(4)،--------------------------------------------
= وقال: "وسبب اختلافهم: تعارضُ ظواهرِ الآثار في هذا الباب، وذلك أنه رُويَ في الباب حديثان، أحدهما: حديث عائشة عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم أنّه قال: "من نَذَر أن يطيع الله فليُطعه … " الحديثَ، فظاهرُ هذا أنّه لا يلزم النَّذرُ بالعصيان.
والحديث الثاني: حديث عمران بن حصين، وحديث أبي هريرة الثابت عن النبيِّ عليه الصلاة والسلام أنه قال: "لا نَذْر في معصية الله … " الحديث، وهذا نصّ في معنى اللزُّوم. فمَن جمع بينهما في هذا، قال: "الحديث الأوَّل تضمَّن الإعلام بأنّ المعصية لا تلزمُ، وهذا الثاني تضمَّن لزومَ الكفّارة. فمن رجَّح ظاهر حديث عائشة إذْ لم يصحَّ عنده حديثُ عمران وأبي هريرة قال: ليس يلزم في المعصية شيءٌ، ومن ذهب مذهب الجمع بين الحديثين أوجَبَ في ذلك كفّارة يمين".
(1) "أيضًا" من ج، ولم ترد في ق، د 1، وهي مستحسنة، لقوله قبل قليلٌ: "وفي هذا الحديث من الفقه".
(2) في ق: "في"، والمثبت من بقية النسخ.
(3) ينظر: المدوّنة 1/ 586.
(4) نقله عنه ابن القاسم في المدوَّنة 1/ 472، والطحاوي في مختصر اختلاف العلماء 2/ 237.
وقال مالكٌ(3) في تأويلِ هذا الحديثِ: إنْ حلَفَ أنْ يمشِيَ إلى الشام، أو إلى مصر، وأشباهِ ذلك ممَّا ليس فيه طاعة، فليس عليه في ذلك شيءٌ؛ لأنّه ليس لله تعالى فيه طاعة.
وأمَّا قولُ مالكٍ فيمَن قال: أنا أحمِلُ هذا العمودَ أو غيرَه إلى مكةَ(4)،--------------------------------------------
= وقال: "وسبب اختلافهم: تعارضُ ظواهرِ الآثار في هذا الباب، وذلك أنه رُويَ في الباب حديثان، أحدهما: حديث عائشة عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم أنّه قال: "من نَذَر أن يطيع الله فليُطعه … " الحديثَ، فظاهرُ هذا أنّه لا يلزم النَّذرُ بالعصيان.
والحديث الثاني: حديث عمران بن حصين، وحديث أبي هريرة الثابت عن النبيِّ عليه الصلاة والسلام أنه قال: "لا نَذْر في معصية الله … " الحديث، وهذا نصّ في معنى اللزُّوم. فمَن جمع بينهما في هذا، قال: "الحديث الأوَّل تضمَّن الإعلام بأنّ المعصية لا تلزمُ، وهذا الثاني تضمَّن لزومَ الكفّارة. فمن رجَّح ظاهر حديث عائشة إذْ لم يصحَّ عنده حديثُ عمران وأبي هريرة قال: ليس يلزم في المعصية شيءٌ، ومن ذهب مذهب الجمع بين الحديثين أوجَبَ في ذلك كفّارة يمين".
(1) "أيضًا" من ج، ولم ترد في ق، د 1، وهي مستحسنة، لقوله قبل قليلٌ: "وفي هذا الحديث من الفقه".
(2) في ق: "في"، والمثبت من بقية النسخ.
(3) ينظر: المدوّنة 1/ 586.
(4) نقله عنه ابن القاسم في المدوَّنة 1/ 472، والطحاوي في مختصر اختلاف العلماء 2/ 237.
এই হাদিসের ফেকহি বিধানসমূহের মধ্যে এটিও রয়েছে(১) যে: যে ব্যক্তি আল্লাহর নাফরমানি করার মানত করবে, যেমন কেউ নিজের ওপর এই শর্তারোপ করল যে: যদি আল্লাহ তার অসুস্থ ব্যক্তিকে সুস্থ করে দেন, অথবা তার নিখোঁজ ব্যক্তিকে ফিরিয়ে দেন, অথবা এ জাতীয় কিছু হয়, তবে সে মদ পান করবে, অথবা কাউকে হত্যা করবে, অথবা ব্যভিচার করবে, অথবা কারো ওপর জুলুম করবে, এবং এ জাতীয় ছোট বা বড় পাপসমূহ; অথবা যে ব্যক্তি নিজে থেকেই বলল: আল্লাহর সন্তুষ্টির জন্য আমি অমুককে হত্যা করার মানত করছি, অথবা তার বিরুদ্ধে মিথ্যা সাক্ষ্য দেব, অথবা তার ওপর সীমালঙ্ঘন করব এবং তাকে কষ্ট দিয়ে আমার ক্ষোভ প্রশমিত করব—এই জাতীয় অল্প বা অধিক পাপের যা কিছুই হোক না কেন, এগুলোর কোনোটিই তার ওপর আবশ্যক হবে না;(২) কারণ তা শয়তানের পদাঙ্ক অনুসরণ। আর তা বর্জন করা তার জন্য ফরজ ও ওয়াজিব। এই হাদিসের প্রকাশ্য অর্থ অনুযায়ী এর জন্য অন্য কোনো কাফফারাও তার ওপর নেই; কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাকে এতে কোনো কাফফারার নির্দেশ দেননি। তদ্রূপ যে ব্যক্তি এমন কিছুর মানত করল যা কোনো ইবাদত বা আনুগত্য নয়, ইমাম মালিকের নিকট তা পূরণ করা তার ওপর আবশ্যক নয় এবং এর কোনো কাফফারাও নেই।
ইমাম মালিক(৩) এই হাদিসের ব্যাখ্যায় বলেছেন: যদি কেউ শপথ করে যে সে সিরিয়া অভিমুখে অথবা মিসর অভিমুখে পদব্রজে যাবে, এবং এ জাতীয় কাজ যাতে কোনো সওয়াব বা আনুগত্য নেই, তবে তার ওপর এতে কিছুই আবশ্যক হবে না; কারণ এতে মহান আল্লাহর জন্য কোনো আনুগত্য নেই।
আর যে ব্যক্তি বলল: আমি এই খুঁটি বা অন্য কিছু মক্কায় বহন করে নিয়ে যাব(৪), সে বিষয়ে ইমাম মালিকের বক্তব্য সম্পর্কে...--------------------------------------------
= এবং তিনি বলেছেন: "তাদের মতপার্থক্যের কারণ হলো এই অধ্যায়ের বর্ণনাসমূহের বাহ্যিক বৈপরীত্য। আর তা হলো, এই অধ্যায়ে দুটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে; একটি হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আয়েশা (রা.)-এর হাদিস যে, তিনি বলেছেন: 'যে ব্যক্তি আল্লাহর আনুগত্য করার মানত করে, সে যেন তাঁর আনুগত্য করে …' হাদিসটি। এর বাহ্যিক অর্থ হলো যে, নাফরমানির মাধ্যমে মানত আবশ্যক হয় না।
দ্বিতীয় হাদিসটি হলো: ইমরান বিন হুসাইন ও আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস, যা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম থেকে সাব্যস্ত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: 'আল্লাহর অবাধ্যতার কাজে কোনো মানত নেই …' হাদিসটি। আর এটি মানত সাব্যস্ত না হওয়ার অর্থের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট দলিল। সুতরাং যারা এ বিষয়ে উভয় হাদিসের মধ্যে সমন্বয় করেছেন তারা বলেছেন: 'প্রথম হাদিসটি এই তথ্য প্রদান করে যে গুনাহের কাজ মানত হিসেবে আবশ্যক হয় না, আর দ্বিতীয়টি কাফফারা আবশ্যক হওয়ার বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং যারা আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের বাহ্যিক অর্থকে প্রাধান্য দিয়েছেন—যেহেতু ইমরান ও আবু হুরায়রার হাদিস তাদের নিকট বিশুদ্ধ হিসেবে গণ্য হয়নি—তারা বলেছেন: নাফরমানির মানতে কিছুই আবশ্যক হয় না। আর যারা হাদিস দুটির মধ্যে সমন্বয় করার নীতি গ্রহণ করেছেন তারা এতে কসমের কাফফারা ওয়াজিব করেছেন'।"
(১) 'এটিও' (আইদান) শব্দটি 'জিম' পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া হয়েছে, যা 'ক্বফ' এবং 'দাল ১' পাণ্ডুলিপিতে নেই। এটি অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ, কারণ তিনি এর কিছুক্ষণ আগেই বলেছিলেন: 'এই হাদিসের ফেকহি বিধানসমূহের মধ্যে রয়েছে'।
(২) 'ক্বফ' পাণ্ডুলিপিতে 'ফি' রয়েছে, তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপির পাঠটিই এখানে বহাল রাখা হয়েছে।
(৩) দেখুন: আল-মুদাওয়ানা ১/৫৮৬।
(৪) ইবনে কাসিম আল-মুদাওয়ানাতে (১/৪৭২) এবং তাহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামায়' (২/২৩৭) তার থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
ইমাম মালিক(৩) এই হাদিসের ব্যাখ্যায় বলেছেন: যদি কেউ শপথ করে যে সে সিরিয়া অভিমুখে অথবা মিসর অভিমুখে পদব্রজে যাবে, এবং এ জাতীয় কাজ যাতে কোনো সওয়াব বা আনুগত্য নেই, তবে তার ওপর এতে কিছুই আবশ্যক হবে না; কারণ এতে মহান আল্লাহর জন্য কোনো আনুগত্য নেই।
আর যে ব্যক্তি বলল: আমি এই খুঁটি বা অন্য কিছু মক্কায় বহন করে নিয়ে যাব(৪), সে বিষয়ে ইমাম মালিকের বক্তব্য সম্পর্কে...--------------------------------------------
= এবং তিনি বলেছেন: "তাদের মতপার্থক্যের কারণ হলো এই অধ্যায়ের বর্ণনাসমূহের বাহ্যিক বৈপরীত্য। আর তা হলো, এই অধ্যায়ে দুটি হাদিস বর্ণিত হয়েছে; একটি হলো: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে বর্ণিত আয়েশা (রা.)-এর হাদিস যে, তিনি বলেছেন: 'যে ব্যক্তি আল্লাহর আনুগত্য করার মানত করে, সে যেন তাঁর আনুগত্য করে …' হাদিসটি। এর বাহ্যিক অর্থ হলো যে, নাফরমানির মাধ্যমে মানত আবশ্যক হয় না।
দ্বিতীয় হাদিসটি হলো: ইমরান বিন হুসাইন ও আবু হুরায়রা বর্ণিত হাদিস, যা নবী আলাইহিস সালাতু ওয়াস সালাম থেকে সাব্যস্ত হয়েছে যে তিনি বলেছেন: 'আল্লাহর অবাধ্যতার কাজে কোনো মানত নেই …' হাদিসটি। আর এটি মানত সাব্যস্ত না হওয়ার অর্থের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট দলিল। সুতরাং যারা এ বিষয়ে উভয় হাদিসের মধ্যে সমন্বয় করেছেন তারা বলেছেন: 'প্রথম হাদিসটি এই তথ্য প্রদান করে যে গুনাহের কাজ মানত হিসেবে আবশ্যক হয় না, আর দ্বিতীয়টি কাফফারা আবশ্যক হওয়ার বিষয়টিকে অন্তর্ভুক্ত করে। সুতরাং যারা আয়েশা (রা.)-এর হাদিসের বাহ্যিক অর্থকে প্রাধান্য দিয়েছেন—যেহেতু ইমরান ও আবু হুরায়রার হাদিস তাদের নিকট বিশুদ্ধ হিসেবে গণ্য হয়নি—তারা বলেছেন: নাফরমানির মানতে কিছুই আবশ্যক হয় না। আর যারা হাদিস দুটির মধ্যে সমন্বয় করার নীতি গ্রহণ করেছেন তারা এতে কসমের কাফফারা ওয়াজিব করেছেন'।"
(১) 'এটিও' (আইদান) শব্দটি 'জিম' পাণ্ডুলিপি থেকে নেওয়া হয়েছে, যা 'ক্বফ' এবং 'দাল ১' পাণ্ডুলিপিতে নেই। এটি অধিকতর সামঞ্জস্যপূর্ণ, কারণ তিনি এর কিছুক্ষণ আগেই বলেছিলেন: 'এই হাদিসের ফেকহি বিধানসমূহের মধ্যে রয়েছে'।
(২) 'ক্বফ' পাণ্ডুলিপিতে 'ফি' রয়েছে, তবে অন্যান্য পাণ্ডুলিপির পাঠটিই এখানে বহাল রাখা হয়েছে।
(৩) দেখুন: আল-মুদাওয়ানা ১/৫৮৬।
(৪) ইবনে কাসিম আল-মুদাওয়ানাতে (১/৪৭২) এবং তাহাবি 'মুখতাসার ইখতিলাফ আল-উলামায়' (২/২৩৭) তার থেকে এটি উদ্ধৃত করেছেন।
(খণ্ড: 4) (পৃষ্ঠা: 88)