وحُجَّتُهم في رَدِّ المَراسِيلِ، ما أجمعَ عليه العلماءُ مِن الحاجةِ إلى عدالَةِ المُخْبِر، وأنَّه لا بدَّ مِن علْم ذلك، فإذا حكَى التابعيُّ عمَّن لم يَلْقَه، لم يكُنْ بُدٌّ مِن معْرِفةِ الواسطَة، إذ قد صَحَّ أنَّ التابعِين، أو كثيرًا منهم، رَوَوا عنِ الضعيفِ وغيرِ الضعيفِ. فهذه النُّكْتَةُ عندَهم في رَدِّ المرسَل؛ لأنَّ مُرْسِلَه يمكنُ أن يكونَ سمِعَه ممَّن يجوزُ قَبُولُ نقْلِه وممَّن لا يجوزُ، ولا بُدَّ مِن معْرِفةِ عَدالَةِ النّاقلِ، فبطَلَ لذلك الخبرُ المرسَل؛ للجَهلِ بالواسِطَة.
قالوا: ولو جازَ قَبُولُ المَراسِيل، لجازَ قَبُولُ خَبَرِ مالكٍ والشَّافِعِيِّ والأوزاعيِّ ومثلِهم، إذا ذكَرُوا خَبرًا عن النبيِّ صلى الله عليه وسلم، ولو جازَ ذلك فيهم، لجاز فيمَن بعدَهم إلى عصرِنا، وبطَل المعنى الذي عليه مدارُ الخبر.
ومِن حُجَّتِهم أيضًا في ذلك أنَّ الشهادةَ على الشهادةِ قد أجمَع المسلمونَ أنَّه لا يجوزُ فيها إلَّا الاتصالُ والمُشاهدةُ، فكذلك الخبرُ، يحتاجُ مِن الاتصالِ والمشاهدةِ إلى مثلِ ما تحتاجُ إليه الشهادة، إذْ هو بابٌ في إيجابِ الحُكم واحِدٌ.
هذا كلُّه قولُ الشافعيِّ وأصحابِه، وأهلِ الحديث، ولهم في ذلك مِن الكلام ما يطولُ ذكرُه(1).
وأما أصحابُنا، فكلُّهم مذهبُه في الأصلِ استعمالُ المرسَلِ مع المسنَدِ، كما يُوجِبُ الجميعُ استعمالَ المسنَدِ، ولا يرُدُّون المُرْسَل بالمُسْنَد(2)، كما لا يرُدُّون الخبرينِ المُتَّصلَين، ما وجَدوا إلى استعمالِهما سبيلًا، وما رَدُّوا به المرسَلَ من--------------------------------------------
(1) للشافعي شروط في قبول المرسل (الرسالة 461 - 471)، وانظر كلام ابن رجب عن المرسل عند الشافعي وأحمد وغيرهم في (شرح العلل 1/ 306 - 320).
(2) كتبها ناسخ الأصل: "بالمسند المرسل" ثم وضع فوق كل من اللفظتين م علامة التقديم والتأخير.
মুরসাল (বিচ্ছিন্ন সূত্রের) হাদিস প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে তাদের দলিল হলো সেই বিষয় যার ওপর আলেমগণ ঐকমত্য পোষণ করেছেন যে, সংবাদদাতার বিশ্বস্ততা (আদালত) যাচাই করা আবশ্যক এবং তা অবশ্যই নিশ্চিতভাবে জানতে হবে। যখন কোনো তাবিঈ এমন কারো থেকে বর্ণনা করেন যার সাথে তার সাক্ষাৎ হয়নি, তখন মধ্যবর্তী মাধ্যম সম্পর্কে জানা অপরিহার্য হয়ে পড়ে। কারণ এটি প্রমাণিত যে তাবিঈগণ, অথবা তাদের অনেকেই, দুর্বল এবং সবল উভয় প্রকার বর্ণনাকারীদের থেকে বর্ণনা করেছেন। মুরসাল হাদিস প্রত্যাখ্যানের ক্ষেত্রে এটিই তাদের নিকট মূল সূক্ষ্ম কারণ; কারণ মুরসাল হাদিস বর্ণনাকারী ব্যক্তি এমন কারো থেকে তা শুনতে পারেন যার বর্ণনা গ্রহণ করা বৈধ, আবার এমন কারো থেকেও হতে পারে যার বর্ণনা বৈধ নয়। আর বর্ণনাকারীর বিশ্বস্ততা জানা যেহেতু আবশ্যক, তাই মধ্যবর্তী মাধ্যম অজ্ঞাত থাকার কারণে মুরসাল হাদিসটি বাতিল বলে গণ্য হয়।
তারা বলেন: যদি মুরসাল হাদিস গ্রহণ করা বৈধ হতো, তবে মালিক, শাফিঈ, আওযাঈ এবং তাদের মতো ব্যক্তিদের বর্ণিত হাদিস গ্রহণ করাও বৈধ হতো যখন তারা নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) থেকে কোনো বর্ণনা উল্লেখ করেন। আর যদি তাদের ক্ষেত্রে এটি বৈধ হতো, তবে আমাদের যুগ পর্যন্ত তাদের পরবর্তী যুগের ব্যক্তিদের ক্ষেত্রেও তা বৈধ হতো, ফলে সংবাদ বা বর্ণনার যে মূল ভিত্তি বা উদ্দেশ্য রয়েছে তা বাতিল হয়ে যেত।
এ বিষয়ে তাদের আরেকটি দলিল হলো, সাক্ষ্যের ওপর সাক্ষ্য প্রদানের (শাহাদাত আলাশ শাহাদাহ) ক্ষেত্রে মুসলিমগণ একমত হয়েছেন যে, নিরবচ্ছিন্নতা ও প্রত্যক্ষ উপস্থিতি ছাড়া তা বৈধ নয়। হাদিস বা সংবাদের ক্ষেত্রেও সাক্ষ্যের মতোই নিরবচ্ছিন্নতা ও প্রত্যক্ষ প্রত্যক্ষণের প্রয়োজন রয়েছে; যেহেতু বিধান সাব্যস্ত করার ক্ষেত্রে উভয়টি একই পর্যায়ভুক্ত।
এই সব কিছু হলো ইমাম শাফিঈ, তাঁর অনুসারীগণ এবং আহলে হাদিসদের অভিমত। এ প্রসঙ্গে তাদের এমন দীর্ঘ আলোচনা রয়েছে যা এখানে উল্লেখ করা দীর্ঘসাধ্য(১)।
আর আমাদের সাথীদের (হানাফী আলেমদের) ক্ষেত্রে কথা হলো, মূলত তাদের সকলের মাযহাব হলো মুসনাদ (সংযুক্ত সূত্রের) হাদিসের পাশাপাশি মুরসাল হাদিসকেও প্রয়োগ করা, যেমনিভাবে সকলেই মুসনাদ হাদিস আমল করা আবশ্যক মনে করেন। তারা মুসনাদ হাদিসের উপস্থিতিতে মুরসালকে প্রত্যাখ্যান করেন না(২), যেমনিভাবে তারা দুটি নিরবচ্ছিন্ন হাদিসের একটিকে অপরটির মাধ্যমে প্রত্যাখ্যান করেন না যতক্ষণ পর্যন্ত উভয়টি আমল করার কোনো পথ খুঁজে পান। আর তারা মুরসালকে যে কারণে প্রত্যাখ্যান করেন...--------------------------------------------
(১) মুরসাল হাদিস গ্রহণের ক্ষেত্রে ইমাম শাফিঈর কিছু শর্ত রয়েছে (আর-রিসালা ৪৬১-৪৭১), এবং শাফিঈ, আহমাদ ও অন্যান্যদের নিকট মুরসাল হাদিস সম্পর্কে ইবনে রজবের আলোচনা দেখুন (শারহুল ইলাল ১/ ৩০৬-৩২০)।
(২) মূল পাণ্ডুলিপির লেখক "বিল মুসনাদ আল-মুরসাল" লিখেছিলেন, অতঃপর শব্দ দুটির উপরে অগ্র-পশ্চাৎ করার চিহ্নস্বরূপ 'ম' চিহ্ন দিয়েছিলেন।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 197)