إِلَيْهَا الْمَكْرُوهُ مِنَ الْبِدَعِ، وَقَدْ قَالَ اللَّهُ تَعَالَى: {فَمَاذَا بَعْدَ الْحَقِّ إلَاّ الضَّلَالُ} (1) فَلَيْسَ إلا حق، وهو الهدى، والضلال وَهُوَ الْبَاطِلُ فَالْبِدَعُ الْمَكْرُوهَةُ ضَلَالٌ.
وأمَّا ثَانِيًا: فإنَّ إِثْبَاتَ قَسْمِ الْكَرَاهَةِ فِي الْبِدَعِ عَلَى الْحَقِيقَةِ مِمَّا يُنظر فِيهِ، فَلَا يَغْتَرُّ الْمُغْتَرُّ بِإِطْلَاقِ الْمُتَقَدِّمِينَ مِنَ الْفُقَهَاءِ لَفْظُ الْمَكْرُوهِ عَلَى بَعْضِ الْبِدَعِ وإنَّما حَقِيقَةُ الْمَسْأَلَةِ أنَّ الْبِدَعَ لَيْسَتْ عَلَى رُتْبَةٍ وَاحِدَةٍ فِي الذَّمِّ - كَمَا تَقَدَّمَ بَيَانُهُ - وأمَّا تَعْيِينُ الْكَرَاهَةِ الَّتِي مَعْنَاهَا نَفْيُ إِثْمِ فَاعِلِهَا وَارْتِفَاعُ الْحَرَجِ ألبتَّة، فَهَذَا مِمَّا لَا يَكَادُ يُوجَدُ عَلَيْهِ دَلِيلٌ مِنَ الشرع.
وأمَّا كَلَامُ الْعُلَمَاءِ فإنَّهم وَإِنْ أَطْلَقُوا الْكَرَاهِيَةَ فِي الأُمور الْمَنْهِيِّ عَنْهَا لَا يَعْنُونَ بِهَا كَرَاهِيَةَ التَّنْزِيهِ فَقَطْ، وإنَّما هَذَا اصْطِلَاحٌ لِلْمُتَأَخِّرِينَ حين أرادوا أنْ يفرقوا بين القَبِيلَيْن، فَيُطْلِقُونَ لَفْظَ الْكَرَاهِيَةِ عَلَى كَرَاهِيَةِ التَّنْزِيهِ فَقَطْ، وَيَخُصُّونَ كَرَاهِيَةَ التَّحْرِيمِ بِلَفْظِ التَّحْرِيمِ وَالْمَنْعِ، وَأَشْبَاهِ ذَلِكَ.
وأمَّا المُتَقَدِّمون مِنَ السَّلَفِ فإنَّهم لَمْ يَكُنْ مِنْ شَأْنِهِمْ فِيمَا لَا نَصَّ فِيهِ صَرِيحًا أنْ يَقُولُوا: هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ، وَيَتَحَامَوْنَ هَذِهِ الْعِبَارَةَ خَوْفًا مِمَّا فِي الْآيَةِ مِنْ قَوْلِهِ: {وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُم الْكَذِبَ هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ} (2) ، وَحَكَى مَالِكٌ عَمَّنْ تَقَدَّمَهُ هَذَا الْمَعْنَى، فَإِذَا وُجِدَتْ فِي كَلَامِهِمْ فِي الْبِدْعَةِ أَوْ غَيْرِهَا ((أَكْرَهُ هَذَا، وَلَا أُحِبُّ هَذَا، وَهَذَا مَكْرُوهٌ)) وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ، فَلَا تقطعَنَّ عَلَى أنَّهم يُرِيدُونَ التَّنْزِيهَ فَقَطْ، فإنَّه إِذَا دَلَّ الدَّلِيلُ فِي جَمِيعِ الْبِدَعِ عَلَى أنَّها ضَلَالَةٌ فَمِنْ أَيْنَ يُعَدُّ فِيهَا مَا هُوَ مَكْرُوهٌ كَرَاهِيَةَ التَّنْزِيهِ؟ اللَّهُمَّ إِلَّا أنْ يُطْلِقُوا لفظ الكراهية على ما يكون--------------------------------------------
(1) يونس: 32.
(2) النحل: 116.
وأمَّا ثَانِيًا: فإنَّ إِثْبَاتَ قَسْمِ الْكَرَاهَةِ فِي الْبِدَعِ عَلَى الْحَقِيقَةِ مِمَّا يُنظر فِيهِ، فَلَا يَغْتَرُّ الْمُغْتَرُّ بِإِطْلَاقِ الْمُتَقَدِّمِينَ مِنَ الْفُقَهَاءِ لَفْظُ الْمَكْرُوهِ عَلَى بَعْضِ الْبِدَعِ وإنَّما حَقِيقَةُ الْمَسْأَلَةِ أنَّ الْبِدَعَ لَيْسَتْ عَلَى رُتْبَةٍ وَاحِدَةٍ فِي الذَّمِّ - كَمَا تَقَدَّمَ بَيَانُهُ - وأمَّا تَعْيِينُ الْكَرَاهَةِ الَّتِي مَعْنَاهَا نَفْيُ إِثْمِ فَاعِلِهَا وَارْتِفَاعُ الْحَرَجِ ألبتَّة، فَهَذَا مِمَّا لَا يَكَادُ يُوجَدُ عَلَيْهِ دَلِيلٌ مِنَ الشرع.
وأمَّا كَلَامُ الْعُلَمَاءِ فإنَّهم وَإِنْ أَطْلَقُوا الْكَرَاهِيَةَ فِي الأُمور الْمَنْهِيِّ عَنْهَا لَا يَعْنُونَ بِهَا كَرَاهِيَةَ التَّنْزِيهِ فَقَطْ، وإنَّما هَذَا اصْطِلَاحٌ لِلْمُتَأَخِّرِينَ حين أرادوا أنْ يفرقوا بين القَبِيلَيْن، فَيُطْلِقُونَ لَفْظَ الْكَرَاهِيَةِ عَلَى كَرَاهِيَةِ التَّنْزِيهِ فَقَطْ، وَيَخُصُّونَ كَرَاهِيَةَ التَّحْرِيمِ بِلَفْظِ التَّحْرِيمِ وَالْمَنْعِ، وَأَشْبَاهِ ذَلِكَ.
وأمَّا المُتَقَدِّمون مِنَ السَّلَفِ فإنَّهم لَمْ يَكُنْ مِنْ شَأْنِهِمْ فِيمَا لَا نَصَّ فِيهِ صَرِيحًا أنْ يَقُولُوا: هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ، وَيَتَحَامَوْنَ هَذِهِ الْعِبَارَةَ خَوْفًا مِمَّا فِي الْآيَةِ مِنْ قَوْلِهِ: {وَلَا تَقُولُوا لِمَا تَصِفُ أَلْسِنَتُكُم الْكَذِبَ هَذَا حَلَالٌ وَهَذَا حَرَامٌ لِتَفْتَرُوا عَلَى اللَّهِ الْكَذِبَ} (2) ، وَحَكَى مَالِكٌ عَمَّنْ تَقَدَّمَهُ هَذَا الْمَعْنَى، فَإِذَا وُجِدَتْ فِي كَلَامِهِمْ فِي الْبِدْعَةِ أَوْ غَيْرِهَا ((أَكْرَهُ هَذَا، وَلَا أُحِبُّ هَذَا، وَهَذَا مَكْرُوهٌ)) وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ، فَلَا تقطعَنَّ عَلَى أنَّهم يُرِيدُونَ التَّنْزِيهَ فَقَطْ، فإنَّه إِذَا دَلَّ الدَّلِيلُ فِي جَمِيعِ الْبِدَعِ عَلَى أنَّها ضَلَالَةٌ فَمِنْ أَيْنَ يُعَدُّ فِيهَا مَا هُوَ مَكْرُوهٌ كَرَاهِيَةَ التَّنْزِيهِ؟ اللَّهُمَّ إِلَّا أنْ يُطْلِقُوا لفظ الكراهية على ما يكون--------------------------------------------
(1) يونس: 32.
(2) النحل: 116.
বিদআতের মধ্য হতে যা অপছন্দনীয় তা এরই অন্তর্ভুক্ত। আর আল্লাহ তাআলা বলেছেন: "সত্যের পরে বিভ্রান্তি ছাড়া আর কী থাকে?" (১) সুতরাং সত্য ছাড়া আর কিছু নেই, আর তা হলো হিদায়াত; এবং রয়েছে বিভ্রান্তি যা হলো বাতিল। অতএব, অপছন্দনীয় বিদআতসমূহ হলো বিভ্রান্তি।
আর দ্বিতীয়ত: বিদআতের ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থে 'মাকরুহ' বা অপছন্দনীয় হওয়ার একটি ভাগ সাব্যস্ত করা পর্যালোচনার বিষয়। সুতরাং পূর্ববর্তী ফকিহগণের কতিপয় বিদআতের ক্ষেত্রে 'মাকরুহ' শব্দের নিঃশর্ত প্রয়োগ দেখে কেউ যেন প্রতারিত না হয়। বরং মাসআলার হাকিকত বা প্রকৃত বিষয় হলো—যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—নিন্দার ক্ষেত্রে সকল বিদআত একই স্তরের নয়। আর এমন অপছন্দনীয়তা নির্ধারণ করা যার অর্থ হলো তা সম্পাদনকারীর গুনাহ না হওয়া এবং দায়ভার পুরোপুরি উঠে যাওয়া, তবে এমন কিছুর স্বপক্ষে শরয়ি কোনো দলিল পাওয়া যায় না বললেই চলে।
আর আলেমগণের বক্তব্যের ক্ষেত্রে কথা হলো, তাঁরা নিষিদ্ধ বিষয়সমূহে 'কারাহিয়াত' বা অপছন্দনীয়তা শব্দটির প্রয়োগ করলেও এর দ্বারা তাঁরা কেবল 'কারাহিয়াতে তানজিহি' (সামান্য অপছন্দনীয়) বোঝাতেন না। বরং এটি হলো পরবর্তী যুগের আলেমদের পারিভাষিক পরিভাষা, যখন তাঁরা এই দুই প্রকারের মধ্যে পার্থক্য করার ইচ্ছা করেছিলেন। তখন তাঁরা কেবল 'কারাহিয়াতে তানজিহি'র ক্ষেত্রে 'কারাহিয়াত' শব্দটি প্রয়োগ করতে শুরু করেন এবং 'কারাহিয়াতে তাহরিমি'কে (হারাম সমতুল্য অপছন্দনীয়) 'তাহরিম' (হারাম), 'মান' (নিষিদ্ধ) এবং এই জাতীয় শব্দের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করেন।
আর সালাফদের মধ্য হতে যারা অগ্রবর্তী ছিলেন, যেসব বিষয়ে সুস্পষ্ট কোনো দলিল (নস) থাকত না, সেসব ক্ষেত্রে "এটি হালাল এবং এটি হারাম" বলা তাঁদের স্বভাব ছিল না। তাঁরা এই অভিব্যক্তিটি পরিহার করে চলতেন আয়াতের এই বাণীর ভয়ে: "আর তোমাদের জিহ্বা মিথ্যা বর্ণনা করে বলে তোমরা আল্লাহর নামে মিথ্যা রটনা করার জন্য বলো না যে, এটি হালাল এবং এটি হারাম।" (২) ইমাম মালিক তাঁর পূর্ববর্তীদের থেকে এই বিষয়টি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং বিদআত বা অন্য কোনো বিষয়ে যদি তাঁদের বক্তব্যে "আমি এটি অপছন্দ করি," "আমি এটি পছন্দ করি না" কিংবা "এটি মাকরুহ" এবং এই জাতীয় শব্দ পাওয়া যায়, তবে আপনি নিশ্চিতভাবে ধরে নেবেন না যে তাঁরা কেবল 'তানজিহি' বা সামান্য অপছন্দনীয় বুঝিয়েছেন। কেননা যখন সকল বিদআতের ক্ষেত্রে দলিল প্রমাণ করছে যে তা ভ্রষ্টতা, তখন তার মধ্য হতে কোনটি 'কারাহিয়াতে তানজিহি' হিসেবে গণ্য হওয়ার সুযোগ কোথায়? তবে হ্যাঁ, তারা যদি 'কারাহিয়াত' শব্দটি এমন বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করেন যা...--------------------------------------------
(১) ইউনুস: ৩২।
(২) আন-নাহল: ১১৬।
আর দ্বিতীয়ত: বিদআতের ক্ষেত্রে প্রকৃত অর্থে 'মাকরুহ' বা অপছন্দনীয় হওয়ার একটি ভাগ সাব্যস্ত করা পর্যালোচনার বিষয়। সুতরাং পূর্ববর্তী ফকিহগণের কতিপয় বিদআতের ক্ষেত্রে 'মাকরুহ' শব্দের নিঃশর্ত প্রয়োগ দেখে কেউ যেন প্রতারিত না হয়। বরং মাসআলার হাকিকত বা প্রকৃত বিষয় হলো—যেমনটি পূর্বে বর্ণিত হয়েছে—নিন্দার ক্ষেত্রে সকল বিদআত একই স্তরের নয়। আর এমন অপছন্দনীয়তা নির্ধারণ করা যার অর্থ হলো তা সম্পাদনকারীর গুনাহ না হওয়া এবং দায়ভার পুরোপুরি উঠে যাওয়া, তবে এমন কিছুর স্বপক্ষে শরয়ি কোনো দলিল পাওয়া যায় না বললেই চলে।
আর আলেমগণের বক্তব্যের ক্ষেত্রে কথা হলো, তাঁরা নিষিদ্ধ বিষয়সমূহে 'কারাহিয়াত' বা অপছন্দনীয়তা শব্দটির প্রয়োগ করলেও এর দ্বারা তাঁরা কেবল 'কারাহিয়াতে তানজিহি' (সামান্য অপছন্দনীয়) বোঝাতেন না। বরং এটি হলো পরবর্তী যুগের আলেমদের পারিভাষিক পরিভাষা, যখন তাঁরা এই দুই প্রকারের মধ্যে পার্থক্য করার ইচ্ছা করেছিলেন। তখন তাঁরা কেবল 'কারাহিয়াতে তানজিহি'র ক্ষেত্রে 'কারাহিয়াত' শব্দটি প্রয়োগ করতে শুরু করেন এবং 'কারাহিয়াতে তাহরিমি'কে (হারাম সমতুল্য অপছন্দনীয়) 'তাহরিম' (হারাম), 'মান' (নিষিদ্ধ) এবং এই জাতীয় শব্দের মাধ্যমে নির্দিষ্ট করেন।
আর সালাফদের মধ্য হতে যারা অগ্রবর্তী ছিলেন, যেসব বিষয়ে সুস্পষ্ট কোনো দলিল (নস) থাকত না, সেসব ক্ষেত্রে "এটি হালাল এবং এটি হারাম" বলা তাঁদের স্বভাব ছিল না। তাঁরা এই অভিব্যক্তিটি পরিহার করে চলতেন আয়াতের এই বাণীর ভয়ে: "আর তোমাদের জিহ্বা মিথ্যা বর্ণনা করে বলে তোমরা আল্লাহর নামে মিথ্যা রটনা করার জন্য বলো না যে, এটি হালাল এবং এটি হারাম।" (২) ইমাম মালিক তাঁর পূর্ববর্তীদের থেকে এই বিষয়টি বর্ণনা করেছেন। সুতরাং বিদআত বা অন্য কোনো বিষয়ে যদি তাঁদের বক্তব্যে "আমি এটি অপছন্দ করি," "আমি এটি পছন্দ করি না" কিংবা "এটি মাকরুহ" এবং এই জাতীয় শব্দ পাওয়া যায়, তবে আপনি নিশ্চিতভাবে ধরে নেবেন না যে তাঁরা কেবল 'তানজিহি' বা সামান্য অপছন্দনীয় বুঝিয়েছেন। কেননা যখন সকল বিদআতের ক্ষেত্রে দলিল প্রমাণ করছে যে তা ভ্রষ্টতা, তখন তার মধ্য হতে কোনটি 'কারাহিয়াতে তানজিহি' হিসেবে গণ্য হওয়ার সুযোগ কোথায়? তবে হ্যাঁ, তারা যদি 'কারাহিয়াত' শব্দটি এমন বিষয়ের ওপর প্রয়োগ করেন যা...--------------------------------------------
(১) ইউনুস: ৩২।
(২) আন-নাহল: ১১৬।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 88)