এবং তদ্রূপ অন্যান্য।
সুতরাং মাকরুহ কাজে লিপ্ত ব্যক্তির ক্ষেত্রে তাকে বিরুদ্ধাচরণকারী বা নাফরমান বলা সঠিক নয়, যদিও আনুগত্যের বিপরীত হলো নাফরমানি। অতএব, আপনি যদি বিপরীত দিকটিকে বিবেচনায় নেন, তবে মাকরুহ কাজ সম্পাদনকারীকে নাফরমান হতে হয়, কারণ সে এমন কাজ করেছে যা থেকে নিষেধ করা হয়েছে। কিন্তু তা সঠিক নয়; যেহেতু তাকে নাফরমান বলা হয় না। একইভাবে মাকরুহ পর্যায়ের বিদআতে লিপ্ত ব্যক্তি পথভ্রষ্ট হবে না। অন্যথায়, আনুগত্যের ক্ষেত্রে বিপরীতের বিবেচনা এবং হিদায়াতের ক্ষেত্রে বিপরীতের বিবেচনার মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকবে না। সুতরাং যদি মাকরুহ বিদআতের ওপর গোমরাহি শব্দটির প্রয়োগ করা হয়, তবে মাকরুহ কর্মের ওপরও নাফরমানি শব্দটির প্রয়োগ করতে হবে। নতুবা মাকরুহ বিদআতকে গোমরাহি বলা যাবে না, যেমনটি মাকরুহ কর্মকে নাফরমানি বলা হয় না।
উত্তর হলো: প্রতিটি বিদআতের ক্ষেত্রে গোমরাহি শব্দের ব্যাপকতা সুসাব্যস্ত। আর মাকরুহ কর্মের ক্ষেত্রে আপনারা যা অনিবার্য মনে করেছেন তা আবশ্যকীয় নয়। কেননা, শরিয়তের বিধানসমূহের গভীর পর্যালোচনার আগে কার্যাবলীর ক্ষেত্রে উল্লিখিত বৈপরীত্য বজায় থাকা জরুরি নয়। কারণ আদেশ এবং নিষেধ হলো এমন দুটি বিপরীত অবস্থা যাদের মাঝে একটি মধ্যবর্তী মাধ্যম রয়েছে, যার সাথে আদেশ বা নিষেধ কোনোটিই সংশ্লিষ্ট নয়; বরং তা কেবল ঐচ্ছিকতার সাথে সংশ্লিষ্ট।
আমরা যদি মাকরুহ নিয়ে চিন্তা করি, তবে দেখব যে এর দুটি দিক রয়েছে: একটি দিক হলো এটি নিষিদ্ধ হওয়ার কারণে; সেক্ষেত্রে এটি সাধারণ নিষেধাজ্ঞার দিক থেকে হারামের সমান পর্যায়ে পড়ে। ফলে ধারণা হতে পারে যে, মাকরুহ বিষয়ের নিষেধাজ্ঞা অমান্য করা একটি নাফরমানি, যেহেতু এটি সাধারণ বিরুদ্ধাচরণের দিক থেকে হারামের সাথে সাদৃশ্য রাখে।
তবে এই নামকরণের ক্ষেত্রে অন্য একটি দিক বাধা প্রদান করে, আর তা হলো—একে সেই দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা যেখান থেকে এর সম্পাদনকারীর ওপর কোনো শরয়ী নিন্দা, গুনাহ বা শাস্তি বর্তায় না। ফলে এই দিক থেকে এটি হারামের বিপরীত হয় এবং মুবাহের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ হয়; কারণ মুবাহ সম্পাদনকারীর ওপরও কোনো নিন্দা, গুনাহ বা শাস্তি নেই। সুতরাং তারা এই প্রকৃতির বিষয়ের ক্ষেত্রে নাফরমানি পরিভাষাটি প্রয়োগ করা থেকে বিরত থেকেছেন।
যখন এটি প্রমাণিত হলো এবং আমরা আনুগত্য ও নাফরমানির মাঝে এমন একটি মধ্যবর্তী মাধ্যম খুঁজে পেলাম যাকে সম্বন্ধ করা সঠিক...