فَعَلَى الْقَوْلِ بِإِثْبَاتِهَا أَصْلًا شَرْعِيًّا لَا إِشْكَالَ فِي أنَّ كلَّ عِلْمٍ خَادِمٍ لِلشَّرِيعَةِ داخلٌ تحت أدلته التي ليست بمأْخوذة من جزئي وَاحِدٍ؛ فَلَيْسَتْ بِبِدْعَةٍ البتَّة.
وَعَلَى الْقَوْلِ بِنَفْيِهَا لَا بُدَّ أَنْ تَكُونَ تِلْكَ الْعُلُومُ مُبْتَدَعَاتٍ، وَإِذَا دَخَلَتْ فِي عِلْمِ الْبِدَعِ كَانَتْ قَبِيحَةً، لأنَّ كلَّ بِدْعَةٍ ضَلَالَةٌ مِنْ غَيْرِ إِشْكَالٍ، كَمَا يَأْتِي بَيَانُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
وَيَلْزَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَكُونَ كَتْبُ الْمُصْحَفِ وجَمْعُ الْقُرْآنِ قَبِيحًا، وَهُوَ بَاطِلٌ بِالْإِجْمَاعِ فَلَيْسَ إِذًا ببدعة.
ويلزم أن يكون دَلِيلٌ شَرْعِيٌّ، وَلَيْسَ إِلَّا هَذَا النَّوْعُ مِنَ الِاسْتِدْلَالِ، وَهُوَ الْمَأْخُوذُ مِنْ جُمْلَةِ الشَّرِيعَةِ.
وَإِذَا ثَبَتَ جزئيٌ فِي الْمَصَالِحِ الْمُرْسَلَةِ، ثَبَتَ مُطْلَقُ الْمَصَالِحِ الْمُرْسَلَةِ.
فَعَلَى هَذَا لَا يَنْبَغِي أَنْ يُسَمَّى عِلْمُ النَّحْوِ أَوْ غَيْرُهُ مِنْ عُلُومِ اللِّسَانِ أَوْ عِلْمُ الْأُصُولِ أَوْ مَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِنَ الْعُلُومِ الْخَادِمَةِ لِلشَّرِيعَةِ، بِدْعَةً أَصْلًا.
وَقَوْلُهُ فِي الْحَدِّ ((تُضَاهِي الشَّرْعِيَّةَ)) يَعْنِي: أنَّها تُشَابِهُ الطَّرِيقَةَ الشَّرْعِيَّةَ مِنْ غَيْرِ أَنْ تَكُونَ فِي الْحَقِيقَةِ كَذَلِكَ، بَلْ هِيَ مُضَادَّةٌ لَهَا مِنْ أَوْجُهٍ مُتَعَدِّدَةٍ:
مِنْهَا: وَضَعُ الْحُدُودِ كَالنَّاذِرِ لِلصِّيَامِ قَائِمًا لَا يَقْعُدُ، ضَاحِيًا لَا يَسْتَظِلُّ، وَالِاخْتِصَاصُ فِي الِانْقِطَاعِ لِلْعِبَادَةِ، وَالِاقْتِصَارُ مِنَ الْمَأْكَلِ وَالْمَلْبَسِ عَلَى صِنْفٍ دُونَ صِنْفٍ مِنْ غَيْرِ علة.
وَعَلَى الْقَوْلِ بِنَفْيِهَا لَا بُدَّ أَنْ تَكُونَ تِلْكَ الْعُلُومُ مُبْتَدَعَاتٍ، وَإِذَا دَخَلَتْ فِي عِلْمِ الْبِدَعِ كَانَتْ قَبِيحَةً، لأنَّ كلَّ بِدْعَةٍ ضَلَالَةٌ مِنْ غَيْرِ إِشْكَالٍ، كَمَا يَأْتِي بَيَانُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
وَيَلْزَمُ مِنْ ذَلِكَ أَنْ يَكُونَ كَتْبُ الْمُصْحَفِ وجَمْعُ الْقُرْآنِ قَبِيحًا، وَهُوَ بَاطِلٌ بِالْإِجْمَاعِ فَلَيْسَ إِذًا ببدعة.
ويلزم أن يكون دَلِيلٌ شَرْعِيٌّ، وَلَيْسَ إِلَّا هَذَا النَّوْعُ مِنَ الِاسْتِدْلَالِ، وَهُوَ الْمَأْخُوذُ مِنْ جُمْلَةِ الشَّرِيعَةِ.
وَإِذَا ثَبَتَ جزئيٌ فِي الْمَصَالِحِ الْمُرْسَلَةِ، ثَبَتَ مُطْلَقُ الْمَصَالِحِ الْمُرْسَلَةِ.
فَعَلَى هَذَا لَا يَنْبَغِي أَنْ يُسَمَّى عِلْمُ النَّحْوِ أَوْ غَيْرُهُ مِنْ عُلُومِ اللِّسَانِ أَوْ عِلْمُ الْأُصُولِ أَوْ مَا أَشْبَهَ ذَلِكَ مِنَ الْعُلُومِ الْخَادِمَةِ لِلشَّرِيعَةِ، بِدْعَةً أَصْلًا.
وَقَوْلُهُ فِي الْحَدِّ ((تُضَاهِي الشَّرْعِيَّةَ)) يَعْنِي: أنَّها تُشَابِهُ الطَّرِيقَةَ الشَّرْعِيَّةَ مِنْ غَيْرِ أَنْ تَكُونَ فِي الْحَقِيقَةِ كَذَلِكَ، بَلْ هِيَ مُضَادَّةٌ لَهَا مِنْ أَوْجُهٍ مُتَعَدِّدَةٍ:
مِنْهَا: وَضَعُ الْحُدُودِ كَالنَّاذِرِ لِلصِّيَامِ قَائِمًا لَا يَقْعُدُ، ضَاحِيًا لَا يَسْتَظِلُّ، وَالِاخْتِصَاصُ فِي الِانْقِطَاعِ لِلْعِبَادَةِ، وَالِاقْتِصَارُ مِنَ الْمَأْكَلِ وَالْمَلْبَسِ عَلَى صِنْفٍ دُونَ صِنْفٍ مِنْ غَيْرِ علة.
সুতরাং একে শরয়ী মূলনীতি হিসেবে সাব্যস্ত করার মতানুসারে, শরীয়তের খিদমতকারী প্রতিটি জ্ঞান এর দলীলসমূহের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ব্যাপারে কোনো সংশয় নেই, যা কোনো একক আংশিক দলিল থেকে গৃহীত নয়; অতএব তা মোটেও বিদআত নয়।
আর একে অস্বীকার করার মতানুসারে, এই জ্ঞানগুলো অবশ্যই বিদআত হিসেবে গণ্য হবে। আর যখন তা বিদআতের সংজ্ঞায় প্রবেশ করবে, তখন তা হবে নিন্দনীয়; কেননা কোনো সংশয় ছাড়াই প্রতিটি বিদআত হলো পথভ্রষ্টতা, যেমনটি ইনশাআল্লাহ সামনে বিস্তারিত বর্ণনা করা হবে।
আর এর ফলে মুসহাফ লিপিবদ্ধ করা এবং কুরআন সংকলন করা নিন্দনীয় হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, অথচ ইজমার ভিত্তিতে এটি বাতিল; সুতরাং এটি বিদআত নয়।
আর এখানে একটি শরয়ী দলীল থাকা আবশ্যক, যা এই প্রকারের ইস্তিদলাল বা যুক্তিপ্রমাণ ছাড়া আর কিছু নয়, যা মূলত শরীয়তের সামগ্রিকতা থেকে গৃহীত।
আর যখন মাসালিহ মুরসালাহ-র ক্ষেত্রে কোনো আংশিক বিষয় সাব্যস্ত হয়, তখন সাধারণভাবে মাসালিহ মুরসালাহ সাব্যস্ত হয়ে যায়।
সুতরাং এই ভিত্তিতে নাহু শাস্ত্র বা অন্যান্য ভাষাতাত্ত্বিক জ্ঞান অথবা উসূল শাস্ত্র বা শরীয়তের খিদমতকারী অনুরূপ অন্যান্য জ্ঞানসমূহকে মোটেও বিদআত বলা উচিত নয়।
আর সংজ্ঞার মধ্যে তাঁর উক্তি "শরীয়তের সদৃশ" এর অর্থ হলো: এটি শরয়ী পদ্ধতির সাদৃশ্য অবলম্বন করে কিন্তু বাস্তবে তা শরীয়তের অংশ নয়, বরং এটি বিভিন্ন দিক থেকে শরীয়তের পরিপন্থী:
তার মধ্যে রয়েছে: বিশেষ সীমারেখা বা রীতি নির্ধারণ করা, যেমন কেউ দাঁড়িয়ে রোজা রাখার মানত করল যে সে বসবে না, কিংবা রৌদ্রে থাকবে এবং ছায়া গ্রহণ করবে না; এবং ইবাদতের জন্য সবকিছু ত্যাগ করা, আর কোনো কারণ ছাড়াই নির্দিষ্ট কোনো খাবার বা পোশাকের মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখা।
আর একে অস্বীকার করার মতানুসারে, এই জ্ঞানগুলো অবশ্যই বিদআত হিসেবে গণ্য হবে। আর যখন তা বিদআতের সংজ্ঞায় প্রবেশ করবে, তখন তা হবে নিন্দনীয়; কেননা কোনো সংশয় ছাড়াই প্রতিটি বিদআত হলো পথভ্রষ্টতা, যেমনটি ইনশাআল্লাহ সামনে বিস্তারিত বর্ণনা করা হবে।
আর এর ফলে মুসহাফ লিপিবদ্ধ করা এবং কুরআন সংকলন করা নিন্দনীয় হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, অথচ ইজমার ভিত্তিতে এটি বাতিল; সুতরাং এটি বিদআত নয়।
আর এখানে একটি শরয়ী দলীল থাকা আবশ্যক, যা এই প্রকারের ইস্তিদলাল বা যুক্তিপ্রমাণ ছাড়া আর কিছু নয়, যা মূলত শরীয়তের সামগ্রিকতা থেকে গৃহীত।
আর যখন মাসালিহ মুরসালাহ-র ক্ষেত্রে কোনো আংশিক বিষয় সাব্যস্ত হয়, তখন সাধারণভাবে মাসালিহ মুরসালাহ সাব্যস্ত হয়ে যায়।
সুতরাং এই ভিত্তিতে নাহু শাস্ত্র বা অন্যান্য ভাষাতাত্ত্বিক জ্ঞান অথবা উসূল শাস্ত্র বা শরীয়তের খিদমতকারী অনুরূপ অন্যান্য জ্ঞানসমূহকে মোটেও বিদআত বলা উচিত নয়।
আর সংজ্ঞার মধ্যে তাঁর উক্তি "শরীয়তের সদৃশ" এর অর্থ হলো: এটি শরয়ী পদ্ধতির সাদৃশ্য অবলম্বন করে কিন্তু বাস্তবে তা শরীয়তের অংশ নয়, বরং এটি বিভিন্ন দিক থেকে শরীয়তের পরিপন্থী:
তার মধ্যে রয়েছে: বিশেষ সীমারেখা বা রীতি নির্ধারণ করা, যেমন কেউ দাঁড়িয়ে রোজা রাখার মানত করল যে সে বসবে না, কিংবা রৌদ্রে থাকবে এবং ছায়া গ্রহণ করবে না; এবং ইবাদতের জন্য সবকিছু ত্যাগ করা, আর কোনো কারণ ছাড়াই নির্দিষ্ট কোনো খাবার বা পোশাকের মধ্যে নিজেকে সীমাবদ্ধ রাখা।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 9)