الِاخْتِلَافِ لَازِمٌ لَهُمْ حَتَّى أُطْلِقَ عَلَيْهِمْ لَفْظُ اسْمِ الْفَاعِلِ المُشْعِر بِالثُّبُوتِ، وَأَهْلُ الرَّحْمَةِ مبرءُون مِنْ ذَلِكَ، لِأَنَّ وَصْفَ الرَّحْمَةِ يُنَافِي الثُّبُوتَ عَلَى الْمُخَالَفَةِ، بَلْ إنْ خَالَفَ أَحَدُهُمْ فِي مَسْأَلَةٍ فإنَّما يُخَالِفُ فِيهَا تحريِّاً لِقَصْدِ الشَّارِعِ فِيهَا، حَتَّى إِذَا تبيَّن لَهُ الْخَطَأُ فِيهَا رَاجَعَ نَفْسَهُ وَتَلَافَى أَمْرَهُ، فخلافُه فِي الْمَسْأَلَةِ بِالْعَرْضِ لَا بِالْقَصْدِ الأوَّل، فَلَمْ يَكُنْ وَصْفُ الِاخْتِلَافِ لَازِمًا وَلَا ثَابِتًا، فَكَانَ التَّعْبِيرُ عَنْهُ بِالْفِعْلِ الَّذِي يَقْتَضِي الْعِلَاجَ وَالِانْقِطَاعَ ألْيَقَ فِي الموضع.
(الثالث) : أنَّا نَقْطَعُ بِأَنَّ الْخِلَافَ فِي مَسَائِلِ الِاجْتِهَادِ وَاقِعٌ مِمَّنْ حَصَلَ لَهُ مَحْضُ الرَّحْمَةِ، وَهُمُ الصَّحَابَةُ وَمَنِ اتَّبَعَهُمْ بِإِحْسَانٍ رضي الله عنهم، بِحَيْثُ لَا يَصِحُّ إِدْخَالُهُمْ فِي قِسْمِ الْمُخْتَلِفِينَ بِوَجْهٍ، فَلَوْ كَانَ الْمُخَالِفُ مِنْهُمْ فِي بَعْضِ الْمَسَائِلِ مَعْدُودًا مَنْ أَهْلِ الِاخْتِلَافِ ـ وَلَوْ بوجهٍ مَا ـ لَمْ يَصِحَّ إِطْلَاقُ الْقَوْلِ فِي حَقِّهِ: أنَّه مِنْ أَهْلِ الرَّحْمَةِ، وَذَلِكَ بَاطِلٌ بِإِجْمَاعِ أهل السنة.
وَقَدْ ذَهَبَ جَمَاعَةٌ مِنَ الْمُفَسِّرِينَ إِلَى أنَّ المُراد بِالْمُخْتَلِفِينَ فِي الْآيَةِ أَهْلُ الْبِدَعِ، وَأَنَّ من رحم ربك أهل السنة وَهَذَا لَا بُدَّ مِنْ بَسْطِهِ.
فَاعْلَمُوا أنَّ الِاخْتِلَافَ فِي بَعْضِ الْقَوَاعِدِ الْكُلِّيَّةِ لَا يَقَعُ فِي العاديَّات الْجَارِيَةِ بَيْنَ الْمُتَبَحِّرِينَ فِي عِلْمِ الشَّرِيعَةِ الْخَائِضِينَ فِي لُجَّتِها الْعُظْمَى، الْعَالِمَيْنِ بِمَوَارِدِهَا وَمَصَادِرِهَا.
وَالدَّلِيلُ عَلَى ذَلِكَ اتِّفَاقُ الْعَصْرِ الأوَّل وَعَامَّةُ الْعَصْرِ الثَّانِي عَلَى ذَلِكَ، وإنَّما وَقَعَ اخْتِلَافُهُمْ فِي الْقِسْمِ الْمَفْرُوغِ مِنْهُ آنِفًا، بَلْ كلُّ خلافٍ عَلَى الْوَصْفِ الْمَذْكُورِ وَقَعَ بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ أَسْبَابٌ ثَلَاثَةٌ قَدْ تَجْتَمِعُ وَقَدْ تَفْتَرِقُ:
(أَحَدُهَا) : أَنْ يَعْتَقِدَ الْإِنْسَانُ فِي نَفْسِهِ أَوْ يُعْتقدَ فِيهِ أنَّه مِنْ أَهْلِ العلمِ
(الثالث) : أنَّا نَقْطَعُ بِأَنَّ الْخِلَافَ فِي مَسَائِلِ الِاجْتِهَادِ وَاقِعٌ مِمَّنْ حَصَلَ لَهُ مَحْضُ الرَّحْمَةِ، وَهُمُ الصَّحَابَةُ وَمَنِ اتَّبَعَهُمْ بِإِحْسَانٍ رضي الله عنهم، بِحَيْثُ لَا يَصِحُّ إِدْخَالُهُمْ فِي قِسْمِ الْمُخْتَلِفِينَ بِوَجْهٍ، فَلَوْ كَانَ الْمُخَالِفُ مِنْهُمْ فِي بَعْضِ الْمَسَائِلِ مَعْدُودًا مَنْ أَهْلِ الِاخْتِلَافِ ـ وَلَوْ بوجهٍ مَا ـ لَمْ يَصِحَّ إِطْلَاقُ الْقَوْلِ فِي حَقِّهِ: أنَّه مِنْ أَهْلِ الرَّحْمَةِ، وَذَلِكَ بَاطِلٌ بِإِجْمَاعِ أهل السنة.
وَقَدْ ذَهَبَ جَمَاعَةٌ مِنَ الْمُفَسِّرِينَ إِلَى أنَّ المُراد بِالْمُخْتَلِفِينَ فِي الْآيَةِ أَهْلُ الْبِدَعِ، وَأَنَّ من رحم ربك أهل السنة وَهَذَا لَا بُدَّ مِنْ بَسْطِهِ.
فَاعْلَمُوا أنَّ الِاخْتِلَافَ فِي بَعْضِ الْقَوَاعِدِ الْكُلِّيَّةِ لَا يَقَعُ فِي العاديَّات الْجَارِيَةِ بَيْنَ الْمُتَبَحِّرِينَ فِي عِلْمِ الشَّرِيعَةِ الْخَائِضِينَ فِي لُجَّتِها الْعُظْمَى، الْعَالِمَيْنِ بِمَوَارِدِهَا وَمَصَادِرِهَا.
وَالدَّلِيلُ عَلَى ذَلِكَ اتِّفَاقُ الْعَصْرِ الأوَّل وَعَامَّةُ الْعَصْرِ الثَّانِي عَلَى ذَلِكَ، وإنَّما وَقَعَ اخْتِلَافُهُمْ فِي الْقِسْمِ الْمَفْرُوغِ مِنْهُ آنِفًا، بَلْ كلُّ خلافٍ عَلَى الْوَصْفِ الْمَذْكُورِ وَقَعَ بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ أَسْبَابٌ ثَلَاثَةٌ قَدْ تَجْتَمِعُ وَقَدْ تَفْتَرِقُ:
(أَحَدُهَا) : أَنْ يَعْتَقِدَ الْإِنْسَانُ فِي نَفْسِهِ أَوْ يُعْتقدَ فِيهِ أنَّه مِنْ أَهْلِ العلمِ
মতভেদ তাদের জন্য এমন এক অবিচ্ছেদ্য বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে যে, তাদের ক্ষেত্রে ‘কর্তৃবাচক বিশেষ্য’ শব্দ প্রয়োগ করা হয়েছে, যা স্থায়িত্ব ও নিরবচ্ছিন্নতার অর্থ প্রদান করে। পক্ষান্তরে রহমতের অধিকারীরা তা থেকে মুক্ত। কারণ রহমতের বৈশিষ্ট্য বিরোধিতার ওপর অটল থাকার পরিপন্থী। বরং তাদের কেউ যদি কোনো বিষয়ে দ্বিমত পোষণ করেন, তবে তা কেবল শরিয়তদাতার উদ্দেশ্য অনুসন্ধানের নিমিত্তেই করে থাকেন। এমনকি যখন তার নিকট ভুল স্পষ্ট হয়, তখন তিনি নিজের ভুল সংশোধন করে নেন এবং বিষয়টি সামলে নেন। ফলে কোনো মাসআলায় তার দ্বিমত পোষণ করাটা ছিল আপতকালীন বা আনুষঙ্গিক বিষয়, মৌলিক উদ্দেশ্য নয়। অতএব, মতভেদের বিষয়টি তাদের জন্য অপরিহার্য বা স্থায়ী ছিল না। তাই এই ক্ষেত্রে এমন ক্রিয়াপদ ব্যবহার করা অধিকতর উপযুক্ত যা প্রতিকার ও ছেদ দাবি করে।
(তৃতীয়ত): আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে, ইজতিহাদভিত্তিক মাসআলাসমূহে মতভেদ তাদের পক্ষ থেকেও সংঘটিত হয়েছে যারা খাঁটি রহমত লাভ করেছেন; আর তারা হলেন সাহাবায়ে কিরাম এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসরণ করেছেন (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন)। তাঁদেরকে কোনোভাবেই ‘মতভেদকারী’ শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত করা সঠিক নয়। তাঁদের মধ্যে কোনো বিষয়ে দ্বিমত পোষণকারী ব্যক্তিকে যদি কোনোভাবে ‘মতভেদকারী’ হিসেবে গণ্য করা হতো, তবে তাঁর ব্যাপারে এই কথা বলা সঠিক হতো না যে তিনি রহমতের অধিকারী। আর এটি আহলে সুন্নাহর সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী বাতিল।
একদল মুফাসসির এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আয়াতে ‘মতভেদকারী’ বলতে বিদআতপন্থীদের বোঝানো হয়েছে এবং ‘যাদের প্রতি তোমার রব রহমত করেছেন’ বলতে আহলে সুন্নাহকে বোঝানো হয়েছে। এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনার দাবি রাখে।
জেনে রাখুন যে, শরিয়ত বিজ্ঞানে যারা সুগভীর পাণ্ডিত্যের অধিকারী, যারা এর সুবিস্তৃত জ্ঞানের সাগরে অবগাহন করেছেন এবং এর উৎস ও মূলভিত্তি সম্পর্কে সম্যক অবগত—স্বাভাবিকভাবে তাঁদের মধ্যে মৌলিক নীতিমালার কোনো বিষয়ে মতভেদ ঘটে না।
এর প্রমাণ হলো প্রথম যুগ এবং দ্বিতীয় যুগের অধিকাংশ আলিমদের এ বিষয়ের ওপর ঐকমত্য। তাঁদের মতভেদ কেবল ইতিপূর্বে বর্ণিত বিভাগেই সীমাবদ্ধ ছিল। বরং উল্লেখিত বৈশিষ্ট্যের যত মতভেদ পরবর্তীতে দেখা দিয়েছে, তার পেছনে তিনটি কারণ রয়েছে যা কখনো একত্রে পাওয়া যায় আবার কখনো পৃথকভাবে দেখা দেয়:
(তার একটি হলো): মানুষ নিজের সম্পর্কে এই ধারণা পোষণ করা অথবা তার সম্পর্কে অন্যেরা এই ধারণা রাখা যে, সে ইলমের অধিকারী বা বিজ্ঞ আলিম।
(তৃতীয়ত): আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে, ইজতিহাদভিত্তিক মাসআলাসমূহে মতভেদ তাদের পক্ষ থেকেও সংঘটিত হয়েছে যারা খাঁটি রহমত লাভ করেছেন; আর তারা হলেন সাহাবায়ে কিরাম এবং যারা নিষ্ঠার সাথে তাঁদের অনুসরণ করেছেন (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন)। তাঁদেরকে কোনোভাবেই ‘মতভেদকারী’ শ্রেণির অন্তর্ভুক্ত করা সঠিক নয়। তাঁদের মধ্যে কোনো বিষয়ে দ্বিমত পোষণকারী ব্যক্তিকে যদি কোনোভাবে ‘মতভেদকারী’ হিসেবে গণ্য করা হতো, তবে তাঁর ব্যাপারে এই কথা বলা সঠিক হতো না যে তিনি রহমতের অধিকারী। আর এটি আহলে সুন্নাহর সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত অনুযায়ী বাতিল।
একদল মুফাসসির এই অভিমত ব্যক্ত করেছেন যে, আয়াতে ‘মতভেদকারী’ বলতে বিদআতপন্থীদের বোঝানো হয়েছে এবং ‘যাদের প্রতি তোমার রব রহমত করেছেন’ বলতে আহলে সুন্নাহকে বোঝানো হয়েছে। এই বিষয়টি বিস্তারিত আলোচনার দাবি রাখে।
জেনে রাখুন যে, শরিয়ত বিজ্ঞানে যারা সুগভীর পাণ্ডিত্যের অধিকারী, যারা এর সুবিস্তৃত জ্ঞানের সাগরে অবগাহন করেছেন এবং এর উৎস ও মূলভিত্তি সম্পর্কে সম্যক অবগত—স্বাভাবিকভাবে তাঁদের মধ্যে মৌলিক নীতিমালার কোনো বিষয়ে মতভেদ ঘটে না।
এর প্রমাণ হলো প্রথম যুগ এবং দ্বিতীয় যুগের অধিকাংশ আলিমদের এ বিষয়ের ওপর ঐকমত্য। তাঁদের মতভেদ কেবল ইতিপূর্বে বর্ণিত বিভাগেই সীমাবদ্ধ ছিল। বরং উল্লেখিত বৈশিষ্ট্যের যত মতভেদ পরবর্তীতে দেখা দিয়েছে, তার পেছনে তিনটি কারণ রয়েছে যা কখনো একত্রে পাওয়া যায় আবার কখনো পৃথকভাবে দেখা দেয়:
(তার একটি হলো): মানুষ নিজের সম্পর্কে এই ধারণা পোষণ করা অথবা তার সম্পর্কে অন্যেরা এই ধারণা রাখা যে, সে ইলমের অধিকারী বা বিজ্ঞ আলিম।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 118)