تَقْدِيرِ مُدَّةِ اللَّبث وَلَا تَقْدِيرِ الْمَاءِ الْمُسْتَعْمَلِ، وَلَا سَبَبَ لِذَلِكَ إِلَّا أنَّ الْمُشَاحَّةَ فِي مِثْلِهِ قَبِيحَةٌ فِي الْعَادَةِ، فَاسْتَحْسَنَ النَّاسُ تَرْكَهُ، مَعَ أنَّا نَقْطَعُ أنَّ الْإِجَارَةَ الْمَجْهُولَةَ، أَوْ مُدَّةَ الِاسْتِئْجَارِ أَوْ مِقْدَارَ الْمُشْتَرَى إِذَا جُهِلَ فإنَّه مَمْنُوعٌ، وَقَدِ اسْتُحْسِنْتَ إِجَارَتُهُ مَعَ مُخَالَفَةِ الدَّلِيلِ، فَأَوْلَى أَنْ يُجَوَّزَ إِذَا لَمْ يُخَالِفْ دَلِيلًا.
فَأَنْتَ تَرَى أنَّ هَذَا الْمَوْضِعَ مَزَلَّةُ قَدَمٍ أَيْضًا لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يَبْتَدِعَ، فَلَهُ أَنْ يَقُولَ: إنْ استحسنتُ كَذَا وَكَذَا فَغَيْرِي مِنَ الْعُلَمَاءِ قَدِ اسْتَحْسَنَ، وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَلَا بُدَّ مِنْ فَضْلِ اعْتِنَاءٍ بِهَذَا الْفَصْلِ، حَتَّى لَا يَغْتَرَّ بِهِ جاهلٌ أَوْ زاعمٌ أنَّه عَالَمٌ، وباللهِ التَّوْفِيقُ، فَنَقُولُ:
إنَّ الِاسْتِحْسَانَ يَرَاهُ مُعتبراً فِي الْأَحْكَامِ مالكٌ وَأَبُو حَنِيفَةَ، بِخِلَافِ الشَّافِعِيِّ فإنَّه مُنْكِرٌ لَهُ جِدًّا حَتَّى قال: ((من استحسن فقد شَرَّع)) والذي يستقرىء مِنْ مَذْهَبِهِمَا أنَّه يَرْجِعُ إِلَى الْعَمَلِ بِأَقْوَى الدليلين، وَقَالَ بَعْضُ الْحَنَفِيَّةِ: إنَّه الْقِيَاسُ الَّذِي يَجِبُ العمل به بَلْ قَدْ جَاءَ عَنْ مَالِكٍ أنَّ الِاسْتِحْسَانَ تسعة أعشار العلم.
وَهَذَا الْكَلَامُ لَا يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ بِالْمَعْنَى الَّذِي تقدَّم قَبْلُ، وأنَّه مَا يَسْتَحْسِنُهُ الْمُجْتَهِدُ بِعَقْلِهِ، أَوْ أنَّه دَلِيلٌ يَنْقَدِحُ فِي نَفْسِ الْمُجْتَهِدِ تَعْسُرُ عِبَارَتُهُ عَنْهُ، فإنَّ مِثْلَ هَذَا لا يكون تسعة أعشار العلم.
وَإِذَا كَانَ هَذَا مَعْنَاهُ عَنْ مَالِكٍ وَأَبِي حَنِيفَةَ فَلَيْسَ بِخَارِجٍ عَنِ الْأَدِلَّةِ البتَّة: لِأَنَّ الْأَدِلَّةَ يقيِّد بَعْضُهَا وَيُخَصِّصُ بَعْضُهَا بَعْضًا، كَمَا فِي الْأَدِلَّةِ السُّنية مَعَ الْقُرْآنِيَّةِ، وَلَا يَرُد الشَّافِعِيُّ مِثْلَ هَذَا أَصْلًا، فَلَا حُجَّةَ فِي تَسْمِيَتِهِ اسْتِحْسَانًا لِمُبْتَدَعٍ عَلَى حَالٍ. وَلَا بدَّ مِنَ الْإِتْيَانِ بِأَمْثِلَةٍ تُبَيِّنُ الْمَقْصُودَ بِحَوْلِ اللهِ.
(أَحَدُهَا) : أَنْ يُعْدَل بِالْمَسْأَلَةِ عَنْ نَظَائِرِهَا بِدَلِيلِ الْكِتَابِ، كَقَوْلِهِ تَعَالَى:
فَأَنْتَ تَرَى أنَّ هَذَا الْمَوْضِعَ مَزَلَّةُ قَدَمٍ أَيْضًا لِمَنْ أَرَادَ أَنْ يَبْتَدِعَ، فَلَهُ أَنْ يَقُولَ: إنْ استحسنتُ كَذَا وَكَذَا فَغَيْرِي مِنَ الْعُلَمَاءِ قَدِ اسْتَحْسَنَ، وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَلَا بُدَّ مِنْ فَضْلِ اعْتِنَاءٍ بِهَذَا الْفَصْلِ، حَتَّى لَا يَغْتَرَّ بِهِ جاهلٌ أَوْ زاعمٌ أنَّه عَالَمٌ، وباللهِ التَّوْفِيقُ، فَنَقُولُ:
إنَّ الِاسْتِحْسَانَ يَرَاهُ مُعتبراً فِي الْأَحْكَامِ مالكٌ وَأَبُو حَنِيفَةَ، بِخِلَافِ الشَّافِعِيِّ فإنَّه مُنْكِرٌ لَهُ جِدًّا حَتَّى قال: ((من استحسن فقد شَرَّع)) والذي يستقرىء مِنْ مَذْهَبِهِمَا أنَّه يَرْجِعُ إِلَى الْعَمَلِ بِأَقْوَى الدليلين، وَقَالَ بَعْضُ الْحَنَفِيَّةِ: إنَّه الْقِيَاسُ الَّذِي يَجِبُ العمل به بَلْ قَدْ جَاءَ عَنْ مَالِكٍ أنَّ الِاسْتِحْسَانَ تسعة أعشار العلم.
وَهَذَا الْكَلَامُ لَا يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ بِالْمَعْنَى الَّذِي تقدَّم قَبْلُ، وأنَّه مَا يَسْتَحْسِنُهُ الْمُجْتَهِدُ بِعَقْلِهِ، أَوْ أنَّه دَلِيلٌ يَنْقَدِحُ فِي نَفْسِ الْمُجْتَهِدِ تَعْسُرُ عِبَارَتُهُ عَنْهُ، فإنَّ مِثْلَ هَذَا لا يكون تسعة أعشار العلم.
وَإِذَا كَانَ هَذَا مَعْنَاهُ عَنْ مَالِكٍ وَأَبِي حَنِيفَةَ فَلَيْسَ بِخَارِجٍ عَنِ الْأَدِلَّةِ البتَّة: لِأَنَّ الْأَدِلَّةَ يقيِّد بَعْضُهَا وَيُخَصِّصُ بَعْضُهَا بَعْضًا، كَمَا فِي الْأَدِلَّةِ السُّنية مَعَ الْقُرْآنِيَّةِ، وَلَا يَرُد الشَّافِعِيُّ مِثْلَ هَذَا أَصْلًا، فَلَا حُجَّةَ فِي تَسْمِيَتِهِ اسْتِحْسَانًا لِمُبْتَدَعٍ عَلَى حَالٍ. وَلَا بدَّ مِنَ الْإِتْيَانِ بِأَمْثِلَةٍ تُبَيِّنُ الْمَقْصُودَ بِحَوْلِ اللهِ.
(أَحَدُهَا) : أَنْ يُعْدَل بِالْمَسْأَلَةِ عَنْ نَظَائِرِهَا بِدَلِيلِ الْكِتَابِ، كَقَوْلِهِ تَعَالَى:
অবস্থানের সময়কাল নির্ধারণ করা হয় না এবং ব্যবহৃত পানির পরিমাণও নির্ধারণ করা হয় না। এর একমাত্র কারণ হলো এই যে, এই জাতীয় বিষয়ে কড়াকড়ি করা প্রচলিত প্রথা অনুযায়ী দৃষ্টিকটু; তাই মানুষ তা বর্জন করাকেই উত্তম মনে করেছে। অথচ আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে, অজ্ঞাত ইজারা, বা ভাড়ার অজ্ঞাত মেয়াদ, কিংবা ক্রীত বস্তুর অজ্ঞাত পরিমাণ যদি অজানা থাকে তবে তা নিষিদ্ধ। এখানে সাধারণ দলিলের পরিপন্থী হওয়া সত্ত্বেও উক্ত ইজারাকে উত্তম মনে করা হয়েছে। সুতরাং যেখানে দলিলের কোনো বিরোধিতা নেই, সেখানে তা বৈধ হওয়া আরও বেশি সঙ্গত।
আপনি দেখছেন যে, এই বিষয়টি সেই ব্যক্তির জন্যও পা হড়কানোর জায়গা যে বিদআত প্রবর্তন করতে চায়। সে বলতে পারে: "আমি যদি অমুক বিষয়কে উত্তম মনে করি, তবে অন্য আলেমগণও তো উত্তম মনে করেছেন।" আর বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে এই পরিচ্ছেদের প্রতি বিশেষ গুরুত্বারোপ করা আবশ্যক, যাতে কোনো মূর্খ ব্যক্তি অথবা নিজেকে আলেম বলে দাবিদার কেউ এতে বিভ্রান্ত না হয়। আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়। আমরা বলছি:
নিশ্চয়ই ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফা বিধানের ক্ষেত্রে ইস্তিহসানকে গ্রহণযোগ্য মনে করেন। পক্ষান্তরে ইমাম শাফেয়ী একে অত্যন্ত জোরালোভাবে অস্বীকার করেছেন, এমনকি তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইস্তিহসান করল, সে যেন নতুন শরীয়ত প্রণয়ন করল।" তাদের মাযহাব থেকে যা অনুসন্ধান করে পাওয়া যায় তা হলো, এটি মূলত দুটি দলিলের মধ্যে যেটি অধিক শক্তিশালী সেটির উপর আমল করার দিকেই ফিরে যায়। কোনো কোনো হানাফী আলেম বলেছেন: এটি এমন কিয়াস যার উপর আমল করা ওয়াজিব। বরং ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত আছে যে, ইস্তিহসান হলো ইলমের দশ ভাগের নয় ভাগ।
আর এই কথাটি সেই অর্থে হওয়া সম্ভব নয় যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে—অর্থাৎ মুজতাহিদ তার নিজস্ব বুদ্ধিতে যা উত্তম মনে করেন, অথবা এটি এমন কোনো দলিল যা মুজতাহিদের অন্তরে উদিত হয় কিন্তু তা ভাষায় ব্যক্ত করা তার জন্য দুরূহ হয়ে পড়ে। কারণ এই জাতীয় বিষয় ইলমের দশ ভাগের নয় ভাগ হতে পারে না।
ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফার নিকট যদি এর অর্থ এটাই হয়ে থাকে, তবে তা কোনোভাবেই দলিলের ঊর্ধ্বে বা বাইরে নয়। কারণ দলিলসমূহ একে অপরকে সীমাবদ্ধ করে এবং একে অপরকে বিশিষ্ট করে, যেমনটি কুরআনের দলিলের সাথে সুন্নাহর দলিলের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে। ইমাম শাফেয়ী মূলত এই জাতীয় বিষয়কে আদৌ প্রত্যাখ্যান করেন না। সুতরাং একে ইস্তিহসান নামকরণ করার মধ্যে কোনোভাবেই কোনো বিদআতকারীর জন্য কোনো দলিল নেই। আল্লাহর শক্তিতে এখন এমন কিছু উদাহরণ পেশ করা জরুরি যা উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করবে।
(এক): কোনো মাসআলাকে তার সদৃশ মাসআলাসমূহ থেকে আল্লাহর কিতাবের দলিলের ভিত্তিতে সরিয়ে আনা, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী:
আপনি দেখছেন যে, এই বিষয়টি সেই ব্যক্তির জন্যও পা হড়কানোর জায়গা যে বিদআত প্রবর্তন করতে চায়। সে বলতে পারে: "আমি যদি অমুক বিষয়কে উত্তম মনে করি, তবে অন্য আলেমগণও তো উত্তম মনে করেছেন।" আর বিষয়টি যদি এমনই হয়, তবে এই পরিচ্ছেদের প্রতি বিশেষ গুরুত্বারোপ করা আবশ্যক, যাতে কোনো মূর্খ ব্যক্তি অথবা নিজেকে আলেম বলে দাবিদার কেউ এতে বিভ্রান্ত না হয়। আল্লাহর তাওফীকেই সব সম্পন্ন হয়। আমরা বলছি:
নিশ্চয়ই ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফা বিধানের ক্ষেত্রে ইস্তিহসানকে গ্রহণযোগ্য মনে করেন। পক্ষান্তরে ইমাম শাফেয়ী একে অত্যন্ত জোরালোভাবে অস্বীকার করেছেন, এমনকি তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইস্তিহসান করল, সে যেন নতুন শরীয়ত প্রণয়ন করল।" তাদের মাযহাব থেকে যা অনুসন্ধান করে পাওয়া যায় তা হলো, এটি মূলত দুটি দলিলের মধ্যে যেটি অধিক শক্তিশালী সেটির উপর আমল করার দিকেই ফিরে যায়। কোনো কোনো হানাফী আলেম বলেছেন: এটি এমন কিয়াস যার উপর আমল করা ওয়াজিব। বরং ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত আছে যে, ইস্তিহসান হলো ইলমের দশ ভাগের নয় ভাগ।
আর এই কথাটি সেই অর্থে হওয়া সম্ভব নয় যা ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে—অর্থাৎ মুজতাহিদ তার নিজস্ব বুদ্ধিতে যা উত্তম মনে করেন, অথবা এটি এমন কোনো দলিল যা মুজতাহিদের অন্তরে উদিত হয় কিন্তু তা ভাষায় ব্যক্ত করা তার জন্য দুরূহ হয়ে পড়ে। কারণ এই জাতীয় বিষয় ইলমের দশ ভাগের নয় ভাগ হতে পারে না।
ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফার নিকট যদি এর অর্থ এটাই হয়ে থাকে, তবে তা কোনোভাবেই দলিলের ঊর্ধ্বে বা বাইরে নয়। কারণ দলিলসমূহ একে অপরকে সীমাবদ্ধ করে এবং একে অপরকে বিশিষ্ট করে, যেমনটি কুরআনের দলিলের সাথে সুন্নাহর দলিলের ক্ষেত্রে ঘটে থাকে। ইমাম শাফেয়ী মূলত এই জাতীয় বিষয়কে আদৌ প্রত্যাখ্যান করেন না। সুতরাং একে ইস্তিহসান নামকরণ করার মধ্যে কোনোভাবেই কোনো বিদআতকারীর জন্য কোনো দলিল নেই। আল্লাহর শক্তিতে এখন এমন কিছু উদাহরণ পেশ করা জরুরি যা উদ্দেশ্যকে স্পষ্ট করবে।
(এক): কোনো মাসআলাকে তার সদৃশ মাসআলাসমূহ থেকে আল্লাহর কিতাবের দলিলের ভিত্তিতে সরিয়ে আনা, যেমন আল্লাহ তাআলার বাণী:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 107)