(তৃতীয় উদাহরণ)
আমরা যদি এমন একজন মান্যবর ইমাম নির্ধারণ করি, যার সীমানা রক্ষা এবং বিশাল রাজ্যের নিরাপত্তার জন্য সৈন্য সংখ্যা বৃদ্ধি করা প্রয়োজন, অথচ রাষ্ট্রীয় কোষাগার শূন্য হয়ে পড়েছে এবং সৈন্যদের প্রয়োজন মেটানোর মতো পর্যাপ্ত সম্পদ নেই, তবে ইমাম যদি ন্যায়পরায়ণ হন, তবে তিনি ধনীদের ওপর তাদের সামর্থ্য অনুযায়ী সাময়িকভাবে প্রয়োজনীয় কর আরোপ করতে পারেন, যতক্ষণ না রাষ্ট্রীয় কোষাগারে পর্যাপ্ত সম্পদ ফিরে আসে।
পূর্ববর্তীদের থেকে এ জাতীয় কোনো দৃষ্টান্ত বর্ণিত হয়নি, কারণ তাদের সময়ে আমাদের সময়ের মতো পরিস্থিতি ছিল না, বরং রাষ্ট্রীয় কোষাগার অনেক সমৃদ্ধ ছিল। তাই বর্তমান প্রেক্ষাপটে এটি আরও বেশি প্রযোজ্য এবং এখানে জনকল্যাণের বিষয়টি স্পষ্ট। কারণ ইমাম যদি এই ব্যবস্থা গ্রহণ না করেন, তবে আমাদের ভূখণ্ড কাফেরদের করতলগত হওয়ার ঝুঁকিতে পড়বে। তাদের মতে, এ সবকিছুর বৈধতার শর্ত হলো ইমামের ন্যায়পরায়ণতা এবং অর্থ গ্রহণ ও ব্যয়ের ক্ষেত্রে শরীয়তসম্মত পদ্ধতি অনুসরণ করা।
(চতুর্থ উদাহরণ)
একজনের পরিবর্তে একদল ব্যক্তিকে হত্যা করা বৈধ, আর এর ভিত্তি হলো জনকল্যাণ (মাসলাহা মুরসালা); যেহেতু এই নির্দিষ্ট বিষয়ে কোনো সরাসরি পাঠ নেই, তবে এটি উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) থেকে বর্ণিত হয়েছে।
জনকল্যাণের দিকটি হলো—নিহত ব্যক্তি ছিলেন সংরক্ষিত প্রাণের অধিকারী এবং তাকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে হত্যা করা হয়েছে। সুতরাং তার হত্যার বিচার না করা কিসাসের মূলনীতি লঙ্ঘনের নামান্তর এবং এটি অন্যদের সাহায্য গ্রহণ ও অংশীদারিত্বকে হত্যার মাধ্যম হিসেবে ব্যবহারের পথ উন্মুক্ত করে দেবে, যখন তারা জানবে যে এতে কোনো কিসাস নেই। আর এর মূল ভিত্তি কেবল এককভাবে হত্যাকারীকে হত্যা করা নয়; কারণ সেই ব্যক্তি নিশ্চিতভাবেই হত্যাকারী, কিন্তু অংশীদারদের প্রত্যেকে পৃথকভাবে সরাসরি হত্যাকারী নয়।
যদি বলা হয়: এটি শরীয়তের একটি নজিরবিহীন বিষয় যে প্রকৃত হত্যাকারী ব্যতীত অন্যদের হত্যা করা হচ্ছে, তবে আমরা বলব: বিষয়টি তেমন নয়। বরং এখানে হত্যাকারীকেই হত্যা করা হচ্ছে, আর তারা হলো সম্মিলিতভাবে সেই দলটি। যেহেতু জনকল্যাণ এই সিদ্ধান্তের দাবি জানিয়েছে, তাই এটি কোনো উদ্ভাবিত নতুন প্রথা নয়; বরং এতে রক্ত সংরক্ষণের ক্ষেত্রে শরীয়তের উদ্দেশ্যসমূহ বাস্তবায়িত হয়েছে।