خلاف عن أحد من الصحابة.
وَلَمْ يَرِدْ نَصٌّ عَنِ النَّبِيِّ صلى الله عليه وسلم بِمَا صَنَعُوا مِنْ ذَلِكَ، وَلَكِنَّهُمْ رَأَوْهُ مَصْلَحَةً تُنَاسِبُ تَصَرُّفَاتِ الشَّرْعِ قَطْعًا، فإنَّ ذَلِكَ رَاجِعٌ إِلَى حِفْظِ الشَّرِيعَةِ، وَالْأَمْرُ بِحِفْظِهَا مَعْلُومٌ، وَإِلَى مَنْعِ الذَّرِيعَةِ لِلِاخْتِلَافِ فِي أَصْلِهَا الذي هو القرآن.
وَإِذَا اسْتَقَامَ هَذَا الْأَصْلُ فَاحْمِلْ عَلَيْهِ كَتْبَ الْعِلْمِ مِنَ السُّنَنِ وَغَيْرِهَا، إِذَا خِيفَ عَلَيْهَا الِانْدِرَاسُ، زِيَادَةً عَلَى مَا جَاءَ فِي الْأَحَادِيثِ من الأمر بِكَتْبِ العلم.
(المثال الثاني)
إنَّ الخلفاء الرَّاشدين قَضُوا بتضمين الصناع (1) ، وَوَجْهُ الْمَصْلَحَةِ فِيهِ أنَّ النَّاسَ لَهُمْ حَاجَةٌ إِلَى الصنَّاع، وَهُمْ يَغِيبُونَ عَنِ الْأَمْتِعَةِ فِي غَالِبِ الْأَحْوَالِ، وَالْأَغْلَبُ عَلَيْهِمُ التَّفْرِيطُ وَتَرْكُ الْحِفْظَ، فَلَوْ لَمْ يَثْبُتْ تَضْمِينُهُمْ مَعَ مَسِيسِ الْحَاجَةِ إِلَى اسْتِعْمَالِهِمْ لَأَفْضَى ذَلِكَ إِلَى أَحَدِ أَمْرَيْنِ: إمَّا تَرْكُ الِاسْتِصْنَاعِ بِالْكُلِّيَّةِ، وَذَلِكَ شاقٌ عَلَى الْخَلْقِ، وإمَّا أَنْ يَعْمَلُوا وَلَا يُضَمَّنُوا ذَلِكَ بِدَعْوَاهُمُ الْهَلَاكَ وَالضَّيَاعَ، فَتَضِيعُ الْأَمْوَالُ، وَيَقِلُّ الِاحْتِرَازُ، وتتطرق الخيانة؛ فكانت المصلحة التضمين.
وَلَا يُقَالُ: إنَّ هَذَا نَوْعٌ مِنَ الْفَسَادِ وَهُوَ تَضْمِينُ الْبَرِيءِ، إِذْ لَعَلَّهُ مَا أَفْسَدَ، وَلَا فَرَّط؛ فَالتَّضْمِينُ مَعَ ذَلِكَ كَانَ نَوْعًا مِنَ الْفَسَادِ، لأنَّا نَقُولُ: إِذَا تَقَابَلَتِ الْمَصْلَحَةُ والمضرة فشأن العقلاء النظر إلى التفاوت ووقوع التَّلَفِ مِنَ الصنَّاع مِنْ غَيْرِ تَسَبُّبٍ وَلَا تَفْرِيطٍ بَعِيدٌ، وَالْغَالِبُ الْفَوْتِ فَوْتُ الْأَمْوَالِ، وأنَّها لَا تَسْتَنِدُ إِلَى التَّلَفِ السَّمَاوِيِّ، بَلْ تَرْجِعُ إِلَى صُنْعِ الْعِبَادِ عَلَى الْمُبَاشَرَةِ أَوِ التَّفْرِيطِ.--------------------------------------------
(1) انظر ص 74.
সাহাবীদের কারো পক্ষ থেকে কোনো মতপার্থক্য বর্ণিত হয়নি।
তারা যা করেছিলেন সে বিষয়ে নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম থেকে কোনো স্পষ্ট নস বা বর্ণনা আসেনি, কিন্তু তারা একে এমন এক কল্যাণ (মাসলাহাত) হিসেবে দেখেছিলেন যা নিশ্চিতভাবেই শরীয়তের কর্মপন্থার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কারণ এটি শরীয়ত সংরক্ষণের বিষয়ের সাথে সম্পৃক্ত, আর তা সংরক্ষণের নির্দেশ সর্বজনবিদিত। এছাড়াও এটি শরীয়তের মূল উৎস কুরআনের ক্ষেত্রে মতপার্থক্য সৃষ্টির পথ বন্ধ করার সাথে সম্পৃক্ত।
যখন এই মূলনীতিটি সুপ্রতিষ্ঠিত হলো, তখন এর ওপর সুন্নাহ ও অন্যান্য ইলম লিপিবদ্ধ করার বিষয়টিও প্রয়োগ করুন, যখন সেগুলো বিলুপ্ত হয়ে যাওয়ার আশঙ্কা করা হয়। এটি ইলম লিপিবদ্ধ করার বিষয়ে হাদিসে যে নির্দেশ এসেছে তার অতিরিক্ত একটি বিষয় হিসেবে গণ্য হবে।
(দ্বিতীয় উদাহরণ)
নিশ্চয়ই খুলাফায়ে রাশেদীন কারিগরদের (পণ্য নষ্টের ক্ষেত্রে) দায়বদ্ধ করার ফয়সালা দিয়েছিলেন (১)। এতে জনকল্যাণের দিকটি হলো এই যে, মানুষের কারিগরদের প্রয়োজন রয়েছে, অথচ অধিকাংশ ক্ষেত্রে মালামাল কারিগরের কাছে থাকার সময় মালিকরা অনুপস্থিত থাকেন। আর কারিগরদের ক্ষেত্রে অবহেলা ও সংরক্ষণে শিথিলতা প্রদর্শন করার সম্ভাবনাই বেশি থাকে। সুতরাং তাদের সেবা গ্রহণের তীব্র প্রয়োজন থাকা সত্ত্বেও যদি তাদের দায়বদ্ধ না করা হতো, তবে তা দুটি বিষয়ের যেকোনো একটির দিকে নিয়ে যেত: হয় কারিগরদের দিয়ে কাজ করানো সম্পূর্ণরূপে বর্জন করতে হতো, যা মানুষের জন্য অত্যন্ত কষ্টকর; অথবা তারা কাজ করবে কিন্তু মালামাল ধ্বংস বা হারিয়ে যাওয়ার দাবি করলে তাদের দায়বদ্ধ করা হবে না, যার ফলে সম্পদ বিনষ্ট হতো, সতর্কতা হ্রাস পেত এবং খিয়ানতের পথ উন্মুক্ত হতো। তাই জনকল্যাণের দাবি ছিল তাদের দায়বদ্ধ করা।
এটা বলা যাবে না যে, এটি এক প্রকার বিশৃঙ্খলা বা ফাসাদ, যেহেতু একজন নির্দোষ ব্যক্তিকে দায়বদ্ধ করা হচ্ছে; কারণ হতে পারে সে তো নষ্ট করেনি কিংবা অবহেলাও করেনি, ফলে এমতাবস্থায় দায়বদ্ধ করা এক প্রকার বিশৃঙ্খলা। এর উত্তরে আমরা বলি: যখন জনকল্যাণ ও জনক্ষতি মুখোমুখি হয়, তখন বুদ্ধিমানদের কাজ হলো উভয়ের মধ্যকার তারতম্যের দিকে লক্ষ্য করা। আর কারিগরদের পক্ষ থেকে কোনো সুনির্দিষ্ট কারণ বা অবহেলা ছাড়া মালামাল ধ্বংস হওয়া একটি বিরল বিষয়। অধিকাংশ ক্ষেত্রে সম্পদের যে ক্ষতি হয়, তা কোনো আসমানী দুর্যোগের কারণে হয় না, বরং তা মানুষের সরাসরি হস্তক্ষেপ অথবা অবহেলার কারণেই ঘটে থাকে।--------------------------------------------
(১) দেখুন পৃষ্ঠা ৭৪।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 102)