فلا بد من موجود واجب قديم ثم إنه أثبت أن الأفلاك ممكنة بناء على أنها أجسام والجسم مركب والمركب مفتقر إلى جزئه فلا يكون واجبا بنفسه كما يقول المعتزلة الأجسام محدثة لأن الأجسام مركبة والمركب لا بد له من مركب فلا يكون قديما وجعلوا هذا عمدة في نفى صفات الله تعالى
وهؤلاء أخذوا لفظ المركب بالاشتراك فإن المركب إذا أريد به ما ركبه غيره أو ما كانت أجزاؤه متفرقة فاجتمع أو ما يقبل التفريق امتنع أن يكون واجبا بنفسه وقديما وأما إذا أريد به الموصوف بصفات الكمال اللازمة كالعلم والقدرة ونحوهما لم يلزم من ذلك أن يكون محدثا ولا ممكنا يقبل العدم كما قد بسط في غير هذا الموضع ولفظ الافتقار والجزء والغير ألفاظ مجملة فيراد بالغير ما يباين غيره وعلى هذا فالصفة اللازمة لا يقال أنها غير الموصوف ويراد بالغير ما ليس هو الآخر وعلى هذا فالصفة غير الموصوف وواجب الوجود بنفسه يمتنع أن يفتقر إلى أمر مباين له ولكن لا يمتنع أن يكون مستلزما لصفات الكمال التي يمتنع أن تفارقه وتسمية الصفة اللازمة جزءا تلبيس وتسمية استلزام الموصوف لصفته واستلزام الصفة للموصوف افتقارا تلبيس أيضا كما قد بسط في غير هذا الموضع وهؤلاء القوم من أسباب ظهور كلامهم وظلال كثير من الناس به أنهم يحتجون على طوائف أهل القبلة بما
وهؤلاء أخذوا لفظ المركب بالاشتراك فإن المركب إذا أريد به ما ركبه غيره أو ما كانت أجزاؤه متفرقة فاجتمع أو ما يقبل التفريق امتنع أن يكون واجبا بنفسه وقديما وأما إذا أريد به الموصوف بصفات الكمال اللازمة كالعلم والقدرة ونحوهما لم يلزم من ذلك أن يكون محدثا ولا ممكنا يقبل العدم كما قد بسط في غير هذا الموضع ولفظ الافتقار والجزء والغير ألفاظ مجملة فيراد بالغير ما يباين غيره وعلى هذا فالصفة اللازمة لا يقال أنها غير الموصوف ويراد بالغير ما ليس هو الآخر وعلى هذا فالصفة غير الموصوف وواجب الوجود بنفسه يمتنع أن يفتقر إلى أمر مباين له ولكن لا يمتنع أن يكون مستلزما لصفات الكمال التي يمتنع أن تفارقه وتسمية الصفة اللازمة جزءا تلبيس وتسمية استلزام الموصوف لصفته واستلزام الصفة للموصوف افتقارا تلبيس أيضا كما قد بسط في غير هذا الموضع وهؤلاء القوم من أسباب ظهور كلامهم وظلال كثير من الناس به أنهم يحتجون على طوائف أهل القبلة بما
তাই একজন অনাদি আবশ্যক অস্তিত্বশীল সত্তা থাকা অনিবার্য। অতঃপর তিনি প্রমাণ করেছেন যে, মহাকাশীয় গোলকসমূহ সম্ভাব্য (মুমকিন), কারণ সেগুলো দেহ (জিসম)। আর দেহ হলো যৌগিক, আর যৌগিক বস্তু তার অংশের মুখাপেক্ষী, তাই তা স্বয়ংসম্পূর্ণভাবে আবশ্যক সত্তা হতে পারে না। যেমনটি মুতাজিলারা বলে থাকে: সকল দেহ হলো নতুনভাবে সৃষ্ট (মুহদাস), কারণ দেহসমূহ যৌগিক, আর যা কিছু যৌগিক তার জন্য একজন রচয়িতা থাকা আবশ্যক, তাই তা অনাদি হতে পারে না। তারা একেই মহান আল্লাহর গুণাবলি অস্বীকার করার প্রধান দালিলিক ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করেছে।
আর এই সকল লোক ‘যৌগিক’ শব্দটি দ্ব্যর্থবোধক অর্থে গ্রহণ করেছে। কেননা ‘যৌগিক’ বলতে যদি এমন কিছু বোঝানো হয় যা অন্য কেউ বিন্যস্ত করেছে, অথবা যার অংশগুলো ইতিপূর্বে বিচ্ছিন্ন ছিল পরে একত্রিত হয়েছে, কিংবা যা বিভাজনযোগ্য—তবে তেমন কিছু স্বয়ং আবশ্যক এবং অনাদি হওয়া অসম্ভব। কিন্তু যদি ‘যৌগিক’ বলতে এমন সত্তাকে বোঝানো হয় যিনি জ্ঞান, ক্ষমতা এবং এই জাতীয় পূর্ণতার অনিবার্য গুণাবলির দ্বারা গুণান্বিত, তবে এর দ্বারা সেই সত্তা নতুনভাবে সৃষ্ট কিংবা ধ্বংসযোগ্য কোনো সম্ভাব্য সত্তা হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে না, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর ‘মুখাপেক্ষিতা’, ‘অংশ’ এবং ‘ভিন্ন’—এই শব্দগুলো অস্পষ্ট ও দ্ব্যর্থবোধক। ‘ভিন্ন’ বলতে যদি এমন কিছু বোঝানো হয় যা অপরটি থেকে সম্পূর্ণ পৃথক, তবে সেই বিচারে অনিবার্য গুণাবলিকে গুণান্বিত সত্তার ‘ভিন্ন’ বলা যায় না। আবার যদি ‘ভিন্ন’ বলতে এমন কিছু বোঝানো হয় যা হুবহু অন্য সত্তাটি নয়, তবে সেই বিচারে গুণাবলি হলো গুণান্বিত সত্তার ‘ভিন্ন’। আর স্বয়ং আবশ্যক অস্তিত্বশীল সত্তা তাঁর থেকে পৃথক কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব, কিন্তু তিনি এমন পূর্ণতার গুণাবলিকে আবশ্যককারী হওয়া অসম্ভব নয় যা তাঁর থেকে পৃথক হওয়া অসম্ভব। আর অনিবার্য গুণাবলিকে ‘অংশ’ হিসেবে অভিহিত করা একটি শব্দের কারসাজি বা বিভ্রান্তি; তেমনি গুণান্বিত সত্তার জন্য তাঁর গুণাবলির অপরিহার্যতাকে এবং গুণাবলির জন্য গুণান্বিত সত্তার অপরিহার্যতাকে ‘মুখাপেক্ষিতা’ বলাও একটি বিভ্রান্তি, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত বর্ণনা করা হয়েছে। এই লোকগুলোর কথার প্রকাশ এবং এর দ্বারা বহু মানুষের বিভ্রান্ত হওয়ার অন্যতম কারণ হলো যে, তারা আহলে কিবলার বিভিন্ন দলসমূহের বিরুদ্ধে এমন সব বিষয় দিয়ে যুক্তি প্রদান করে যা—
আর এই সকল লোক ‘যৌগিক’ শব্দটি দ্ব্যর্থবোধক অর্থে গ্রহণ করেছে। কেননা ‘যৌগিক’ বলতে যদি এমন কিছু বোঝানো হয় যা অন্য কেউ বিন্যস্ত করেছে, অথবা যার অংশগুলো ইতিপূর্বে বিচ্ছিন্ন ছিল পরে একত্রিত হয়েছে, কিংবা যা বিভাজনযোগ্য—তবে তেমন কিছু স্বয়ং আবশ্যক এবং অনাদি হওয়া অসম্ভব। কিন্তু যদি ‘যৌগিক’ বলতে এমন সত্তাকে বোঝানো হয় যিনি জ্ঞান, ক্ষমতা এবং এই জাতীয় পূর্ণতার অনিবার্য গুণাবলির দ্বারা গুণান্বিত, তবে এর দ্বারা সেই সত্তা নতুনভাবে সৃষ্ট কিংবা ধ্বংসযোগ্য কোনো সম্ভাব্য সত্তা হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে না, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর ‘মুখাপেক্ষিতা’, ‘অংশ’ এবং ‘ভিন্ন’—এই শব্দগুলো অস্পষ্ট ও দ্ব্যর্থবোধক। ‘ভিন্ন’ বলতে যদি এমন কিছু বোঝানো হয় যা অপরটি থেকে সম্পূর্ণ পৃথক, তবে সেই বিচারে অনিবার্য গুণাবলিকে গুণান্বিত সত্তার ‘ভিন্ন’ বলা যায় না। আবার যদি ‘ভিন্ন’ বলতে এমন কিছু বোঝানো হয় যা হুবহু অন্য সত্তাটি নয়, তবে সেই বিচারে গুণাবলি হলো গুণান্বিত সত্তার ‘ভিন্ন’। আর স্বয়ং আবশ্যক অস্তিত্বশীল সত্তা তাঁর থেকে পৃথক কোনো কিছুর মুখাপেক্ষী হওয়া অসম্ভব, কিন্তু তিনি এমন পূর্ণতার গুণাবলিকে আবশ্যককারী হওয়া অসম্ভব নয় যা তাঁর থেকে পৃথক হওয়া অসম্ভব। আর অনিবার্য গুণাবলিকে ‘অংশ’ হিসেবে অভিহিত করা একটি শব্দের কারসাজি বা বিভ্রান্তি; তেমনি গুণান্বিত সত্তার জন্য তাঁর গুণাবলির অপরিহার্যতাকে এবং গুণাবলির জন্য গুণান্বিত সত্তার অপরিহার্যতাকে ‘মুখাপেক্ষিতা’ বলাও একটি বিভ্রান্তি, যেমনটি অন্য স্থানে বিস্তারিত বর্ণনা করা হয়েছে। এই লোকগুলোর কথার প্রকাশ এবং এর দ্বারা বহু মানুষের বিভ্রান্ত হওয়ার অন্যতম কারণ হলো যে, তারা আহলে কিবলার বিভিন্ন দলসমূহের বিরুদ্ধে এমন সব বিষয় দিয়ে যুক্তি প্রদান করে যা—
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 87)