وهذا التقدير إنما يثبت وجود علة غائية لا يثبت وجود علة فاعلية فيقال هب أن الحركة إرادية وأن الحركة الإرادية لا بد لها من محبوب مراد فما السبب المحدث الفاعل لتلك الحركة الإرادية الشوقية فإن كان الفلك واجب الوجود بذاته لم يكن هذا قولهم وكان باطلا من وجهين أحدهما أن واجب الوجود بذاته لا يكون مفتقرا إلى غيره لا إلى علة فاعلية ولا غائية فإذا جعلت له علة غائية يحتاج إليها في إرادته وحركته لم يكن مستغنيا بنفسه عنها فلا يكون واجبا بذاته
الثاني أنه إذا جاز أن يكون الفلك واجبا بذاته أمكن أن يكون هو العلة الغائية لحركته كما أنه هو العلة الفاعلة لحركته وقد بسط الكلام على فساد قولهم في غير هذا الموضع وأما ابن سينا وأتباعه فإنهم عدلوا عن هذه الطريق وسلكوا طريقة مركبة من طريق المتكلمين وطريق هؤلاء الفلاسفة فقالوا الموجود إما أن يكون واجبا وإما أن يكون ممكنا والممكن لا بد له من واجب كما يقول المتكلمون الموجود إما محدث وإما قديم والمحدث لا بد له من قديم
الثاني أنه إذا جاز أن يكون الفلك واجبا بذاته أمكن أن يكون هو العلة الغائية لحركته كما أنه هو العلة الفاعلة لحركته وقد بسط الكلام على فساد قولهم في غير هذا الموضع وأما ابن سينا وأتباعه فإنهم عدلوا عن هذه الطريق وسلكوا طريقة مركبة من طريق المتكلمين وطريق هؤلاء الفلاسفة فقالوا الموجود إما أن يكون واجبا وإما أن يكون ممكنا والممكن لا بد له من واجب كما يقول المتكلمون الموجود إما محدث وإما قديم والمحدث لا بد له من قديم
এই অনুমান কেবল একটি চূড়ান্ত কারণের অস্তিত্ব সাব্যস্ত করে, কোনো কার্যকরণকারী উপাদানের অস্তিত্ব সাব্যস্ত করে না। সুতরাং বলা যায়, মনে করা যাক যে গতিটি স্বেচ্ছামূলক এবং স্বেচ্ছামূলক গতির জন্য অবশ্যই একটি প্রিয় অভীষ্ট লক্ষ্য থাকতে হবে; তাহলে সেই স্বেচ্ছামূলক ও অনুরাগমূলক গতির উদ্ভাবক কার্যকরণকারী কারণটি কী? যদি আসমানি গোলক সত্তাগতভাবে অপরিহার্য অস্তিত্ব হয়, তবে এটি তাদের বক্তব্য থাকল না এবং এটি দুটি কারণে বাতিল বলে গণ্য হবে। প্রথমত, সত্তাগতভাবে অপরিহার্য অস্তিত্ব অন্য কারও মুখাপেক্ষী হয় না—না কোনো কার্যকরণকারী উপাদানের, না কোনো চূড়ান্ত লক্ষ্যের। সুতরাং যখন আপনি তার জন্য এমন একটি চূড়ান্ত লক্ষ্য নির্ধারণ করবেন যার দিকে তার ইচ্ছা ও গতির ক্ষেত্রে সে মুখাপেক্ষী, তখন সেটি আর তার থেকে অমুখাপেক্ষী থাকল না; ফলে সেটি আর সত্তাগতভাবে অপরিহার্য হতে পারে না।
দ্বিতীয়ত, আসমানি গোলক যদি সত্তাগতভাবে অপরিহার্য হওয়া সম্ভব হতো, তবে সেটি তার গতির জন্য চূড়ান্ত লক্ষ্য হওয়াও সম্ভব ছিল, যেমনটি সেটি তার গতির কার্যকরণকারী উপাদান। তাদের মতবাদের অসারতা সম্পর্কে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর ইবনে সিনা ও তার অনুসারীদের কথা হলো, তারা এই পথ পরিহার করেছেন এবং মুতাকাল্লিম ও এই দার্শনিকদের পদ্ধতির সমন্বয়ে একটি মিশ্র পথ অবলম্বন করেছেন। তারা বলেন: বিদ্যমান সত্তা হয় অপরিহার্য হবে, না হয় সম্ভাব্য হবে; আর সম্ভাব্য সত্তার জন্য অবশ্যই একজন অপরিহার্য সত্তার প্রয়োজন। যেমনটি মুতাকাল্লিমগণ বলেন: বিদ্যমান সত্তা হয় নতুন সৃষ্ট হবে, না হয় অনাদি হবে; আর নতুন সৃষ্ট বস্তুর জন্য অবশ্যই একজন অনাদি সত্তার প্রয়োজন।
দ্বিতীয়ত, আসমানি গোলক যদি সত্তাগতভাবে অপরিহার্য হওয়া সম্ভব হতো, তবে সেটি তার গতির জন্য চূড়ান্ত লক্ষ্য হওয়াও সম্ভব ছিল, যেমনটি সেটি তার গতির কার্যকরণকারী উপাদান। তাদের মতবাদের অসারতা সম্পর্কে অন্য স্থানে বিস্তারিত আলোচনা করা হয়েছে। আর ইবনে সিনা ও তার অনুসারীদের কথা হলো, তারা এই পথ পরিহার করেছেন এবং মুতাকাল্লিম ও এই দার্শনিকদের পদ্ধতির সমন্বয়ে একটি মিশ্র পথ অবলম্বন করেছেন। তারা বলেন: বিদ্যমান সত্তা হয় অপরিহার্য হবে, না হয় সম্ভাব্য হবে; আর সম্ভাব্য সত্তার জন্য অবশ্যই একজন অপরিহার্য সত্তার প্রয়োজন। যেমনটি মুতাকাল্লিমগণ বলেন: বিদ্যমান সত্তা হয় নতুন সৃষ্ট হবে, না হয় অনাদি হবে; আর নতুন সৃষ্ট বস্তুর জন্য অবশ্যই একজন অনাদি সত্তার প্রয়োজন।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 86)