এবং যেহেতু তাঁর সৃষ্টি একটি নির্দিষ্ট অথবা নিশ্চিত কিংবা নির্ধারিত সময়ের উপস্থিতির ওপর নির্ভরশীল ছিল, তাই এই সকল অভিমত অনুযায়ী এই কথা বলা সঠিক যে, সেই নতুন উৎপন্ন বিষয়ের সংঘটনে প্রভাব বিস্তারের জন্য যা কিছু অপরিহার্য, তা অনাদিতেই বিদ্যমান ছিল। এখন আমরা যদি বলি যে, এই প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রে যা কিছু অপরিহার্য তা অনাদিতেই বিদ্যমান ছিল, তবে অনাদিতেই এর ওপর ফলাফলটি বিন্যস্ত হওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে। কারণ, ফলাফলটি যদি এর ওপর বিন্যস্ত হওয়া আবশ্যক না হয়, তবে সেটি এর ওপর বিন্যস্ত হওয়া হয় অসম্ভব হবে, অথবা বিন্যস্ত হওয়া সম্ভব হবে। যদি এর ওপর বিন্যস্ত হওয়া অসম্ভব হয়, তবে সেটি আদৌ প্রভাবক নয়; অথচ আমরা তাকে প্রভাবক হিসেবে ধরে নিয়েছি, যা একটি স্ববিরোধিতা।

আর যদি এর ওপর বিন্যস্ত হওয়া সম্ভব হয় এবং বিন্যস্ত না হওয়াও সম্ভব হয়, তবে ধরা যাক যে কোনো এক সময় সেটি বাস্তবে সেই ফলাফলের উৎস হিসেবে কাজ করছে এবং অন্য সময়ে বাস্তবে উৎস হিসেবে কাজ করছে না। কেননা যা কিছু সম্ভব, তার সংঘটন ধরে নিলে কোনো যৌক্তিক অসম্ভব হওয়া আবশ্যক হয় না। এখন, যে সময়ে প্রভাবকটি বাস্তবে ফলাফলের উৎস হয়েছে, সেই সময়ের সাথে যে সময়ে সেটি তেমন ছিল না—সেই সময়ের পার্থক্য হওয়া কোনো শর্ত যুক্ত হওয়ার ওপর নির্ভরশীল হবে, অথবা নির্ভরশীল হবে না। যদি তা শর্ত যুক্ত হওয়ার ওপর নির্ভরশীল হয়, তবে শর্ত যুক্ত হওয়ার আগে যা বিদ্যমান ছিল তা প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রে পূর্ণাঙ্গ ছিল না; অথচ আমরা তাকে পূর্ণাঙ্গ প্রভাবক হিসেবে ধরে নিয়েছি, যা একটি স্ববিরোধিতা। আর যদি কোনো শর্তের ওপর নির্ভরশীল না হয়, তবে কোনো কারণ ছাড়াই সম্ভাব্য বিষয়টি নিশ্চিতভাবে অগ্রাধিকার পেয়ে গেল; আর একে বৈধতা দিলে সম্ভাব্যতার মাধ্যমে কারণ নির্ণয়ের যুক্তির পথ রুদ্ধ হয়ে যায়।

আর যদি আমরা বলি যে, প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রে যা কিছু অপরিহার্য তা অনাদিতে বিদ্যমান ছিল না, তবে সেই কারণটি (অনাদিতে বিদ্যমান না থাকার কারণ) যদি সর্বদা বজায় থাকে, তবে তা কখনোই প্রভাবক হওয়া সম্ভব নয়; অথচ আমরা একে ভবিষ্যতে প্রভাবক হিসেবে ধরে নিয়েছি, যা একটি স্ববিরোধিতা। আর যদি এটি কোনো কারণবশত ঘটে থাকে, তবে আমরা সেই কারণটি কীভাবে উৎপন্ন হলো তা নিয়ে আলোচনা করব এবং এতে করে একটি অসীম ধারার সৃষ্টি হবে। এটি দুইভাবে হতে পারে: যার একটি হলো এই অসীম ধারাটি এমন কারণ ও কার্যের মধ্যে ঘটা যার সমষ্টি একসাথেই বিদ্যমান।