وهو ردٌّ على رسالةٍ لشيخنا العلامة: حمود بن عبد الله التويجري رحمه الله، بعنوان: ”التنبيهات على رسالة الألباني في الصلاة”.
وهو مفقود.
( … ) ”الردُّ على ابن حزم في حديث المعازف = وهو كتاب: ”تحريم آلات الطرب”، السابق.
( … ) ”الردُّ على ابن حزم في إباحة آلات اللهو والطرب”.
وهو كتاب: ”تحريم آلات الطرب”، السابق.
ذكره الشيباني في: ”حياة الألباني” (1/306) بهذا الاسم، وذكر في الحاشية (*) أنَّه مفقود.
وقد طُبِعَ هذا الكتاب مؤخراً؛ ولم يشر الشيخ في مقدمته إلى أنَّه كان مفقوداً، إلا أنْ يكون المطبوع: ”تحريم آلات الطرب” ـ وهو: ”الرَّد بالوحيين” ـ غير ”الرد على ابن حزم”، فيكون للشيخ كتابان في الموضوع نفسه، والله أعلم.
”الردُّ على السَّخَّاف فيما سوّده على: ”دفع شبَه التشبيه”، [تأليف] .
كذا السَّخَّاف، والمراد: المحترق في بدعته: الحسن بن علي السقاف، بالقاف لا بالخاء.
وما أدري هل (السَّخَّاف) خطأ مطبعي؟
أو أنَّ المصنفَ تعمّدَ تسميته بهذا؟
[”الردُّ على السيوطي حول دعواه خلو كتابه من أحاديث الكذَّابين والوضَّاعين”] ، [تأليف] .
مناقشة علميّة في (أربع) صفحات، كان الشيخ الألباني رحمه الله قد كتبها مناقشاً للإمام السويطي حول دعواه خلو كتابه: ”الجامع الصغير” من حديث انفرد بِهِ وضّاع، أو كذَّاب.
وهي في عداد المفقود.
يقول الشيخ: زهير الشاويش حَفِظَهُ اللهُ:
(أثناء إعداد الطبعة الأولى (1) ، سألت شيخنا الألباني عن كلامٍ له حول هذا الموضوع ـ نقل السيوطي أحاديث في: ”الجامع الصغير” انفرد بها وضَّاع، أو كذَّاب ـ خلافاً لِمَا قاله في مقدمته لـ: ”الجامع الصغير من حديث البشير النذير”.
فتذكر أنَّ له في هذا كلاماً، ولكن لا يدري أيْن هو …
[ثم قال الشيخ زهير:]--------------------------------------------
(1) لـ: ’’صحيح الجامع الصغير’’.
এটি আমাদের শাইখ আল্লামা হামুদ বিন আব্দুল্লাহ আত-তুওয়াইজারি (রাহিমাহুল্লাহ)-এর একটি বার্তার উত্তর, যার শিরোনাম: ”আত-তানবিহাত আলা রিসালাত আল-আলবানি ফিস সালাহ”।
এবং এটি বর্তমানে অপ্রাপ্য।
( … ) ”বাদ্যযন্ত্রের হাদিস প্রসঙ্গে ইবনে হাজমের খণ্ডন” = এটি হলো পূর্বোক্ত: ”তাহরিম আলাত আত-তারাব” নামক কিতাব।
( … ) ”খেলনা ও বাদ্যযন্ত্রের বৈধতা প্রসঙ্গে ইবনে হাজমের খণ্ডন”।
এটি হলো পূর্বোক্ত: ”তাহরিম আলাত আত-তারাব” নামক কিতাব।
আশ-শায়বানি এটি ”হায়াতুল আলবানি” (১/৩০৬) গ্রন্থে এই নামে উল্লেখ করেছেন এবং টীকাতে (*) উল্লেখ করেছেন যে এটি বর্তমানে অপ্রাপ্য।
এই কিতাবটি সম্প্রতি মুদ্রিত হয়েছে; তবে শাইখ তাঁর ভূমিকায় এটি অপ্রাপ্য ছিল বলে ইঙ্গিত দেননি। তবে এমন হতে পারে যে, মুদ্রিত: ”তাহরিম আলাত আত-তারাব” — যা মূলত: ”আর-রদ্দ বিল ওয়াহইয়াইন” — সেটি ”ইবনে হাজমের খণ্ডন” থেকে ভিন্ন। সেক্ষেত্রে একই বিষয়ে শাইখের দুটি কিতাব রয়েছে। আর আল্লাহই ভালো জানেন।
”দাফউ শুবাহাত আত-তাশবিহ” এর ওপর আস-সাখখাফ যা লিখেছে তার খণ্ডন, [রচনা]।
এখানে 'সাখখাফ' লিখা হয়েছে, যার উদ্দেশ্য হলো: নিজের বিদআতে নিমজ্জিত আল-হাসান বিন আলী আস-সাক্কাফ, ক্বাফ দিয়ে, খা দিয়ে নয়।
আমি জানি না 'সাখখাফ' শব্দটি কি মুদ্রণজনিত ভুল?
নাকি লেখক উদ্দেশ্যমূলকভাবে তাকে এই নামে অভিহিত করেছেন?
[”ইমাম সুয়ূতির কিতাব মিথ্যুক ও জাল হাদিস প্রস্তুতকারীদের বর্ণনা থেকে মুক্ত থাকার দাবির প্রেক্ষিতে তাঁর খণ্ডন”], [রচনা]।
চার পৃষ্ঠার একটি তাত্ত্বিক আলোচনা, যা শাইখ আলবানি (রাহিমাহুল্লাহ) ইমাম সুয়ূতির এই দাবির প্রেক্ষিতে লিখেছিলেন যে, তাঁর ”আল-জামিউস সাগির” কিতাবটি এমন হাদিস থেকে মুক্ত যা কোনো জালিয়াত বা মিথ্যুক এককভাবে বর্ণনা করেছে।
এবং এটি বর্তমানে নিখোঁজ বা অপ্রাপ্য হিসেবে গণ্য।
শাইখ যুহাইর আশ-শাউয়িশ (হাফিজাহুল্লাহ) বলেন:
(প্রথম সংস্করণ (১) প্রস্তুত করার সময়, আমি আমাদের শাইখ আলবানিকে এই বিষয়ে তাঁর একটি আলোচনার ব্যাপারে জিজ্ঞাসা করেছিলাম — যেখানে সুয়ূতি ”আল-জামিউস সাগির”-এ এমন কিছু হাদিস উদ্ধৃত করেছেন যা কোনো জালিয়াত বা মিথ্যুক এককভাবে বর্ণনা করেছে — যা তাঁর ”আল-জামিউস সাগির মিন হাদিসিল বাশিরিন নাজির”-এর ভূমিকায় করা দাবির পরিপন্থী।
তখন তিনি স্মরণ করলেন যে এই বিষয়ে তাঁর একটি লেখা রয়েছে, কিন্তু তিনি জানতেন না সেটি কোথায় আছে …
[অতঃপর শাইখ যুহাইর বললেন:]--------------------------------------------
(১) এটি ”সহীহুল জামিউস সাগির”-এর জন্য।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 31)