أقول هذا: على القول بأنَّ هذا التخريج للألباني، وهو قول فيه شبهة، كما رأيت.
”الردُّ على رسالة: (إباحة التحلي بالذهب المحلق) ”، [تأليف]ـ (ط) .
والرسالة المعنيَّة لفضيلة الشيخ: إسماعيل الأنصاري رحمه الله.
ذكره الشيباني كاملاً في: ”حياة الألباني” (1/117 ـ 228) ، ولم يُطْبعْ مستقلاً، وهو ناقصٌ، حيث سقط منه الجزء الأوسط (1) .
”الردُّ على رسالة: (أرشد السلفي) ”، [تأليف] .
واسم هذه الرسالة: ”الألباني: شذوذه وأخطاؤه”، واسم مؤلفها الحقيقي: ”حبيب الرحمن الأعظمي”.
وجاء في: ”الأصالة”:
(وهو مطبوع ضمن كتاب: ”الردُّ العلمي”) أ. هـ
قلت: والمراد: ”الردُّ العلمي على حبيب الرحمن الأعظمي المُدَّعي بأنَّه أرشَدُ السلفيُّ في ردِّه على الألباني وبيان افترائه عليه”؛ لسليم الهلالي ورفيقه.
وقد صدر منه الجزء الأوّل بقلمهما. وتبعه الثاني، وجاء في (ص 4) منه:
(استفدنا في هذا الجزء كثيراً مما كان كتبه شيخنا الألباني [رحمه الله] ردَّاً على المدَّعي بأنَّه أرشد السلفي.
وقد دفع إلينا شيخنا ما كتبه للاستعانة به، فجزاه الله خيراً) أ. هـ[مختصراً] .
والكتاب من عمل الاثنين أصالة، وقد استفادا ـ ولا شك ـ مِمَّا كتبه الشيخ، وليتهما ذكرا كلام الشيخ بنصه، وزادا عليه إن تطلب الأمر ذلك، أو علَّقا عليه في الهامش. فالشيخ رحمه الله أبلغُ منهما رداً، وأفصح عبارة، وشتَّان بين القلمين.
”الردُّ على رسالة: (التعقيب الحثيث) ”؛ (لعبد الله الهَرَري الحَبَشي) ، [تأليف]ـ (ط) .
وقد نُشِرَ هذا الكتاب (أوّلاً) في: مجلة: ”التمدن الإسلامي”، في حلقاتٍ متتابعة سنتي: (1376 ـ 1377هـ) (2) .
ثم طُبِعَ مستقلاً، بهذا العنوان.
”الردُّ على رسالة الشيخ التويجري في بحوث من صفة الصلاة”، [تأليف] .--------------------------------------------
(1) انظر الملحق الأوّل في آخر ’’الثَّبَت’’ (ص 191) .
(2) انظر: ’’مقالات الألباني’’؛ لنور الدين طالب (ص 20) .
আমি এটি বলছি এই মতের ভিত্তিতে যে, এই তাহরিজটি আলবানীর, আর এটি এমন একটি বক্তব্য যাতে সংশয় রয়েছে, যেমনটি আপনি দেখেছেন।
”রিসালাহ: (গোলাকার স্বর্ণালঙ্কার ব্যবহারের বৈধতা)-এর খণ্ডন”, [রচনা]- (মুদ্রিত)।
আর উদ্দিষ্ট রিসালাহটি ফযীলাতুশ শাইখ ইসমাঈল আল-আনসারী (রাহিমাহুল্লাহ)-এর।
শায়বানী এটি পূর্ণাঙ্গভাবে ”হায়াতুল আলবানী” (১/১১৭-২২৮)-তে উল্লেখ করেছেন, তবে এটি স্বতন্ত্রভাবে মুদ্রিত হয়নি। এটি অসম্পূর্ণ, কারণ এর মধ্যম অংশটি বাদ পড়ে গেছে (১)।
”রিসালাহ: (আরশাদ আস-সালাফি)-এর খণ্ডন”, [রচনা]।
আর এই রিসালাহটির নাম হলো: ”আলবানী: তার বিচ্যুতি ও ভুলসমূহ”, এবং এর প্রকৃত লেখকের নাম: ”হাবিবুর রহমান আল-আজমি”।
আর ”আল-আসলাহ”-তে এসেছে:
(এটি ”আর-রাদ্দুল ইলমি” নামক বইয়ের অন্তর্ভুক্ত হয়ে মুদ্রিত হয়েছে) সমাপ্ত।
আমি বলছি: এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো: ”আলবানীর খণ্ডনে নিজেকে আরশাদ আস-সালাফি দাবিদার হাবিবুর রহমান আল-আজমির ওপর ইলমি খণ্ডন এবং তার প্রতি করা অপবাদের বর্ণনা”; যা সলিম আল-হিলালি ও তার সঙ্গীর রচনা।
তাদের কলমে এর প্রথম খণ্ড প্রকাশিত হয়েছে। এরপর দ্বিতীয় খণ্ডটি প্রকাশিত হয় এবং এর (পৃষ্ঠা ৪)-এ এসেছে:
(এই খণ্ডে আমরা আমাদের শাইখ আলবানী [রাহিমাহুল্লাহ] কর্তৃক সেই ব্যক্তির খণ্ডনে লেখা অনেক কিছুই ব্যবহার করেছি, যে নিজেকে আরশাদ আস-সালাফি দাবি করে।
আর আমাদের শাইখ তার লেখাটি আমাদের কাছে দিয়েছেন সাহায্য নেওয়ার জন্য, আল্লাহ তাকে উত্তম প্রতিদান দিন) সমাপ্ত [সংক্ষিপ্ত]।
আর মূলত বইটি এই দুইজনেরই কাজ, আর তারা নিঃসন্দেহে শাইখের লেখা থেকে উপকৃত হয়েছেন। তবে আফসোস! যদি তারা শাইখের বক্তব্যটি হুবহু উল্লেখ করতেন এবং প্রয়োজন অনুযায়ী তাতে বৃদ্ধি করতেন, অথবা টীকায় তার ওপর মন্তব্য করতেন। কারণ শাইখ (রাহিমাহুল্লাহ)-এর খণ্ডন তাদের চেয়ে অধিক জোরালো এবং তার ভাষাশৈলী অধিক প্রাঞ্জল; আর উভয় কলমের লিখনশৈলীর মধ্যে আকাশ-পাতাল ব্যবধান।
”রিসালাহ: (আত-তাকিবুল হাসিস)-এর খণ্ডন”; (আব্দুল্লাহ আল-হারারি আল-হাবাশি-এর প্রতি), [রচনা]- (মুদ্রিত)।
আর এই বইটি (প্রথমে) ”আত-তামাদ্দুন আল-ইসলামি” নামক সাময়িকীতে ১৩৭৬-১৩৭৭ হিজরি সনে ধারাবাহিকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল (২)।
অতঃপর এই শিরোনামে এটি স্বতন্ত্রভাবে মুদ্রিত হয়েছে।
”সালাতের পদ্ধতি সংক্রান্ত কিছু গবেষণায় শাইখ তুওয়াইজারি-এর রিসালাহর খণ্ডন”, [রচনা]।--------------------------------------------
(১) ”আস-সাবাত”-এর শেষে প্রথম পরিশিষ্ট দেখুন (পৃষ্ঠা ১৯১)।
(২) দেখুন: নূরুদ্দীন তালিব রচিত ”মাকালাতুল আলবানী” (পৃষ্ঠা ২০)।

(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 30)