أَدَّاهُ إِلَيْهِ اجْتِهَادُهُ. وَيُعَدُّ مَا ظَهَرَ لَهُ لَغْوًا كَالْعَدَمِ؛ لِأَنَّهُ عَلَى غَيْرِ صَوْبِ الشَّرِيعَةِ الْحَاكِمَةِ. فَإِذًا؛ لَيْسَ قَوْلُهُ بِشَيْءٍ يُعْتَدُّ بِهِ فِي الْحُكْمِ.
وَالثَّانِي: أَنْ يَكُونَ مُقَلِّدًا صِرْفًا خَلِيًّا مِنَ الْعِلْمِ الْحَاكِمِ جُمْلَةً. فَلَابُدَّ لَهُ مِنْ قَائِدٍ يَقُودُهُ. وَحَاكِمٍ يَحْكُمُ عَلَيْهِ. وَعَالِمٍ يَقْتَدِي بِهِ. وَمَعْلُومٌ أَنَّهُ لَا يُقْتَدَى بِهِ إِلَّا مِنْ حَيْثُ هُوَ عَالِمٌ بِالْعِلْمِ الْحَاكِمِ. وَالدَّلِيلُ عَلَى ذَلِكَ أَنَّهُ لَوْ عَلِمَ أَوْ غَلَبَ عَلَى ظَنِّهِ أَنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِ ذَلِكَ الْعِلْمِ لَمْ يَحِلَّ لَهُ اتِّبَاعُهُ وَلَا الِانْقِيَادُ لِحُكْمِهِ. بَلْ لَا يَصِحُّ أَنْ يَخْطُرَ بِخَاطِرِ الْعَامِّيِّ وَلَا غَيْرِهِ تَقْلِيدُ الْغَيْرِ فِي أَمْرٍ مَعَ عِلْمِهِ بِأَنَّهُ لَيْسَ مِنْ أَهْلِ ذَلِكَ الْأَمْرِ. كَمَا أَنَّهُ لَا يُمْكِنُ أَنْ يُسَلِّمَ الْمَرِيضُ نَفْسَهُ إِلَى أَحَدٍ يَعْلَمُ أَنَّهُ لَيْسَ بِطَبِيبٍ إِلَّا أَنْ يَكُونَ فَاقِدَ الْعَقْلِ. وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَإِنَّمَا يَنْقَادُ إِلَى الْمُفْتِي مِنْ جِهَةِ مَا هُوَ عَالِمٌ بِالْعِلْمِ الَّذِي يَجِبُ الِانْقِيَادُ إِلَيْهِ. لَا مِنْ جِهَةِ كَوْنِهِ فُلَانًا أَيْضًا. وَهَذِهِ الْجُمْلَةُ أَيْضًا لَا يَسْعُ الْخِلَافُ فِيهَا عَقْلًا وَلَا شَرْعًا.
وَالثَّالِثُ: أَنْ يَكُونَ غَيْرَ بَالِغٍ مَبْلَغَ الْمُجْتَهِدِينَ. لَكِنَّهُ يَفْهَمُ الدَّلِيلَ وَمَوْقِعَهُ. وَيَصْلُحُ فَهْمُهُ لِلتَّرْجِيحِ بِالْمُرَجِّحَاتِ الْمُعْتَبَرَةِ فِي تَحْقِيقِ الْمَنَاطِ وَنَحْوِهِ. فَلَا يَخْلُو: إِمَّا أَنْ يُعْتَبَرَ تَرْجِيحُهُ أَوْ نَظَرُهُ، أَوْ لَا فَإِنِ اعْتَبَرْنَاهُ صَارَ مِثْلَ الْمُجْتَهِدِ فِي ذَلِكَ الْوَجْهِ. وَالْمُجْتَهِدُ إِنَّمَا هُوَ تَابِعٌ لِلْعِلْمِ الْحَاكِمِ نَاظِرٌ نَحْوَهُ. مُتَوَجِّهٌ شَطْرَهُ: فَالَّذِي يُشْبِهُهُ كَذَلِكَ وَإِنْ لَمْ نَعْتَبِرْهُ فَلَابُدَّ مِنْ رُجُوعِهِ إِلَى دَرَجَةِ الْعَامِّيِّ. وَالْعَامِّيُّ إِنَّمَا اتَّبَعَ الْمُجْتَهِدَ مِنْ جِهَةِ تَوَجُّهِهِ إِلَى صَوْبِ الْعِلْمِ الْحَاكِمِ. فَكَذَلِكَ مَنْ نَزَلَ مَنْزِلَتَهُ.
তার ইজতিহাদ তাকে সেখানে পৌঁছে দিয়েছে। তার নিকট যা প্রকাশ পেয়েছে তা অসার ও অনস্তিত্বের ন্যায় গণ্য হবে; কেননা তা ফয়সালাকারী শরীয়তের সঠিক অভিমুখের পরিপন্থী। অতএব, বিধান প্রদানের ক্ষেত্রে তার বক্তব্য ধর্তব্য কোনো বিষয় নয়।
দ্বিতীয়ত: সে যেন একজন খাঁটি মুকাল্লিদ হয়, যে ফয়সালাকারী ইলম থেকে সম্পূর্ণ বিমুক্ত। তার জন্য অবশ্যই এমন একজন নেতার প্রয়োজন যে তাকে পরিচালিত করবে, একজন বিচারকের প্রয়োজন যে তার উপর ফয়সালা দিবে এবং একজন আলিমের প্রয়োজন যাকে সে অনুসরণ করবে। আর এটি সুবিদিত যে, তাকে কেবল তখনই অনুসরণ করা যায় যখন সে ফয়সালাকারী ইলম সম্পর্কে বিজ্ঞ হয়। এর প্রমাণ হলো, যদি সে জানতে পারে বা তার প্রবল ধারণা জন্মে যে, ওই ব্যক্তি সেই ইলমের যোগ্য নয়, তবে তার জন্য তাকে অনুসরণ করা বা তার ফয়সালা মেনে নেওয়া বৈধ হবে না। বরং কোনো সাধারণ ব্যক্তি বা অন্য কারো মনে এমন চিন্তাই আসা সঠিক নয় যে, সে এমন কোনো বিষয়ে অন্যকে অনুসরণ করবে যে বিষয়ে ওই ব্যক্তি যোগ্য নয় বলে সে জানে। যেমনটি একজন অসুস্থ ব্যক্তির পক্ষে নিজেকে এমন কারো হাতে সঁপে দেওয়া সম্ভব নয় যাকে সে চিকিৎসক নয় বলে জানে, যতক্ষণ না সে বিবেক-বুদ্ধি হারিয়ে ফেলে। আর বিষয়টি যখন এমনই, তখন সে মুফতির অনুসরণ কেবল এজন্যই করে যে, তিনি ওই ইলম সম্পর্কে বিজ্ঞ যার আনুগত্য করা ওয়াজিব; কেবল তিনি অমুক ব্যক্তি হওয়ার কারণে তার আনুগত্য করা হয় না। আর এই বিষয়টি এমন যাতে বুদ্ধিগত বা শরয়ি কোনো দিক থেকেই দ্বিমত করার অবকাশ নেই।
তৃতীয়ত: সে মুজতাহিদদের স্তরে না পৌঁছালেও দলিল এবং এর প্রয়োগের ক্ষেত্র অনুধাবন করতে পারে। তার বুঝ-জ্ঞান 'তাহকিকুল মানাত' (বিধানের প্রয়োগস্থল নিশ্চিতকরণ) ও এই জাতীয় বিষয়ে নির্ভরযোগ্য মানদণ্ডসমূহের মাধ্যমে অগ্রাধিকার প্রদানের জন্য উপযুক্ত। এক্ষেত্রে বিষয়টি দুই অবস্থার বাইরে নয়: হয় তার এই অগ্রাধিকার প্রদান বা পর্যবেক্ষণকে ধর্তব্য ধরা হবে, নতুবা হবে না। যদি আমরা তা ধর্তব্য ধরি, তবে সে ওই দিক থেকে মুজতাহিদের ন্যায় হয়ে যাবে। আর মুজতাহিদ তো কেবল ফয়সালাকারী ইলমেরই অনুসারী এবং তারই প্রতি দৃষ্টিদানকারী ও অভিমুখী; সুতরাং যে তার সদৃশ হবে তার ক্ষেত্রেও বিধান একই। আর যদি আমরা তা ধর্তব্য না ধরি, তবে তাকে অবশ্যই সাধারণ ব্যক্তির স্তরে ফিরে যেতে হবে। আর সাধারণ ব্যক্তি মুজতাহিদকে কেবল এজন্যই অনুসরণ করে যে, তিনি ফয়সালাকারী ইলমের অভিমুখে ধাবমান। অনুরূপভাবে যে ব্যক্তি তার স্থলাভিষিক্ত হবে তার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 859)