الْجَارِيَةُ عَلَى الْأُصُولِ الشَّرْعِيَّةِ فَأَحْكَامُهَا قَدْ تَقَدَّمَتْ، وَلَمْ يَبْقَ إِلَّا مَنْظَرُ الْمُجْتَهِدِ إِلَى أَيِّ دَلِيلٍ يَسْتَنِدُ خَاصَّةً وَإِنْ كَانَتْ غَيْرَ مُحْتَاجٍ إِلَيْهَا، فَهِيَ الْبِدَعُ الْمُحْدَثَاتُ، إِذْ لَوْ كَانَتْ مُحْتَاجًا إِلَيْهَا لَمَا سَكَتَ عَنْهَا فِي الشَّرْعِ، لَكِنَّهَا مَسْكُوتٌ عَنْهَا بِالْفَرْضِ وَلَا دَلِيلَ عَلَيْهَا فِيهِ كَمَا تَقَدَّمَ، فَلَيْسَتْ بِمُحْتَاجٍ إِلَيْهَا. فَعَلَى كُلِّ تَقْدِيرٍ قَدْ كَمُلَ الدِّينُ وَالْحَمْدُ لِلَّهِ.
وَمِنَ الدَّلِيلِ عَلَى أَنَّ هَذَا الْمَعْنَى هُوَ الَّذِي فَهِمَهُ الصَّحَابَةُ رضي الله عنهم، أَنَّهُمْ لَمْ يُسْمَعْ عَنْهُمْ قَطُّ إِيرَادُ ذَلِكَ السُّؤَالِ، وَلَا قَالَ أَحَدٌ مِنْهُمْ: لِمَ لَمْ يَنُصَّ عَلَى حُكْمِ الْجَدِّ مَعَ الْإِخْوَةِ؟ وَعَلَى حُكْمِ مَنْ قَالَ لِزَوْجَتِهِ: أَنْتِ عَلِيَّ حَرَامٌ؟ وَأَشْبَاهِ ذَلِكَ مِمَّا لَمْ يَجِدُوا فِيهِ عَنِ الشَّارِعِ نَصًّا، بَلْ قَالُوا فِيهَا وَحَكَمُوا بِالِاجْتِهَادِ، وَاعْتَبَرُوا بِمَعَانٍ شَرْعِيَّةٍ تَرْجِعُ فِي التَّحْصِيلِ إِلَى الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَإِنْ لَمْ يَكُنْ بِالنَّصِّ فَإِنَّهُ بِالْمَعْنَى. فَقَدْ ظَهَرَ إِذًا وَجْهُ كَمَالِ الدِّينِ عَلَى أَتَمِّ الْوُجُوهِ.
وَنَنْتَقِلُ مِنْهُ إِلَى مَعْنًى آخَرَ، وَهُوَ أَنَّ اللَّهَ سبحانه وتعالى أَنْزَلَ الْقُرْآنَ مُبَرَّأً عَنِ الِاخْتِلَافِ وَالتَّضَادِّ، لِيَحْصُلَ فِيهِ كَمَالُ التَّدَبُّرِ وَالِاعْتِبَارِ، فَقَالَ سبحانه وتعالى: {أَفَلَا يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللَّهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا} [النساء: 82] فَدَلَّ مَعْنَى الْآيَةِ عَلَى أَنَّهُ بَرِيءٌ مِنَ الِاخْتِلَافِ، فَهُوَ يُصَدِّقُ بَعْضُهُ بَعْضًا، وَيُعَضِّدُ بَعْضُهُ بَعْضًا، مِنْ جِهَةِ اللَّفْظِ وَمِنْ جِهَةِ الْمَعْنَى.
فَأَمَّا جِهَةُ اللَّفْظِ فَإِنَّ الْفَصَاحَةَ فِيهِ مُتَوَاتِرَةٌ مُطَّرِدَةٌ بِخِلَافِ كَلَامِ الْمَخْلُوقِ.
فَإِنَّكَ تَرَاهُ إِلَى الِاخْتِلَافِ مَا هُوَ فَيَأْتِي بِالْفَصْلِ مِنَ الْكَلَامِ
শরয়ী মূলনীতির ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত বিষয়সমূহের বিধানাবলি ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে। এখন শুধু মুজতাহিদের পর্যালোচনার বিষয়টিই অবশিষ্ট থাকে যে, তিনি বিশেষ করে কোন দলিলের ওপর নির্ভর করবেন, যদিও সেগুলোর কোনো প্রয়োজন ছিল না। মূলত এগুলো হলো নবউদ্ভাবিত বিদআত। কেননা যদি সেগুলোর প্রয়োজন থাকত, তবে শরিয়ত সে বিষয়ে নীরব থাকত না। কিন্তু ধরে নেওয়া হয়েছে যে এ বিষয়ে শরিয়ত নীরব এবং এতে এর সপক্ষে কোনো দলিল নেই, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে। সুতরাং এগুলোর কোনো প্রয়োজন নেই। অতএব সকল বিবেচনায় দ্বীন পূর্ণতা লাভ করেছে এবং আল্লাহর জন্যই সকল প্রশংসা।
সাহাবায়ে কেরাম (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) এই মর্মটিই অনুধাবন করেছিলেন—তার একটি প্রমাণ হলো যে, তাঁদের থেকে এ জাতীয় প্রশ্ন উত্থাপনের কথা কখনও শোনা যায়নি। তাঁদের কেউ বলেননি: কেন ভাইদের সাথে দাদার উত্তরাধিকারের বিধান স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়নি? কিংবা যে ব্যক্তি তার স্ত্রীকে বলে: 'তুমি আমার জন্য হারাম', তার বিধান কেন বর্ণিত হয়নি? এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয় যেগুলোতে তাঁরা শরিয়ত প্রণেতার পক্ষ থেকে কোনো সুস্পষ্ট বর্ণনা পাননি। বরং তাঁরা এ বিষয়ে ইজতিহাদের ভিত্তিতে বক্তব্য দিয়েছেন ও সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেছেন। তাঁরা এমন সব শরয়ী মূলমর্ম বিবেচনা করেছেন যা পর্যালোচনার বিচারে কুরআন ও সুন্নাহর দিকেই প্রত্যাবর্তন করে। যদি সরাসরি বর্ণনার মাধ্যমে নাও হয়, তবে তা মর্মার্থের দিক থেকে প্রমাণিত। সুতরাং দ্বীনের পূর্ণতার বিষয়টি অত্যন্ত নিখুঁতভাবে স্পষ্টভাবে প্রকাশিত হলো।
আমরা এখান থেকে অন্য একটি প্রসঙ্গের দিকে যাচ্ছি, আর তা হলো—আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা কুরআন অবতীর্ণ করেছেন মতভেদ ও বৈপরীত্য থেকে মুক্ত করে, যাতে এতে পূর্ণাঙ্গ অনুধাবন ও শিক্ষা গ্রহণ সম্ভব হয়। আল্লাহ সুবহানাহু ওয়া তাআলা বলেছেন: "তবে কি তারা কুরআন নিয়ে চিন্তা-গবেষণা করে না? যদি তা আল্লাহ ছাড়া অন্য কারও পক্ষ থেকে হতো, তবে তারা এতে অনেক বৈপরীত্য দেখতে পেত" [আন-নিসা: ৮২]। সুতরাং আয়াতের মর্ম একথাই প্রমাণ করে যে, এটি মতভেদ থেকে মুক্ত। এর এক অংশ অপর অংশকে সত্যায়ন করে এবং শব্দের দিক থেকে ও অর্থের দিক থেকে এক অংশ অপর অংশকে শক্তিশালী করে।
শব্দের দিক থেকে বলতে গেলে, এতে অলংকারিক প্রাঞ্জলতা অত্যন্ত সুসংগত ও নিরবচ্ছিন্ন, যা সৃষ্টির কথার বিপরীত।
কারণ মানুষের কথার ক্ষেত্রে আপনি দেখবেন যে তা অসংগতির দিকে ধাবিত হয়, ফলে কথার শৈলীতে বিচ্ছেদ বা ভিন্নতা দেখা দেয়

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 818)