مَعِينٍ قَالَ: إِنَّهُ حَدِيثٌ بَاطِلٌ لَا أَصْلَ لَهُ شُبِّهَ فِيهِ عَلَى نُعَيْمِ بْنِ حَمَّادٍ، قَالَ بَعْضُ الْمُتَأَخِّرِينَ: إِنَّ الْحَدِيثَ قَدْ رُوِيَ عَنْ جَمَاعَةٍ مِنَ الثِّقَاتِ، ثُمَّ تُكُلِّمَ فِي إِسْنَادِهِ بِمَا يَقْتَضِي أَنَّهُ لَيْسَ كَمَا قَالَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ، ثُمَّ قَالَ: وَفِي الْجُمْلَةِ فَإِسْنَادُهُ فِي الظَّاهِرِ جَيِّدٌ إِلَّا أَنْ يَكُونَ - يَعْنِي ابْنَ مَعِينٍ - قَدِ اطَّلَعَ مِنْهُ عَلَى عِلَّةٍ خَفِيَّةٍ.
وَأَغْرَبُ مِنْ هَذَا كُلِّهِ رِوَايَةٌ رَأَيْتُهَا فِي جَامِعِ ابْنِ وَهْبٍ.
«إِنَّ بَنِي إِسْرَائِيلَ تَفَرَّقَتْ إِحْدَى وَثَمَانِينَ مِلَّةً وَسَتَفْتَرِقُ أُمَّتِي عَلَى اثْنَتَيْنِ وَثَمَانِينَ مِلَّةً، كُلُّهَا فِي النَّارِ إِلَّا وَاحِدَةً قَالُوا: وَمَا هِيَ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ قَالَ: - الْجَمَاعَةُ».
فَإِذَا تَقَرَّرَ هَذَا تَصَدَّى النَّظَرُ فِي الْحَدِيثِ فِي مَسَائِلَ: الْمَسْأَلَةُ الْأُولَى فِي حَقِيقَةِ هَذَا الِافْتِرَاقِ
وَهُوَ يَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ افْتِرَاقًا عَلَى مَا يُعْطِيهِ مُقْتَضَى اللَّفْظِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ مَعَ زِيَادَةِ قَيْدٍ لَا يَقْتَضِيهِ اللَّفْظُ بِإِطْلَاقِهِ وَلَكِنْ يَحْتَمِلُهُ، كَمَا كَانَ لَفْظُ الرَّقَبَةِ بِمُطْلَقِهَا لَا يُشْعِرُ بِكَوْنِهَا مُؤْمِنَةً أَوْ غَيْرَ مُؤْمِنَةٍ، لَكِنَّ اللَّفْظَ يَقْبَلُهُ فَلَا يَصِحُّ أَنْ يُرَادَ مُطْلَقُ الِافْتِرَاقِ، بِحَيْثُ يُطْلَقُ صُوَرُ لَفْظِ الِاخْتِلَافِ عَلَى مَعْنًى وَاحِدٍ، لِأَنَّهُ يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ الْمُخْتَلِفُونَ فِي مَسَائِلِ الْفُرُوعِ دَاخِلِينَ تَحْتَ إِطْلَاقِ اللَّفْظِ، وَذَلِكَ بَاطِلٌ بِالْإِجْمَاعِ، فَإِنَّ الْخِلَافَ مِنْ زَمَانِ الصَّحَابَةِ إِلَى الْآنَ وَاقِعٌ فِي الْمَسَائِلِ الِاجْتِهَادِيَّةِ، وَأَوَّلُ مَا وَقَعَ الْخِلَافُ فِي زَمَانِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ الْمَهْدِيِّينَ، ثُمَّ فِي سَائِرِ الصَّحَابَةِ، ثُمَّ التَّابِعِينَ وَلَمْ يَعِبْ أَحَدٌ ذَلِكَ مِنْهُمْ، وَبِالصَّحَابَةِ اقْتَدَى مَنْ بَعْدَهُمْ فِي تَوْسِيعِ الْخِلَافِ. فَكَيْفَ أَنْ يَكُونَ الِافْتِرَاقُ فِي الْمَذَاهِبِ مِمَّا يَقْتَضِيهِ الْحَدِيثُ؟!
وَأَغْرَبُ مِنْ هَذَا كُلِّهِ رِوَايَةٌ رَأَيْتُهَا فِي جَامِعِ ابْنِ وَهْبٍ.
«إِنَّ بَنِي إِسْرَائِيلَ تَفَرَّقَتْ إِحْدَى وَثَمَانِينَ مِلَّةً وَسَتَفْتَرِقُ أُمَّتِي عَلَى اثْنَتَيْنِ وَثَمَانِينَ مِلَّةً، كُلُّهَا فِي النَّارِ إِلَّا وَاحِدَةً قَالُوا: وَمَا هِيَ يَا رَسُولَ اللَّهِ؟ قَالَ: - الْجَمَاعَةُ».
فَإِذَا تَقَرَّرَ هَذَا تَصَدَّى النَّظَرُ فِي الْحَدِيثِ فِي مَسَائِلَ: الْمَسْأَلَةُ الْأُولَى فِي حَقِيقَةِ هَذَا الِافْتِرَاقِ
وَهُوَ يَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ افْتِرَاقًا عَلَى مَا يُعْطِيهِ مُقْتَضَى اللَّفْظِ، وَيَحْتَمِلُ أَنْ يَكُونَ مَعَ زِيَادَةِ قَيْدٍ لَا يَقْتَضِيهِ اللَّفْظُ بِإِطْلَاقِهِ وَلَكِنْ يَحْتَمِلُهُ، كَمَا كَانَ لَفْظُ الرَّقَبَةِ بِمُطْلَقِهَا لَا يُشْعِرُ بِكَوْنِهَا مُؤْمِنَةً أَوْ غَيْرَ مُؤْمِنَةٍ، لَكِنَّ اللَّفْظَ يَقْبَلُهُ فَلَا يَصِحُّ أَنْ يُرَادَ مُطْلَقُ الِافْتِرَاقِ، بِحَيْثُ يُطْلَقُ صُوَرُ لَفْظِ الِاخْتِلَافِ عَلَى مَعْنًى وَاحِدٍ، لِأَنَّهُ يَلْزَمُ أَنْ يَكُونَ الْمُخْتَلِفُونَ فِي مَسَائِلِ الْفُرُوعِ دَاخِلِينَ تَحْتَ إِطْلَاقِ اللَّفْظِ، وَذَلِكَ بَاطِلٌ بِالْإِجْمَاعِ، فَإِنَّ الْخِلَافَ مِنْ زَمَانِ الصَّحَابَةِ إِلَى الْآنَ وَاقِعٌ فِي الْمَسَائِلِ الِاجْتِهَادِيَّةِ، وَأَوَّلُ مَا وَقَعَ الْخِلَافُ فِي زَمَانِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ الْمَهْدِيِّينَ، ثُمَّ فِي سَائِرِ الصَّحَابَةِ، ثُمَّ التَّابِعِينَ وَلَمْ يَعِبْ أَحَدٌ ذَلِكَ مِنْهُمْ، وَبِالصَّحَابَةِ اقْتَدَى مَنْ بَعْدَهُمْ فِي تَوْسِيعِ الْخِلَافِ. فَكَيْفَ أَنْ يَكُونَ الِافْتِرَاقُ فِي الْمَذَاهِبِ مِمَّا يَقْتَضِيهِ الْحَدِيثُ؟!
ইবনে মাঈন বলেছেন: এটি একটি বাতিল হাদিস যার কোনো ভিত্তি নেই, এটি নুআইম ইবনে হাম্মাদের নিকট বিভ্রান্তি সৃষ্টি করেছে। পরবর্তীকালের জনৈক আলেম বলেছেন: হাদিসটি একদল নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারী থেকে বর্ণিত হয়েছে, অতঃপর এর সনদের ব্যাপারে এমন আলোচনা করা হয়েছে যার দাবি হলো বিষয়টি ইবনে আব্দুল বার যা বলেছেন তেমন নয়। এরপর তিনি বলেছেন: মোটের ওপর এর সনদটি বাহ্যিকভাবে উত্তম, যদি না ইবনে মাঈন এর কোনো গোপন ত্রুটি সম্পর্কে অবগত হয়ে থাকেন।
আর এ সবের চেয়েও বিস্ময়কর হলো একটি বর্ণনা যা আমি ইবনে ওয়াহাবের জামে গ্রন্থে দেখেছি।
«নিশ্চয়ই বনী ইসরাঈল একাশিটি দলে বিভক্ত হয়েছিল এবং আমার উম্মত বিরাশিটি দলে বিভক্ত হবে, যার সবকটিই জাহান্নামী হবে একটি ছাড়া। তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! সেটি কোনটি? তিনি বললেন: আল-জামাত (সংঘবদ্ধ দল)»।
যখন এটি স্থির হলো, তখন হাদিসটির ব্যাপারে কয়েকটি বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ তৈরি হয়: প্রথম বিষয়টি হলো এই বিভক্তির প্রকৃত স্বরূপ প্রসঙ্গে।
এবং এটি সম্ভাবনা রাখে যে, বিভক্তিটি শব্দের আভিধানিক দাবি অনুযায়ী হবে, আবার এটিও সম্ভাবনা রাখে যে তাতে এমন একটি অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত হবে যা শব্দের নিরঙ্কুশ প্রয়োগে আবশ্যক হয় না কিন্তু শব্দটি তা গ্রহণ করার অবকাশ রাখে। যেমন ‘দাস’ শব্দটি নিঃশর্তভাবে ব্যবহারের ক্ষেত্রে সেটি মুমিন কি মুমিন নয় তা বুঝায় না, তবে শব্দটি তা গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে। সুতরাং বিভক্তির সাধারণ অর্থ উদ্দেশ্য হওয়া সঠিক নয়, যাতে করে মতভেদের প্রতিটি রূপকে একই অর্থের অন্তর্ভুক্ত করা হয়; কারণ এর ফলে আবশ্যক হয়ে দাঁড়াবে যে, শাখা-প্রশাখার মাসআলায় যারা মতভেদ করেন তারাও শব্দের এই সাধারণ প্রয়োগের অন্তর্ভুক্ত হবেন, অথচ এটি ইজমা বা সর্বসম্মত মতানুসারে বাতিল। কেননা সাহাবায়ে কেরামের যুগ থেকে আজ পর্যন্ত ইজতিহাদী মাসআলাসমূহে মতভেদ বিদ্যমান রয়েছে। সর্বপ্রথম মতভেদ সংঘটিত হয়েছিল হেদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশেদীনের যুগে, এরপর অন্যান্য সকল সাহাবায়ে কেরামের মাঝে, তারপর তাবেয়ীদের মাঝে এবং তাদের কেউ একে দোষারোপ করেননি। বরং সাহাবায়ে কেরামকেই পরবর্তী প্রজন্ম মতভেদের পরিসর প্রসারের ক্ষেত্রে আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এমতাবস্থায় মাযহাবগত মতভেদ কীভাবে এই হাদিসের দাবির অন্তর্ভুক্ত হতে পারে?!
আর এ সবের চেয়েও বিস্ময়কর হলো একটি বর্ণনা যা আমি ইবনে ওয়াহাবের জামে গ্রন্থে দেখেছি।
«নিশ্চয়ই বনী ইসরাঈল একাশিটি দলে বিভক্ত হয়েছিল এবং আমার উম্মত বিরাশিটি দলে বিভক্ত হবে, যার সবকটিই জাহান্নামী হবে একটি ছাড়া। তারা বললেন: হে আল্লাহর রাসূল! সেটি কোনটি? তিনি বললেন: আল-জামাত (সংঘবদ্ধ দল)»।
যখন এটি স্থির হলো, তখন হাদিসটির ব্যাপারে কয়েকটি বিষয়ে পর্যালোচনার অবকাশ তৈরি হয়: প্রথম বিষয়টি হলো এই বিভক্তির প্রকৃত স্বরূপ প্রসঙ্গে।
এবং এটি সম্ভাবনা রাখে যে, বিভক্তিটি শব্দের আভিধানিক দাবি অনুযায়ী হবে, আবার এটিও সম্ভাবনা রাখে যে তাতে এমন একটি অতিরিক্ত শর্ত যুক্ত হবে যা শব্দের নিরঙ্কুশ প্রয়োগে আবশ্যক হয় না কিন্তু শব্দটি তা গ্রহণ করার অবকাশ রাখে। যেমন ‘দাস’ শব্দটি নিঃশর্তভাবে ব্যবহারের ক্ষেত্রে সেটি মুমিন কি মুমিন নয় তা বুঝায় না, তবে শব্দটি তা গ্রহণ করার যোগ্যতা রাখে। সুতরাং বিভক্তির সাধারণ অর্থ উদ্দেশ্য হওয়া সঠিক নয়, যাতে করে মতভেদের প্রতিটি রূপকে একই অর্থের অন্তর্ভুক্ত করা হয়; কারণ এর ফলে আবশ্যক হয়ে দাঁড়াবে যে, শাখা-প্রশাখার মাসআলায় যারা মতভেদ করেন তারাও শব্দের এই সাধারণ প্রয়োগের অন্তর্ভুক্ত হবেন, অথচ এটি ইজমা বা সর্বসম্মত মতানুসারে বাতিল। কেননা সাহাবায়ে কেরামের যুগ থেকে আজ পর্যন্ত ইজতিহাদী মাসআলাসমূহে মতভেদ বিদ্যমান রয়েছে। সর্বপ্রথম মতভেদ সংঘটিত হয়েছিল হেদায়াতপ্রাপ্ত খুলাফায়ে রাশেদীনের যুগে, এরপর অন্যান্য সকল সাহাবায়ে কেরামের মাঝে, তারপর তাবেয়ীদের মাঝে এবং তাদের কেউ একে দোষারোপ করেননি। বরং সাহাবায়ে কেরামকেই পরবর্তী প্রজন্ম মতভেদের পরিসর প্রসারের ক্ষেত্রে আদর্শ হিসেবে গ্রহণ করেছেন। এমতাবস্থায় মাযহাবগত মতভেদ কীভাবে এই হাদিসের দাবির অন্তর্ভুক্ত হতে পারে?!
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 700)