بِخِلَافِ مَا إِذَا بَحَثَ مَثَلًا عَنْ أَحْوَالِ الْمَرْأَةِ فَإِنَّ الْحَزَّازَةَ لَا تَزُولُ وَإِنْ أَظْهَرَ الْبَحْثُ أَنَّ أَحْوَالَهَا غَيْرُ حَمِيدَةٍ، فَهُمَا عَلَى هَذَا مُخْتَلِفَانِ. وَقَدْ يَتَّفِقَانِ فِي الْحُكْمِ إِذَا بَحَثَ عَنِ الْعُلَمَاءِ فَاسْتَوَتْ أَحْوَالُهُمْ عِنْدَهُ، لَمْ يَثْبُتْ لَهُ تَرْجِيحٌ لِأَحَدِهِمْ، فَيَكُونُ الْعَمَلُ الْمَأْمُورُ بِهِ مِنَ الِاجْتِنَابِ كَالْمَعْمُولِ بِهِ فِي مَسْأَلَةِ الْمُخْبِرَةِ بِالرَّضَاعِ سَوَاءٌ، إِذْ لَا فَرْقَ بَيْنَهُمَا عَلَى هَذَا التَّقْدِيرِ. انْتَهَى مَعْنَى كَلَامِ الطَّبَرِيِّ.
وَقَدْ أَثْبَتَ فِي مَسْأَلَةِ اخْتِلَافِ الْعُلَمَاءِ عَلَى الْمُسْتَفْتِي أَنَّهُ غَيْرُ مُخَيَّرٍ، بَلْ حُكْمُهُ حُكْمُ مَنِ الْتَبَسَ عَلَيْهِ الْأَمْرُ فَلَمْ يَدْرِ أَحَلَالٌ هُوَ أَمْ حَرَامٌ؟ فَلَا خَلَاصَ لَهُ مِنَ الشُّبْهَةِ إِلَّا بِاتِّبَاعِ أَفْضَلِهَا وَالْعَمَلُ بِمَا أَفْتَى بِهِ. وَإِلَّا فَالتُّرْكُ. إِذْ لَا تَطْمَئِنُّ النَّفْسُ إِلَّا بِذَلِكَ حَسْبَمَا اقْتَضَتْهُ الْأَدِلَّةُ الْمُتَقَدِّمَةُ.
[فَصْلٌ فَتَاوَى الْقُلُوبِ وَمَا اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ النُّفُوسُ هَلْ هِيَ مُعْتَبِرَةٌ فِي الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ]
ثُمَّ يَبْقَى فِي هَذَا الْفَصْلِ الَّذِي فَرَغْنَا مِنْهُ إِشْكَالٌ عَلَى كُلِّ مَنِ اخْتَارَ اسْتِفْتَاءَ الْقَلْبِ مُطْلَقًا أَوْ بِقَيْدٍ، وَهُوَ الَّذِي رَآهُ الطَّبَرِيُّ. وَذَكِّ أَنَّ حَاصِلَ الْأَمْرِ يَقْتَضِي أَنَّ فَتَاوَى الْقُلُوبِ وَمَا اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ النُّفُوسُ مُعْتَبَرٌ فِي الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ، وَهُوَ التَّشْرِيعُ بِعَيْنِهِ، فَإِنَّ طُمَأْنِينَةَ النَّفْسِ الْقَلْبُ مُجَرَّدًا عَنِ الدَّلِيلِ، إِمَّا أَنْ تَكُونَ مُعْتَبَرَةً أَوْ غَيْرَ مُعْتَبَرَةٍ شَرْعًا، فَإِنْ لَمْ تَكُنْ مُعْتَبَرَةً فَهُوَ خِلَافُ مَا دَلَّتْ عَلَيْهِ تِلْكَ الْأَخْبَارُ، وَقَدْ تَقَدَّمَ أَنَّهَا مُعْتَبَرَةٌ بِتِلْكَ الْأَدِلَّةِ وَإِنْ كَانَتْ مُعْتَبَرَةً فَقَدْ صَارَ ثَمَّ قِسْمٌ ثَالِثٌ غَيْرَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَهُوَ غَيْرُ مَا نَفَاهُ الطَّبَرِيُّ وَغَيْرُهُ.
وَإِنْ قِيلَ: إِنَّهَا تُعْتَبَرُ فِي الْإِحْجَامِ دُونَ الْإِقْدَامِ. لَمْ تَخْرُجْ تِلْكَ عَنْ
وَقَدْ أَثْبَتَ فِي مَسْأَلَةِ اخْتِلَافِ الْعُلَمَاءِ عَلَى الْمُسْتَفْتِي أَنَّهُ غَيْرُ مُخَيَّرٍ، بَلْ حُكْمُهُ حُكْمُ مَنِ الْتَبَسَ عَلَيْهِ الْأَمْرُ فَلَمْ يَدْرِ أَحَلَالٌ هُوَ أَمْ حَرَامٌ؟ فَلَا خَلَاصَ لَهُ مِنَ الشُّبْهَةِ إِلَّا بِاتِّبَاعِ أَفْضَلِهَا وَالْعَمَلُ بِمَا أَفْتَى بِهِ. وَإِلَّا فَالتُّرْكُ. إِذْ لَا تَطْمَئِنُّ النَّفْسُ إِلَّا بِذَلِكَ حَسْبَمَا اقْتَضَتْهُ الْأَدِلَّةُ الْمُتَقَدِّمَةُ.
[فَصْلٌ فَتَاوَى الْقُلُوبِ وَمَا اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ النُّفُوسُ هَلْ هِيَ مُعْتَبِرَةٌ فِي الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ]
ثُمَّ يَبْقَى فِي هَذَا الْفَصْلِ الَّذِي فَرَغْنَا مِنْهُ إِشْكَالٌ عَلَى كُلِّ مَنِ اخْتَارَ اسْتِفْتَاءَ الْقَلْبِ مُطْلَقًا أَوْ بِقَيْدٍ، وَهُوَ الَّذِي رَآهُ الطَّبَرِيُّ. وَذَكِّ أَنَّ حَاصِلَ الْأَمْرِ يَقْتَضِي أَنَّ فَتَاوَى الْقُلُوبِ وَمَا اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ النُّفُوسُ مُعْتَبَرٌ فِي الْأَحْكَامِ الشَّرْعِيَّةِ، وَهُوَ التَّشْرِيعُ بِعَيْنِهِ، فَإِنَّ طُمَأْنِينَةَ النَّفْسِ الْقَلْبُ مُجَرَّدًا عَنِ الدَّلِيلِ، إِمَّا أَنْ تَكُونَ مُعْتَبَرَةً أَوْ غَيْرَ مُعْتَبَرَةٍ شَرْعًا، فَإِنْ لَمْ تَكُنْ مُعْتَبَرَةً فَهُوَ خِلَافُ مَا دَلَّتْ عَلَيْهِ تِلْكَ الْأَخْبَارُ، وَقَدْ تَقَدَّمَ أَنَّهَا مُعْتَبَرَةٌ بِتِلْكَ الْأَدِلَّةِ وَإِنْ كَانَتْ مُعْتَبَرَةً فَقَدْ صَارَ ثَمَّ قِسْمٌ ثَالِثٌ غَيْرَ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ، وَهُوَ غَيْرُ مَا نَفَاهُ الطَّبَرِيُّ وَغَيْرُهُ.
وَإِنْ قِيلَ: إِنَّهَا تُعْتَبَرُ فِي الْإِحْجَامِ دُونَ الْإِقْدَامِ. لَمْ تَخْرُجْ تِلْكَ عَنْ
এর বিপরীতে, উদাহরণস্বরূপ যখন কোনো মহিলার অবস্থা সম্পর্কে অনুসন্ধান করা হয়, তখন অন্তরের দ্বিধাদ্বন্দ্ব দূর হয় না, যদিও অনুসন্ধান এটি প্রকাশ করে যে তার অবস্থা প্রশংসনীয় নয়; ফলে এই দিক থেকে উভয়টি ভিন্ন। আর হুকুমের ক্ষেত্রে উভয়টি অভিন্ন হতে পারে যখন সে আলেমদের সম্পর্কে অনুসন্ধান করে এবং তার নিকট তাদের অবস্থা সমান হয়ে যায়, ফলে তাদের মধ্যে কারো ব্যাপারে কোনো প্রাধান্য সাব্যস্ত না হয়। এমতাবস্থায় বর্জন করার যে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, তার ওপর আমল করা দুগ্ধদান সম্পর্কে সংবাদদাত্রী মহিলার মাসআলায় আমল করার মতোই সমান হবে, কেননা এই বিবেচনা অনুযায়ী উভয়ের মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই। তাবারীর বক্তব্যের মর্ম এখানেই শেষ হলো।
আর তিনি আলেমদের মতভেদের মাসআলায় ফতোয়া প্রার্থীর ওপর এটি সাব্যস্ত করেছেন যে, সে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত নয়, বরং তার হুকুম হলো ঐ ব্যক্তির হুকুমের মতো যার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গেছে এবং সে জানে না যে এটি হালাল নাকি হারাম? সুতরাং তাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠজনকে অনুসরণ করা এবং তিনি যে ফতোয়া দিয়েছেন সে অনুযায়ী আমল করা ছাড়া তার জন্য সংশয় থেকে মুক্তির কোনো পথ নেই। অন্যথায় তা বর্জন করতে হবে। কারণ পূর্ববর্তী দলিলসমূহের দাবি অনুযায়ী এ ছাড়া নফস প্রশান্তি লাভ করে না।
[পরিচ্ছেদ: অন্তরের ফতোয়া এবং নফস যাতে প্রশান্তি পায় তা কি শরয়ি হুকুমের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য?]
অতঃপর আমরা যে পরিচ্ছেদটি শেষ করেছি তাতে এমন প্রত্যেকের জন্য একটি অস্পষ্টতা থেকে যায় যারা নিঃশর্তভাবে বা কোনো শর্তসাপেক্ষে অন্তরের কাছে ফতোয়া চাওয়ার বিষয়টি গ্রহণ করেছেন, আর এটিই তাবারীর অভিমত। আর এটি স্মরণীয় যে, বিষয়টির সারসংক্ষেপ এটিই দাবি করে যে, অন্তরের ফতোয়া এবং নফস যাতে প্রশান্তি পায় তা শরয়ি আহকামের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, আর এটি মূলত বিধান প্রণয়নই। কেননা দলিলবিহীনভাবে নফস বা অন্তরের প্রশান্তি শরয়িভাবে হয় গ্রহণযোগ্য হবে অথবা অগ্রহণযোগ্য হবে। যদি তা গ্রহণযোগ্য না হয়, তবে তা ঐ সকল বর্ণনার বিপরীত হবে যেগুলোতে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে সেগুলো ঐ সকল দলিলের ভিত্তিতে গ্রহণযোগ্য। আর যদি তা গ্রহণযোগ্য হয়, তবে কিতাব ও সুন্নাহর বাইরে এখানে তৃতীয় একটি প্রকারের সৃষ্টি হলো, যা তাবারী ও অন্যান্যরা অস্বীকার করেছেন।
আর যদি বলা হয় যে: "এটি কোনো কাজ থেকে বিরত থাকার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, তা করার ক্ষেত্রে নয়", তবে এটিও এর থেকে বের হবে না যে...
আর তিনি আলেমদের মতভেদের মাসআলায় ফতোয়া প্রার্থীর ওপর এটি সাব্যস্ত করেছেন যে, সে ইখতিয়ারপ্রাপ্ত নয়, বরং তার হুকুম হলো ঐ ব্যক্তির হুকুমের মতো যার কাছে বিষয়টি অস্পষ্ট হয়ে গেছে এবং সে জানে না যে এটি হালাল নাকি হারাম? সুতরাং তাদের মধ্যে শ্রেষ্ঠজনকে অনুসরণ করা এবং তিনি যে ফতোয়া দিয়েছেন সে অনুযায়ী আমল করা ছাড়া তার জন্য সংশয় থেকে মুক্তির কোনো পথ নেই। অন্যথায় তা বর্জন করতে হবে। কারণ পূর্ববর্তী দলিলসমূহের দাবি অনুযায়ী এ ছাড়া নফস প্রশান্তি লাভ করে না।
[পরিচ্ছেদ: অন্তরের ফতোয়া এবং নফস যাতে প্রশান্তি পায় তা কি শরয়ি হুকুমের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য?]
অতঃপর আমরা যে পরিচ্ছেদটি শেষ করেছি তাতে এমন প্রত্যেকের জন্য একটি অস্পষ্টতা থেকে যায় যারা নিঃশর্তভাবে বা কোনো শর্তসাপেক্ষে অন্তরের কাছে ফতোয়া চাওয়ার বিষয়টি গ্রহণ করেছেন, আর এটিই তাবারীর অভিমত। আর এটি স্মরণীয় যে, বিষয়টির সারসংক্ষেপ এটিই দাবি করে যে, অন্তরের ফতোয়া এবং নফস যাতে প্রশান্তি পায় তা শরয়ি আহকামের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, আর এটি মূলত বিধান প্রণয়নই। কেননা দলিলবিহীনভাবে নফস বা অন্তরের প্রশান্তি শরয়িভাবে হয় গ্রহণযোগ্য হবে অথবা অগ্রহণযোগ্য হবে। যদি তা গ্রহণযোগ্য না হয়, তবে তা ঐ সকল বর্ণনার বিপরীত হবে যেগুলোতে ইতিপূর্বে বর্ণিত হয়েছে যে সেগুলো ঐ সকল দলিলের ভিত্তিতে গ্রহণযোগ্য। আর যদি তা গ্রহণযোগ্য হয়, তবে কিতাব ও সুন্নাহর বাইরে এখানে তৃতীয় একটি প্রকারের সৃষ্টি হলো, যা তাবারী ও অন্যান্যরা অস্বীকার করেছেন।
আর যদি বলা হয় যে: "এটি কোনো কাজ থেকে বিরত থাকার ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য, তা করার ক্ষেত্রে নয়", তবে এটিও এর থেকে বের হবে না যে...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 665)