الْأَحَادِيثِ، إِمَّا لِأَنَّهَا صَحَّتْ عِنْدَهُ أَوْ صَحَّ مِنْهَا عِنْدَهُ مَا تَدُلُّ عَلَيْهِ مَعَانِيهَا، كَحَدِيثِ:
«الْحَلَالُ بَيِّنٌ وَالْحَرَامُ بَيِّنٌ» إِلَى آخِرِ الْحَدِيثِ، فَإِنَّهُ صَحِيحٌ خَرَّجَهُ الْإِمَامَانِ. وَلَكِنَّهُ لَمْ يَعْمَلْهَا فِي كُلٍّ مِنْ أَبْوَابِ الْفِقْهِ، إِذْ لَا يُمْكِنُ ذَلِكَ فِي تَشْرِيعِ الْأَعْمَالِ وَإِحْدَاثِ التَّعَبُّدَاتِ، فَلَا يُقَالُ بِالنِّسْبَةِ إِلَى إِحْدَاثِ الْأَعْمَالِ: إِذَا اطْمَأَنَّتْ نَفْسُكَ إِلَى هَذَا الْعَمَلِ فَهُوَ بِرٌّ، أَوِ: اسْتَفْتِ قَلْبِكَ فِي إِحْدَاثِ هَذَا الْعَمَلِ، فَإِنِ اطْمَأَنَّتْ إِلَيْهِ نَفْسُكَ فَاعْمَلْ بِهِ وَإِلَّا فَلَا.
وَكَذَلِكَ فِي النِّسْبَةِ إِلَى التَّشْرِيعِ التُّرْكِيِّ، لَا يَتَأَتَّى تَنْزِيلُ مَعَانِي الْأَحَادِيثِ عَلَيْهِ بِأَنْ يُقَالَ: إِنِ اطْمَأَنَّتْ نَفْسُكَ إِلَى تَرْكِ الْعَمَلِ الْفُلَانِيِّ فَاتْرُكْهُ، وَإِلَّا فَدَعْهُ. أَيْ فَدَعِ التَّرْكَ وَاعْمَلْ بِهِ. وَإِنَّمَا يَسْتَقِيمُ إِعْمَالُ الْأَحَادِيثِ الْمَذْكُورَةِ فِيمَا أَعْمَلَ فِيهِ قَوْلَهَ عليه الصلاة والسلام: «الْحَلَالُ بَيِّنٌ وَالْحَرَامُ بَيِّنٌ.» الْحَدِيثَ.
وَمَا كَانَ مِنْ قَبِيلِ الْعَادَاتِ مِنِ اسْتِعْمَالِ الْمَاءِ وَالطَّعَامِ وَالشَّرَابِ وَالنِّكَاحِ وَاللِّبَاسِ، وَغَيْرِ ذَلِكَ مِمَّا فِي هَذَا الْمَعْنَى، فَمِنْهُ مَا هُوَ بَيِّنُ الْحِلِّيَّةِ وَمَا هُوَ بَيِّنُ التَّحْرِيمِ، وَمَا فِيهِ إِشْكَالٌ، وَهُوَ الْأَمْرُ الْمُشْتَبَهُ الَّذِي لَا يُدْرَى أَحَلَالٌ هُوَ أَمْ حَرَامٌ؟ فَإِنَّ تَرْكَ الْإِقْدَامِ أَوْلَى مِنَ الْإِقْدَامِ مَعَ جَهَلَةٍ بِحَالِهِ، نَظِيرَ قَوْلِهِ عليه السلام: «إِنِّي لِأَجِدُ التَّمْرَةَ سَاقِطَةً عَلَى فِرَاشِي، فَلَوْلَا أَنِّي أَخْشَى أَنْ تَكُونَ مِنَ الصَّدَقَةِ لَأَكَلْتُهَا»، فَهَذِهِ التَّمْرَةُ لَا شَكَّ أَنَّهَا لَمْ تَخْرُجْ مِنْ إِحْدَى الْحَالَيْنِ: إِمَّا مِنَ الصَّدَقَةِ وَهِيَ حَرَامٌ عَلَيْهِ، وَإِمَّا مِنْ غَيْرِهَا وَهِيَ حَلَالٌ لَهُ، فَتَرَكَ أَكْلَهَا حَذَرًا مِنْ أَنْ تَكُونَ مِنَ الصَّدَقَةِ فِي نَفْسِ الْأَمْرِ.
হাদিসসমূহ; হয়তো এই কারণে যে সেগুলো তাঁর কাছে সহীহ প্রমাণিত হয়েছে অথবা সেগুলোর অর্থ যা নির্দেশ করে তা তাঁর কাছে সহীহ সাব্যস্ত হয়েছে, যেমন এই হাদিসটি:
"হালাল স্পষ্ট এবং হারাম স্পষ্ট" হাদিসের শেষ পর্যন্ত। এটি একটি সহীহ হাদিস যা ইমামদ্বয় (বুখারী ও মুসলিম) বর্ণনা করেছেন। কিন্তু তিনি ফিকহের প্রতিটি অধ্যায়ে এগুলোর প্রয়োগ করেননি, কারণ আমলসমূহের বিধান নির্ধারণ এবং নতুন ইবাদত প্রবর্তনের ক্ষেত্রে তা সম্ভব নয়। সুতরাং নতুন আমল উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে এটি বলা যাবে না যে: যদি তোমার অন্তর এই আমলটিতে প্রশান্তি পায় তবে তা পুণ্য, অথবা: এই নতুন আমলটি প্রবর্তনের ক্ষেত্রে তোমার হৃদয়ের কাছে ফতোয়া চাও, যদি তোমার অন্তর এতে প্রশান্তি পায় তবে তা করো, অন্যথায় করো না।
তদ্রূপ বর্জনীয় বিধানের ক্ষেত্রেও এই হাদিসগুলোর মর্ম প্রয়োগ করা সম্ভব নয় এই কথা বলে যে: যদি অমুক আমলটি বর্জন করার বিষয়ে তোমার অন্তর প্রশান্তি পায় তবে তা বর্জন করো, অন্যথায় তা ছাড়ো। অর্থাৎ বর্জন করা ছেড়ে দাও এবং আমলটি করো। বরং উল্লিখিত হাদিসগুলোর প্রয়োগ কেবল সেখানেই সঠিক হয় যেখানে রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের এই বাণীটি প্রযোজ্য: "হালাল স্পষ্ট এবং হারাম স্পষ্ট" (হাদিসের শেষ পর্যন্ত)।
আর অভ্যাসগত বিষয়াবলি যেমন পানি, খাদ্য, পানীয়, বিবাহ ও পোশাকের ব্যবহার এবং এই জাতীয় অন্যান্য বিষয়; এগুলোর মধ্যে কোনটি স্পষ্টভাবে হালাল, কোনটি স্পষ্টভাবে হারাম, আর কোনোটিতে অস্পষ্টতা রয়েছে। আর এটিই সেই সন্দেহযুক্ত বিষয় যার সম্পর্কে জানা যায় না যে এটি হালাল নাকি হারাম? বস্তুত সেই বিষয়টি সম্পর্কে অজ্ঞ থাকা অবস্থায় তাতে লিপ্ত হওয়ার চেয়ে তা বর্জন করাই উত্তম; যেমনটি রাসুলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লামের বাণীতে এসেছে: "আমি আমার বিছানায় একটি খেজুর পড়ে থাকতে দেখি, যদি আমার এই আশঙ্কা না হতো যে এটি সদকার খেজুর হতে পারে, তবে আমি তা খেয়ে নিতাম।" সুতরাং এই খেজুরটি নিশ্চিতভাবেই দুই অবস্থার বাইরে ছিল না: হয় সেটি সদকার ছিল যা তাঁর জন্য হারাম, অথবা সেটি অন্য কিছুর ছিল যা তাঁর জন্য হালাল। তাই প্রকৃতপক্ষে সেটি সদকার হওয়ার আশঙ্কায় তিনি তা ভক্ষণ করা বর্জন করেছেন।

(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 663)