عَنْهُ، فَإِذَا كَانَ هَذَا أَصْلُهُ الَّذِي تَرْجِعُ فَرُوعُهُ إِلَيْهِ، فَكَيْفَ مَا يُبْنَى عَلَيْهِ؟ فَلَا بُدَّ أَنْ تَكُونَ الْعِبَارَةُ عَنْهَا أَضْيَقَ.
وَلَقَدْ كُنْتُ أَقُولُ بِمِثْلِ مَا قَالَ هَؤُلَاءِ الْأَعْلَامُ فِي طَرْحِ الِاسْتِحْسَانِ وَمَا بُنِيَ عَلَيْهِ، لَوْلَا أَنَّهُ اعْتَضَدَ وَتَقَوَّى لِوِجْدَانِهِ كَثِيرًا فِي فَتَاوَى الْخُلَفَاءِ وَأَعْلَامِ الصَّحَابَةِ وَجُمْهُورِهِمْ مَعَ عَدَمِ النَّكِيرِ، فَتُقَوِّي ذَلِكَ عِنْدِي غَايَةً. وَسَكَنَتْ إِلَيْهِ النَّفْسُ، وَانْشَرَحَ إِلَيْهِ الصَّدْرُ، وَوَثِقَ بِهِ الْقَلْبُ، لِلْأَمْرِ بِاتِّبَاعِهِمْ وَالِاقْتِدَاءِ بِهِمْ، رضي الله عنهم.
فَمِنْ ذَلِكَ الْمَرْأَةُ يَتَزَوَّجُهَا رَجُلَانِ وَلَا يَعْلَمُ الْآخَرُ بِتَقَدُّمِ نِكَاحِ غَيْرِهِ إِلَّا بَعْدَ الْبِنَاءِ، فَأَبَانَهَا عَلَيْهِ بِذَلِكَ عُمَرُ وَمُعَاوِيَةُ وَالْحَسَنُ رضي الله عنهم. وَكُلُّ مَا أَوْرَدْتُمْ فِي قَضِيَّةِ السُّؤَالِ وَارِدٌ عَلَيْهِ، فَإِنَّهُ إِذَا تَحَقَّقَ أَنَّ الَّذِي لَمْ يَبِنِ هُوَ الْأَوَّلُ، فَدُخُولُ الثَّانِي بِهَا دُخُولٌ بِزَوْجِ غَيْرِهِ؛ فَكَيْفَ يَكُونُ غَلَطُهُ عَلَى زَوْجِ غَيْرِهِ مُبِيحًا عَلَى الدَّوَامِ، وَمُصَحِّحًا لِعَقْدِهِ الَّذِي لَمْ يُصَادِفْ مُحِلًّا، وَمُبْطِلًا لِعَقْدِ نِكَاحٍ مُجْمَعٍ عَلَى صِحَّتِهِ، لِوُقُوعِهِ عَلَى وَفْقِ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ ظَاهِرًا وَبَاطِنًا؟ وَإِنَّمَا الْمُنَاسِبُ أَنَّ الْغَلَطَ يَرْفَعُ عَنِ الْغَالِطِ الْإِثْمَ وَالْعُقُوبَةَ. لَا إِبَاحَةَ زَوْجِ غَيْرِهِ دَائِمًا، وَمَنْعَ زَوْجِهَا مِنْهَا.
وَمِثْلُ ذَلِكَ مَا قَالَهُ الْعُلَمَاءُ فِي مَسْأَلَةِ امْرَأَةِ الْمَفْقُودِ: أَنَّهُ إِنْ قَدِمَ الْمَفْقُودُ قَبْلَ نِكَاحِهَا فَهُوَ أَحَقُّ بِهَا، وَإِنْ كَانَ بَعْدَ نِكَاحِهَا وَالدُّخُولِ بِهَا بَانَتْ، وَإِنْ كَانَ بَعْدَ الْعَقْدِ وَقَبْلَ الْبِنَاءِ فَقَوْلَانِ، فَإِنَّهُ يُقَالُ: الْحُكْمُ لَهَا بِالْعِدَّةِ مِنَ الْأَوَّلِ إِنْ كَانَ قَطْعًا لِعِصْمَتِهِ فَلَا حَقَّ لَهُ فِيهَا، وَلَوْ قَدِمَ قَبْلَ تَزَوُّجِهَا، أَوْ لَيْسَ بِقَاطِعٍ لِلْعِصْمَةِ، فَكَيْفَ تُبَاحُ لِغَيْرِهِ فِي عِصْمَةِ الْمَفْقُودِ؟
وَلَقَدْ كُنْتُ أَقُولُ بِمِثْلِ مَا قَالَ هَؤُلَاءِ الْأَعْلَامُ فِي طَرْحِ الِاسْتِحْسَانِ وَمَا بُنِيَ عَلَيْهِ، لَوْلَا أَنَّهُ اعْتَضَدَ وَتَقَوَّى لِوِجْدَانِهِ كَثِيرًا فِي فَتَاوَى الْخُلَفَاءِ وَأَعْلَامِ الصَّحَابَةِ وَجُمْهُورِهِمْ مَعَ عَدَمِ النَّكِيرِ، فَتُقَوِّي ذَلِكَ عِنْدِي غَايَةً. وَسَكَنَتْ إِلَيْهِ النَّفْسُ، وَانْشَرَحَ إِلَيْهِ الصَّدْرُ، وَوَثِقَ بِهِ الْقَلْبُ، لِلْأَمْرِ بِاتِّبَاعِهِمْ وَالِاقْتِدَاءِ بِهِمْ، رضي الله عنهم.
فَمِنْ ذَلِكَ الْمَرْأَةُ يَتَزَوَّجُهَا رَجُلَانِ وَلَا يَعْلَمُ الْآخَرُ بِتَقَدُّمِ نِكَاحِ غَيْرِهِ إِلَّا بَعْدَ الْبِنَاءِ، فَأَبَانَهَا عَلَيْهِ بِذَلِكَ عُمَرُ وَمُعَاوِيَةُ وَالْحَسَنُ رضي الله عنهم. وَكُلُّ مَا أَوْرَدْتُمْ فِي قَضِيَّةِ السُّؤَالِ وَارِدٌ عَلَيْهِ، فَإِنَّهُ إِذَا تَحَقَّقَ أَنَّ الَّذِي لَمْ يَبِنِ هُوَ الْأَوَّلُ، فَدُخُولُ الثَّانِي بِهَا دُخُولٌ بِزَوْجِ غَيْرِهِ؛ فَكَيْفَ يَكُونُ غَلَطُهُ عَلَى زَوْجِ غَيْرِهِ مُبِيحًا عَلَى الدَّوَامِ، وَمُصَحِّحًا لِعَقْدِهِ الَّذِي لَمْ يُصَادِفْ مُحِلًّا، وَمُبْطِلًا لِعَقْدِ نِكَاحٍ مُجْمَعٍ عَلَى صِحَّتِهِ، لِوُقُوعِهِ عَلَى وَفْقِ الْكِتَابِ وَالسُّنَّةِ ظَاهِرًا وَبَاطِنًا؟ وَإِنَّمَا الْمُنَاسِبُ أَنَّ الْغَلَطَ يَرْفَعُ عَنِ الْغَالِطِ الْإِثْمَ وَالْعُقُوبَةَ. لَا إِبَاحَةَ زَوْجِ غَيْرِهِ دَائِمًا، وَمَنْعَ زَوْجِهَا مِنْهَا.
وَمِثْلُ ذَلِكَ مَا قَالَهُ الْعُلَمَاءُ فِي مَسْأَلَةِ امْرَأَةِ الْمَفْقُودِ: أَنَّهُ إِنْ قَدِمَ الْمَفْقُودُ قَبْلَ نِكَاحِهَا فَهُوَ أَحَقُّ بِهَا، وَإِنْ كَانَ بَعْدَ نِكَاحِهَا وَالدُّخُولِ بِهَا بَانَتْ، وَإِنْ كَانَ بَعْدَ الْعَقْدِ وَقَبْلَ الْبِنَاءِ فَقَوْلَانِ، فَإِنَّهُ يُقَالُ: الْحُكْمُ لَهَا بِالْعِدَّةِ مِنَ الْأَوَّلِ إِنْ كَانَ قَطْعًا لِعِصْمَتِهِ فَلَا حَقَّ لَهُ فِيهَا، وَلَوْ قَدِمَ قَبْلَ تَزَوُّجِهَا، أَوْ لَيْسَ بِقَاطِعٍ لِلْعِصْمَةِ، فَكَيْفَ تُبَاحُ لِغَيْرِهِ فِي عِصْمَةِ الْمَفْقُودِ؟
তার থেকে; সুতরাং এটিই যদি তার মূল হয় যার দিকে তার শাখা-প্রশাখাগুলো ফিরে আসে, তবে এর ওপর যা নির্মিত হয়েছে তার অবস্থা কী হবে? এমতাবস্থায় এটি ব্যক্ত করার ভাষা অবশ্যই সংকীর্ণতর হতে হবে।
'ইসতিহসান' এবং এর ওপর ভিত্তি করে যা কিছু গড়ে উঠেছে তা বর্জন করার ব্যাপারে এই মহান ইমামগণ যা বলেছেন, আমিও অনুরূপ বলতাম; যদি না খুলাফায়ে রাশেদীন, বিশিষ্ট সাহাবীগণ এবং তাঁদের সংখ্যাগরিষ্ঠের ফতোয়াগুলোতে এর স্বপক্ষে প্রচুর সমর্থন ও শক্তি পাওয়া যেত—যেখানে কোনো অস্বীকৃতিও ছিল না। ফলে এটি আমার কাছে অত্যন্ত শক্তিশালী ভিত্তি হিসেবে পরিগণিত হয়েছে। তাঁদের অনুসরণ ও অনুকরণের নির্দেশ থাকায় এর প্রতি মন শান্ত হয়েছে, বক্ষ প্রশস্ত হয়েছে এবং হৃদয় আশ্বস্ত হয়েছে (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)।
এরই একটি উদাহরণ হলো সেই নারী যাকে দুই ব্যক্তি বিবাহ করেছে এবং দ্বিতীয় ব্যক্তি অন্যের সাথে তার পূর্ববর্তী নিকাহর কথা বাসর হওয়ার আগে জানতে পারেনি। এমতাবস্থায় উমর, মুআবিয়া এবং হাসান (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) উক্ত নারীর বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন। আপনারা প্রশ্নের প্রেক্ষাপটে যা কিছু উত্থাপন করেছেন তা এখানেও প্রযোজ্য। কেননা যখন এটি নিশ্চিত হয় যে, যার সাথে বিচ্ছেদ হয়নি সে হলো প্রথম স্বামী, তখন দ্বিতীয় ব্যক্তির তার সাথে বাসর করা অন্যের স্ত্রীর সাথে বাসর করার শামিল। এমতাবস্থায় অন্যের স্ত্রীর ব্যাপারে তার ভুলটি কীভাবে স্থায়ীভাবে বৈধতা দিতে পারে, এবং কীভাবে তার সেই চুক্তিকে সঠিক সাব্যস্ত করতে পারে যা কোনো বৈধ ক্ষেত্র পায়নি? আর কীভাবে এটি এমন একটি নিকাহর চুক্তিকে বাতিল করে দিতে পারে যার সঠিক হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে, যেহেতু তা প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য উভয়ভাবেই কুরআন ও সুন্নাহ অনুযায়ী সম্পন্ন হয়েছে? বরং সংগত বিষয় হলো, ভুল কেবল ভুলকারীর থেকে পাপ ও শাস্তি উঠিয়ে দেয়; তা অন্যের স্ত্রীকে স্থায়ীভাবে বৈধ করে দেয় না এবং তার প্রকৃত স্বামীকে তার থেকে বঞ্চিত করে না।
তদ্রূপ নিখোঁজ ব্যক্তির স্ত্রীর মাসআলায় উলামাগণ যা বলেছেন: যদি নিখোঁজ ব্যক্তি ওই নারীর (দ্বিতীয়বার) নিকাহ হওয়ার পূর্বে ফিরে আসে, তবে সে-ই তার অধিক হকদার। আর যদি তার নিকাহ ও বাসর হওয়ার পর ফিরে আসে, তবে সে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। আর যদি কেবল নিকাহর চুক্তির পর কিন্তু বাসরের পূর্বে হয়, তবে এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। কেননা বলা হয়: প্রথম স্বামী থেকে তার ইদ্দত পালনের নির্দেশ যদি তার বৈবাহিক সুরক্ষা ছিন্নকারী হয়, তবে ওই নারী পুনরায় বিবাহিত হওয়ার আগে সে ফিরে আসলেও তার কোনো অধিকার থাকবে না। আর যদি এটি বৈবাহিক সুরক্ষা ছিন্নকারী না হয়, তবে নিখোঁজ ব্যক্তির সুরক্ষাধীনে থাকা অবস্থায় ওই নারী অন্যের জন্য কীভাবে বৈধ হবে?
'ইসতিহসান' এবং এর ওপর ভিত্তি করে যা কিছু গড়ে উঠেছে তা বর্জন করার ব্যাপারে এই মহান ইমামগণ যা বলেছেন, আমিও অনুরূপ বলতাম; যদি না খুলাফায়ে রাশেদীন, বিশিষ্ট সাহাবীগণ এবং তাঁদের সংখ্যাগরিষ্ঠের ফতোয়াগুলোতে এর স্বপক্ষে প্রচুর সমর্থন ও শক্তি পাওয়া যেত—যেখানে কোনো অস্বীকৃতিও ছিল না। ফলে এটি আমার কাছে অত্যন্ত শক্তিশালী ভিত্তি হিসেবে পরিগণিত হয়েছে। তাঁদের অনুসরণ ও অনুকরণের নির্দেশ থাকায় এর প্রতি মন শান্ত হয়েছে, বক্ষ প্রশস্ত হয়েছে এবং হৃদয় আশ্বস্ত হয়েছে (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন)।
এরই একটি উদাহরণ হলো সেই নারী যাকে দুই ব্যক্তি বিবাহ করেছে এবং দ্বিতীয় ব্যক্তি অন্যের সাথে তার পূর্ববর্তী নিকাহর কথা বাসর হওয়ার আগে জানতে পারেনি। এমতাবস্থায় উমর, মুআবিয়া এবং হাসান (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) উক্ত নারীর বিচ্ছেদ ঘটিয়েছেন। আপনারা প্রশ্নের প্রেক্ষাপটে যা কিছু উত্থাপন করেছেন তা এখানেও প্রযোজ্য। কেননা যখন এটি নিশ্চিত হয় যে, যার সাথে বিচ্ছেদ হয়নি সে হলো প্রথম স্বামী, তখন দ্বিতীয় ব্যক্তির তার সাথে বাসর করা অন্যের স্ত্রীর সাথে বাসর করার শামিল। এমতাবস্থায় অন্যের স্ত্রীর ব্যাপারে তার ভুলটি কীভাবে স্থায়ীভাবে বৈধতা দিতে পারে, এবং কীভাবে তার সেই চুক্তিকে সঠিক সাব্যস্ত করতে পারে যা কোনো বৈধ ক্ষেত্র পায়নি? আর কীভাবে এটি এমন একটি নিকাহর চুক্তিকে বাতিল করে দিতে পারে যার সঠিক হওয়ার ব্যাপারে ঐকমত্য রয়েছে, যেহেতু তা প্রকাশ্য ও অপ্রকাশ্য উভয়ভাবেই কুরআন ও সুন্নাহ অনুযায়ী সম্পন্ন হয়েছে? বরং সংগত বিষয় হলো, ভুল কেবল ভুলকারীর থেকে পাপ ও শাস্তি উঠিয়ে দেয়; তা অন্যের স্ত্রীকে স্থায়ীভাবে বৈধ করে দেয় না এবং তার প্রকৃত স্বামীকে তার থেকে বঞ্চিত করে না।
তদ্রূপ নিখোঁজ ব্যক্তির স্ত্রীর মাসআলায় উলামাগণ যা বলেছেন: যদি নিখোঁজ ব্যক্তি ওই নারীর (দ্বিতীয়বার) নিকাহ হওয়ার পূর্বে ফিরে আসে, তবে সে-ই তার অধিক হকদার। আর যদি তার নিকাহ ও বাসর হওয়ার পর ফিরে আসে, তবে সে বিচ্ছিন্ন হয়ে যাবে। আর যদি কেবল নিকাহর চুক্তির পর কিন্তু বাসরের পূর্বে হয়, তবে এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। কেননা বলা হয়: প্রথম স্বামী থেকে তার ইদ্দত পালনের নির্দেশ যদি তার বৈবাহিক সুরক্ষা ছিন্নকারী হয়, তবে ওই নারী পুনরায় বিবাহিত হওয়ার আগে সে ফিরে আসলেও তার কোনো অধিকার থাকবে না। আর যদি এটি বৈবাহিক সুরক্ষা ছিন্নকারী না হয়, তবে নিখোঁজ ব্যক্তির সুরক্ষাধীনে থাকা অবস্থায় ওই নারী অন্যের জন্য কীভাবে বৈধ হবে?
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 648)