আমরা তা থেকে বিচ্যুত হওয়ার কোনো পথ খুঁজে পাই না। ফলে সম্ভব হলে সাক্ষীদের অবস্থাকে ন্যায়পরায়ণতার দাবির ওপর ন্যস্ত করা সেই দূরবর্তী সম্ভাবনাকে টেনে আনে। সুতরাং এটি কিয়াসের মাধ্যমে কোনো বিধান নয়, বরং কুরআন থেকে বিধানটি গ্রহণ করার যে সম্ভাবনা রয়েছে তা আঁকড়ে ধরা। আর এটি বাস্তবে তার মানাত (বিধানের ভিত্তি) যাচাইয়ের দিকেই প্রত্যাবর্তন করে।
চতুর্থত: মালিক ইবনে আনাসের মাযহাবের একটি দিক হলো প্রথা বা উরফের কারণে দলিল পরিত্যাগ করা। কারণ তিনি শপথের বিষয়গুলোকে উরফের দিকে ফিরিয়ে দিয়েছেন, যদিও শব্দের আভিধানিক অর্থ উরফের দাবির চেয়ে ভিন্ন কিছু দাবি করে। যেমন তার উক্তি: "আল্লাহর কসম, আমি অমুকের সাথে কোনো ঘরে প্রবেশ করব না।" আভিধানিক অর্থে ঘর (বাইত) বলা হয় এমন প্রতিটি স্থানে প্রবেশ করলে সে শপথ ভঙ্গকারী হিসেবে গণ্য হবে; আর মসজিদকেও আভিধানিক অর্থে ঘর বলা হয়, ফলে সে ক্ষেত্রেও সে শপথ ভঙ্গকারী হবে। কিন্তু মানুষের প্রচলিত প্রথা (উরাফ) হলো তারা মসজিদের ক্ষেত্রে এই শব্দটি ব্যবহার করে না। সুতরাং প্রথার কারণে শব্দটি তার আভিধানিক দাবি থেকে বেরিয়ে যায় এবং সে শপথ ভঙ্গকারী হয় না।
পঞ্চমত: জনকল্যাণ বা মাসলাহাতের কারণে দলিল পরিত্যাগ করা; যেমন—সাধারণ শ্রমিকের (আজিরে মুশতরাক) ওপর দায়বদ্ধতা (জামানত) আরোপ করা, যদিও সে কারিগর না হয়। এ বিষয়ে ইমাম মালিকের মাযহাবে দুটি মত রয়েছে; যেমন হাম্মাম বা গোসলখানার মালিকের ওপর কাপড়ের দায়ভার ন্যস্ত করা, নৌকার মালিকের ওপর দায়ভার ন্যস্ত করা এবং সাধারণ দালালদের ওপর দায়ভার ন্যস্ত করা। একইভাবে খাদ্য বহনকারীও ইমাম মালিকের মতে দায়বদ্ধ (যামিন) হবে এবং তার নিকট সে কারিগরদের পর্যায়ভুক্ত হবে। এর কারণ হলো কারিগরদের ওপর দায়বদ্ধতা আরোপের যে কারণ, তারই অনুবর্তী হওয়া।
যদি বলা হয়: "এটি তো মাসলাহাতে মুরসালাহর অন্তর্ভুক্ত, ইসতিহসানের অন্তর্ভুক্ত নয়।" আমরা বলব: "হ্যাঁ! তবে তারা ইসতিহসানকে মূলনীতি থেকে ব্যতিক্রমী রূপে চিত্রায়িত করেছেন, যা মাসলাহাতে মুরসালাহর বিপরীত। দায়বদ্ধতার মাসআলায় অনুরূপ ধারণা করা হয়। কারণ শ্রমিকগণ দলিলের ভিত্তিতে আমানতদার হিসেবে গণ্য হন, মূল দায়মুক্তির ভিত্তিতে নয়। ফলে তাদের ওপর দায়ভার আরোপ করা... এর গণ্ডিতে পর্যবসিত হয়েছে।