আলেমগণ বলেছেন: মনে হচ্ছে এটি কুরআনের সম্বোধন বোঝার প্রচলিত রীতির মাধ্যমে সাধারণ বিধানকে বিশেষায়িত করার (তাখসিস) দিকেই ফিরে যায়।
আর এই উদাহরণটি আল-কারখি ইসতিহসান সম্পর্কে তার বক্তব্যের দৃষ্টান্ত হিসেবে উল্লেখ করেছেন।
দ্বিতীয়ত: হানাফিদের বক্তব্য হলো—শিকারী পাখির উচ্ছিষ্ট অপবিত্র, শিকারী চতুষ্পদ জন্তুর ওপর কিয়াস (অনুমান) করে। এটি বাহ্যিক দলিলের দাবি, কিন্তু ইসতিহসানের বিচারে অন্য বিষয় প্রকাশ পায়। কারণ শিকারী প্রাণী সত্তাগতভাবে অপবিত্র নয়, বরং তার গোশত হারাম হওয়ার কারণে তার লালার আর্দ্রতার সংস্পর্শে আসার ফলে তার অপবিত্রতা সাব্যস্ত হয়। আর বিষয়টি যখন এমন, তখন পাখি তার থেকে ভিন্ন; কারণ পাখি তার ঠোঁট দিয়ে পান করে যা সত্তাগতভাবে পবিত্র। ফলে তার উচ্ছিষ্ট পবিত্র হওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া আবশ্যক। কারণ এটি একটি শক্তিশালী দলিল যদিও তা সূক্ষ্ম, তাই এটি প্রথমটির ওপর প্রাধান্য পাবে যদিও প্রথমটির বিষয়টি স্পষ্ট ছিল। আর দুটি কিয়াসের মধ্যে অধিক শক্তিশালীটি গ্রহণ করার বিষয়ে ঐকমত্য রয়েছে।
তৃতীয়ত: ইমাম আবু হানিফা বলেছেন—যদি চারজন ব্যক্তি এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে ব্যভিচারের সাক্ষ্য দেয় কিন্তু তাদের প্রত্যেকে অন্যজনের নির্দেশিত স্থানের পরিবর্তে ভিন্ন স্থান উল্লেখ করে, তবে কিয়াসের দাবি হলো তাকে দণ্ড প্রদান না করা, কিন্তু ইসতিহসানের ভিত্তিতে তাকে দণ্ড প্রদান করা হবে। এর কারণ হলো, যার বিরুদ্ধে চারজন সাক্ষ্য দেবে তাকে ছাড়া দণ্ড দেওয়া হয় না। সুতরাং প্রত্যেকে যদি আলাদা ঘর নির্দিষ্ট করে, তবে প্রতিটি ক্ষেত্রে চারজন সাক্ষ্যদাতা পাওয়া গেল না। কারণ একটি নির্দিষ্ট অবস্থানে তাদের সকলের একত্রিত হওয়া অসম্ভব। এমতাবস্থায় প্রত্যেকে যদি আলাদা কোণ নির্দেশ করে, তবে বাহ্যত কাজটির পুনরাবৃত্তি বোঝা যায়, কিন্তু সেখানে নড়াচড়া বা স্থান পরিবর্তনের সম্ভাবনাও বিদ্যমান থাকে।
অতএব যখন তিনি বলেন: কিয়াসের দাবি হলো তাকে দণ্ড না দেওয়া, তখন এর অর্থ হলো বাহ্যত চারজন সাক্ষী একই ব্যভিচারের বিষয়ে একমত হতে পারেনি। কিন্তু বাহ্যিক দিকের ওপর ভিত্তি করার চূড়ান্ত পরিণতি হবে নির্ভরযোগ্য সাক্ষীদের ফাসেক সাব্যস্ত করা। কারণ যদি তাকে দণ্ড দেওয়া না হয়, তবে সাক্ষীরা ফাসেক হয়ে যাবে, আর তা হওয়ার কোনো পথ নেই।