আপনারা যা দাবি করেছেন, তাতে হাদিসের কোনো উপযোগিতা থাকে না। সুতরাং এটি প্রমাণ করে যে, উদ্দেশ্য হলো তারা তাদের নিজস্ব মতামতের ভিত্তিতে যা দেখেছেন।
তৃতীয়ত: উম্মাহ হামামে (পাবলিক বাথ) প্রবেশ করাকে পারিশ্রমিক নির্ধারণ না করে, সেখানে অবস্থানের সময়কাল নির্ধারণ না করে এবং ব্যবহৃত পানির পরিমাণ নির্ধারণ না করে উত্তম (ইস্তিহসান) মনে করেছে। এর একমাত্র কারণ হলো, এই জাতীয় বিষয়ে সংকীর্ণতা করা অভ্যাসের দিক থেকে নিকৃষ্ট কাজ, তাই মানুষ এটি পরিত্যাগ করাকেই উত্তম মনে করেছে। অথচ আমরা নিশ্চিতভাবে জানি যে, অজ্ঞাত ইজারা (ভাড়া), বা ইজারার সময়কাল কিংবা ক্রয়কৃত বস্তুর পরিমাণ যদি অজ্ঞাত থাকে, তবে তা নিষিদ্ধ। তবুও দলিলের পরিপন্থী হওয়া সত্ত্বেও এর ইজারাকে উত্তম (ইস্তিহসান) গণ্য করা হয়েছে; সুতরাং যেখানে দলিলের কোনো বিরোধিতা নেই, সেখানে এটি বৈধ হওয়া আরও বেশি যুক্তিযুক্ত।
সুতরাং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, এই বিষয়টি বিদআত প্রবর্তন করতে ইচ্ছুক ব্যক্তির জন্য পদস্খলনের একটি স্থান। সে বলতে পারে: 'আমি যদি অমুক অমুক বিষয়কে উত্তম মনে করি, তবে আমার পূর্ববর্তী অন্যান্য আলেমগণও তো ইস্তিহসান (উত্তম মনে) করেছেন।' বিষয়টি যেহেতু এমন, তাই এই পরিচ্ছেদের প্রতি বিশেষ মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন, যাতে কোনো মূর্খ অথবা নিজেকে আলেম বলে দাবিদার ব্যক্তি এতে প্রতারিত না হয়। আর আল্লাহর পক্ষ থেকেই তাওফিক আসে।
আমরা বলি: ইমাম মালিক এবং ইমাম আবু হানিফা আহকামের ক্ষেত্রে 'ইস্তিহসান'কে গ্রহণযোগ্য মনে করেন, ইমাম শাফেয়ির বিষয়টি এর বিপরীত; তিনি একে কঠোরভাবে অস্বীকার করেছেন, এমনকি তিনি বলেছেন: "যে ব্যক্তি ইস্তিহসান করল, সে যেন নতুন শরিয়ত প্রবর্তন করল।"
তাঁদের মাযহাব বিশ্লেষণ করলে দেখা যায় যে, এটি মূলত দুটি দলিলের মধ্যে অধিক শক্তিশালী দলিলের ওপর আমল করার দিকেই ফিরে যায়। ইবনুল আরাবি এভাবেই বলেছেন।
— তিনি বলেন — ব্যাপকতা (উমুম) যদি বলবৎ থাকে এবং কিয়াস যদি নিয়মিত হয়, তবে ইমাম মালিক ও ইমাম আবু হানিফা যেকোনো দলিলের মাধ্যমে উমুম বা ব্যাপকতাকে সুনির্দিষ্ট (খাস) করাকে সমর্থন করেন, চাই তা প্রকাশ্য দলিল হোক বা অর্থগত। তিনি আরও বলেন — ইমাম মালিক জনকল্যাণের (মাসলাহাহ) মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করাকে উত্তম মনে করেন এবং ইমাম আবু হানিফা কিয়াসের বিপরীতে কোনো একজন সাহাবির বক্তব্যের মাধ্যমে সুনির্দিষ্ট করাকে উত্তম মনে করেন। —