[নির্দিষ্ট কিছু অপরাধের জন্য সম্পদ গ্রহণের মাধ্যমে ইমামের শাস্তিব্যবস্থা নির্ধারণ]
ষষ্ঠ উদাহরণ:
যদি ইমাম নির্দিষ্ট কিছু অপরাধের জন্য সম্পদ গ্রহণের মাধ্যমে শাস্তির বিধান দিতে চান, [তবে কি তা করার অধিকার তাঁর রয়েছে?]
ইমাম গাজালি যে বর্ণনা প্রদান করেছেন, সে অনুযায়ী এ বিষয়ে আলেমগণের মধ্যে মতভেদ রয়েছে।
আল্লামা তাহাবি বর্ণনা করেছেন যে, ইসলামের প্রারম্ভিক যুগে এটি প্রচলিত ছিল, পরবর্তীতে তা রহিত হয়ে যায়। ফলে আলেমগণ এর নিষিদ্ধতার ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন।
পক্ষান্তরে ইমাম গাজালি দাবি করেছেন যে, এটি এমন এক বিরল বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত যার উদাহরণ ইসলামে নেই এবং এটি শরিয়তের বিধানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তদুপরি, এই বিশেষ শাস্তিটি সুনির্দিষ্ট নয়, যেহেতু কারাদণ্ড, প্রহার এবং অন্যান্য শারীরিক শাস্তির শরয়ি বিধান বিদ্যমান রয়েছে।
তিনি বলেন: যদি বলা হয় যে, বর্ণিত আছে—উমর ইবনুল খাত্তাব (রাদিয়াল্লাহু আনহু) খালিদ বিন ওয়ালিদ (রাদিয়াল্লাহু আনহু)-এর সম্পদের অর্ধেক গ্রহণ করেছিলেন, এমনকি তাঁর দূত তাঁর একজোড়া জুতার একটি এবং পাগড়ির অর্ধেকও নিয়ে নিয়েছিলেন। আমরা উত্তর দেব: উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) সম্পর্কে ধারণা এই যে, তিনি শরিয়তের প্রচলিত নিয়মের বাইরে সম্পদ গ্রহণের মাধ্যমে শাস্তির কোনো নতুন প্রথা প্রবর্তন করেননি। বরং উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) জানতেন যে তাঁর ব্যক্তিগত সম্পদ এবং শাসনক্ষমতা থেকে অর্জিত সম্পদের মধ্যে সংমিশ্রণ ঘটেছে এবং তাঁর সম্পদের পরিবৃদ্ধি সম্পর্কেও তিনি অবগত ছিলেন। সম্ভবত তিনি সম্পদের জিম্মাদার ছিলেন এবং তিনি মনে করেছেন যে তাঁর সম্পদের অর্ধেকই শাসনকার্য থেকে অর্জিত লাভ; ফলে তা হবে হকের পুনরুদ্ধার মাত্র, কোনো আর্থিক দণ্ড নয়। কারণ এটি এমন বিরল বিষয় যা শরিয়তের মূলনীতিসমূহের সাথে সংগতিপূর্ণ নয়।
এটিই তাঁর বক্তব্য। উমর (রাদিয়াল্লাহু আনহু) যা করেছেন তার অন্য একটি ব্যাখ্যাও রয়েছে, তবে ইমাম গাজালি যেমনটি বলেছেন, এতে আর্থিক শাস্তির কোনো প্রমাণ নেই।
আর ইমাম মালিকের মাযহাব অনুযায়ী, আর্থিক শাস্তি তাঁর নিকট দুই প্রকার:
(প্রথমটি): যেমনটি ইমাম গাজালি চিত্রিত করেছেন, এতে কোনো সন্দেহ নেই যে তা সঠিক নয়; যদিও ইবনুল আত্তার তাঁর 'রাকায়িক' গ্রন্থে এটি বৈধ হওয়ার দিকে ঝুঁকেছেন এবং বলেছেন: ...