আমিরুল মুমিনিন তাঁকে বললেন: তাঁর সাথীদের ফতোয়া সম্পর্কে শায়খ কী বলেন? তিনি তাঁকে বললেন: আমি তাঁদের মত গ্রহণ করছি না, বরং আমি রোজা রাখার কথা বলছি। তখন তাঁকে বলা হলো: ইমাম মালিকের মাযহাব কি খাদ্য খাওয়ানো নয়? তিনি তাঁদের বললেন: তোমরা মালিকের মাযহাব মুখস্থ রেখেছ, তবে তোমরা কি আমিরুল মুমিনিনের চাটুকারিতা করতে চাও? তিনি তো কেবল তাঁর জন্যই খাদ্য খাওয়ানোর নির্দেশ দিয়েছেন যার নিজস্ব সম্পদ আছে, আর আমিরুল মুমিনিনের তো কোনো নিজস্ব সম্পদ নেই, এটি তো মুসলমানদের বায়তুল মাল। তখন আমিরুল মুমিনিন তাঁর মতটি গ্রহণ করলেন এবং এর জন্য তাঁকে ধন্যবাদ জানালেন। সমাপ্ত। আর এটিই সঠিক।
হ্যাঁ—ইবনে বাশকুওয়াল বর্ণনা করেছেন যে, আবদুর রহমান বিন আল-হাকামের ক্ষেত্রে রমজান মাসে অনুরূপ একটি ঘটনা ঘটেছিল। তখন তিনি ফুকাহাদের নিকট এ থেকে তাঁর তওবা ও কাফফারা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলেন। তখন ইয়াহইয়া বিন ইয়াহইয়া বললেন: এর কাফফারা হলো একটানা দুই মাস রোজা রাখা। যখন ইয়াহইয়ার পক্ষ থেকে এই ফতোয়াটি প্রকাশিত হলো, তখন অবশিষ্ট ফুকাহাগণ চুপ থাকলেন যতক্ষণ না তাঁরা আমিরের নিকট থেকে বের হয়ে আসলেন। এরপর তাঁরা ইয়াহইয়াকে বললেন: আপনার কী হলো যে আপনি ইমাম মালিক থেকে বর্ণিত আমাদের মাযহাব অনুযায়ী তাঁকে ফতোয়া দিলেন না যে, তিনি দাসমুক্তি, খাদ্য দান এবং রোজা রাখার মধ্যে যে কোনোটি বেছে নেওয়ার অধিকার রাখেন? তিনি তাঁদের বললেন: যদি আমরা তাঁর জন্য এই পথটি সহজ করে দিতাম, তবে তাঁর জন্য প্রতিদিন সহবাস করা এবং একটি করে দাস মুক্ত করা সহজ হয়ে যেত। কিন্তু আমি তাঁকে কঠিনতম বিষয়ের ওপর বাধ্য করেছি যাতে তিনি পুনরায় এমন কাজ না করেন।
যদি ইয়াহইয়া বিন ইয়াহইয়া (রহ.) থেকে এটি সহিহভাবে বর্ণিত হয়ে থাকে এবং তাঁর বক্তব্য যদি এর বাহ্যিক অর্থেই হয়ে থাকে, তবে তা ইজমার পরিপন্থী হবে।
(তৃতীয়ত): যে বিষয়ে বিশেষ সাক্ষ্যসমূহ (দলিলসমূহ) নিরব থেকেছে, ফলে তা গ্রহণ করার পক্ষেও সাক্ষ্য দেয়নি আবার বাতিল করার পক্ষেও সাক্ষ্য দেয়নি। এটি দুই প্রকার:
তার মধ্যে একটি হলো: সেই অর্থের অনুকূলে কোনো নস বা অকাট্য পাঠ বর্ণিত হওয়া, যেমন উত্তরাধিকার থেকে বঞ্চিত করার কারণ হিসেবে হত্যাকাণ্ডকে সাব্যস্ত করা। সুতরাং (কারো অসৎ) উদ্দেশ্যের বিপরীতে ফল প্রদানের মাধ্যমে ফয়সালা করা—ধরে নেওয়া যাক যদি এর স্বপক্ষে কোনো নস বর্ণিত না হতো—তবে শরিয়তের বিধানে এই কারণটির (ইল্লত) কোনো অস্তিত্ব থাকত না এবং এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এমন কোনো কিছুও থাকত না যার কোনো নির্ভরযোগ্য ধরন খুঁজে পাওয়া যায়। এমতাবস্থায় সর্বসম্মতভাবে এর দ্বারা কারণ দর্শানো (তালিল) সঠিক হতো না এবং এর ওপর কোনো বিধানের ভিত্তি স্থাপন করাও বৈধ হতো না।