রমাদানের কিয়ামের (তারাবিহ) ক্ষেত্রে: "এটি কতই না চমৎকার বিদআত" - যেহেতু তারা এর ওপর ঐক্যবদ্ধ হওয়ার কারণে তাদের পক্ষে এটি প্রত্যাখ্যান করা সম্ভব নয়।
তেমনি ইস্তাহসানের (বিবেচনামূলক অগ্রাধিকার) ব্যাপারেও একই কথা; কেননা এটি পূর্বসূরিদের মতানুসারে কোনো দলিল ছাড়াই বিধান প্রদানের দিকে ফিরে যায়। আর যিনি এটি অস্বীকার করেন, তিনি ইস্তাহসানকে কোনো কারণ হিসেবে গণ্য করেন না; ফলে বিধানের ক্ষেত্রে এটি মোটেও গ্রহণযোগ্য নয়। তাই এটি মাসালিহে মুরসালাহ-র মতোই হয়ে গেল যখন তা প্রত্যাখ্যানের কথা বলা হয়।
যেহেতু এই বিষয়টি একটি পা পিছলে যাওয়ার স্থান, যাতে বিদআতপন্থীরা তাদের বিদআতের পক্ষে এর মাধ্যমে দলিল পেশ করতে পারে; তাই সুনির্দিষ্ট সত্য হলো এই লোকেদের ভুলের মূল কারণটি খতিয়ে দেখা, যাতে আল্লাহর শক্তিতে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে, মাসালিহে মুরসালাহ কোনোভাবেই বিদআতের অন্তর্ভুক্ত নয়। আর আল্লাহই তাওফিক দানকারী।
অতএব আমরা বলি:

‌‌[বিধানের সাথে সংশ্লিষ্ট সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থের প্রকারভেদ]
বিধানের সাথে সংশ্লিষ্ট সামঞ্জস্যপূর্ণ অর্থ তিন প্রকারের বাইরে নয়:
প্রথমটি: শরিয়ত যার গ্রহণযোগ্যতার সাক্ষ্য দেয়; এর সঠিকতা নিয়ে কোনো সংশয় নেই এবং এটি প্রয়োগের ক্ষেত্রে কোনো মতভেদ নেই। অন্যথা এটি শরিয়তের সাথে বৈপরীত্য হিসেবে গণ্য হতো; যেমন মানুষের জীবন ও অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ ইত্যাদি রক্ষার্থে কিসাসের বিধান।
দ্বিতীয়টি: শরিয়ত যার প্রত্যাখানের সাক্ষ্য দিয়েছে, ফলে তা গ্রহণ করার কোনো পথ নেই। কেননা কোনো কিছুর সামঞ্জস্যতা নিজে থেকে কোনো বিধানকে আবশ্যক করে না, বরং সেটি হলো আকলি তাহসিন (যুক্তিভিত্তিক সৌন্দর্য) পন্থীদের মতবাদ। বরং যখন কোনো অর্থ প্রকাশ পায় এবং আমরা শরিয়ত থেকে বিধানের চাহিদার ক্ষেত্রে তার বিবেচনার বিষয়টি বুঝতে পারি, তখনই আমরা তা গ্রহণ করি। কেননা আমাদের নিকট মাসলাহাত (জনকল্যাণ) বলতে সেই বিষয়টি উদ্দেশ্য যা সৃষ্টির অধিকার রক্ষায় কল্যাণ আনয়ন এবং অকল্যাণ দূর করার ক্ষেত্রে এমনভাবে বিবেচিত হয়েছে যা বুদ্ধি কোনো অবস্থাতেই কেবল নিজের মাধ্যমে উপলব্ধি করতে পারে না। সুতরাং শরিয়ত যদি সেই অর্থের বিবেচনার সাক্ষ্য না দেয়, বরং তা প্রত্যাখ্যানের সাক্ষ্য দেয়, তবে তা সর্বসম্মতভাবে প্রত্যাখ্যাত।