وَهَذَا نَصٌّ فِي أَنَّ هَؤُلَاءِ الَّذِينَ اسْتَحَلُّوا هَذِهِ الْمَحَارِمَ كَانُوا مُتَأَوِّلِينَ فِيهَا حَيْثُ زَعَمُوا أَنَّ الشَّرَابَ الَّذِي شَرِبُوهُ لَيْسَ هُوَ الْخَمْرُ، وَإِنَّمَا لَهُ اسْمٌ آخَرُ، إِمَّا النَّبِيذُ أَوْ غَيْرُهُ، وَإِنَّمَا الْخَمْرُ عَصِيرُ الْعِنَبِ النَّيِّءِ، وَهَذَا رَأْيُ طَائِفَةٍ مِنَ الْكُوفِيِّينَ وَقَدْ ثَبَتَ أَنَّ كُلَّ مُسْكِرٍ خَمْرٌ.
قَالَ بَعْضُهُمْ: وَإِنَّمَا أَتَى عَلَى هَؤُلَاءِ حَيْثُ اسْتَحَلُّوا الْمُحَرَّمَاتِ بِمَا ظَنُّوهُ مِنِ انْتِفَاءِ الِاسِمِ، وَلَمْ يَلْتَفِتُوا إِلَى وُجُودِ الْمَعْنَى الْمُحَرَّمِ وَثُبُوتِهِ. قَالَ: وَهَذِهِ بِعَيْنِهَا شُبْهَةُ الْيَهُودِ فِي اسْتِحْلَالِهِمْ أَخْذَ الْحِيتَانِ يَوْمَ الْأَحَدِ بِمَا أَوْقَعُوهَا بِهِ يَوْمَ السَّبْتِ فِي الشُّبَّاكِ وَالْحَفَائِرِ مِنْ فِعْلِهِمْ يَوْمَ الْجُمْعَةِ حَيْثُ قَالُوا: لَيْسَ هَذَا بِصَيْدٍ وَلَا عَمَلٍ يَوْمَ السَّبْتِ، وَلَيْسَ هَذَا بِاسْتِبَاحَةِ السَّبْتِ.
بَلِ الَّذِي يَسْتَحِلُّ الْخَمْرَ زَاعِمًا (أَنَّهُ) لَيْسَ خَمْرًا مَعَ عِلْمِهِ بِأَنَّ مَعْنَاهُ الْخَمْرَ وَمَقْصُودُهُ مَقْصُودُ الْخَمْرُ، أَفْسَدَ تَأْوِيلًا مِنْ جِهَةِ أَنَّ أَهْلَ الْكُوفَةِ مِنْ أَكْثَرِ النَّاسِ قِيَاسًا، فَلَئِنْ كَانَ مِنَ الْقِيَاسِ مَا هُوَ حَقٌّ، فَإِنَّ قِيَاسَ الْخَمْرِ الْمَنْبُوذَةِ عَلَى الْخَمْرِ الْعَصِيرَةِ مِنَ الْقِيَاسِ فِي مَعْنَى الْأَصْلِ. وَهُوَ مِنَ الْقِيَاسِ الْجَلِيِّ. إِذْ لَيْسَ بَيْنَهُمَا مِنَ الْفَرْقِ مَا يُتَوَهَّمُ أَنَّهُ مُؤَثِّرٌ فِي التَّحْرِيمِ.
فَإِذَا كَانَ هَؤُلَاءِ الْمَذْكُورُونَ فِي الْحَدِيثِ إِنَّمَا شَرِبُوا الْخَمْرَ اسْتِحْلَالًا لَهَا لَمَّا ظَنُّوا أَنَّ الْمُحَرَّمَ مُجَرَّدُ مَا وَقَعَ عَلَيْهِ اللَّفْظُ، وَظَنُّوا أَنَّ لَفْظَ الْخَمْرِ لَا يَقَعُ عَلَى غَيْرِ عَصِيرِ الْعِنَبِ النِّيِّءِ فَشُبْهَتُهُمْ فِي اسْتِحْلَالِ الْحَرِيرِ وَالْمَعَازِفِ أَظْهَرُ بِأَنَّهُ أُبِيحَ الْحَرِيرُ لِلنِّسَاءِ مُطْلَقًا، وَلِلرِّجَالِ فِي بَعْضِ الْأَحْوَالِ، فَكَذَلِكَ الْغِنَاءُ وَالدُّفُّ قَدْ أُبِيحُ فِي الْعُرْسِ وَنَحْوِهِ، وَأُبِيحَ مِنْهُ
قَالَ بَعْضُهُمْ: وَإِنَّمَا أَتَى عَلَى هَؤُلَاءِ حَيْثُ اسْتَحَلُّوا الْمُحَرَّمَاتِ بِمَا ظَنُّوهُ مِنِ انْتِفَاءِ الِاسِمِ، وَلَمْ يَلْتَفِتُوا إِلَى وُجُودِ الْمَعْنَى الْمُحَرَّمِ وَثُبُوتِهِ. قَالَ: وَهَذِهِ بِعَيْنِهَا شُبْهَةُ الْيَهُودِ فِي اسْتِحْلَالِهِمْ أَخْذَ الْحِيتَانِ يَوْمَ الْأَحَدِ بِمَا أَوْقَعُوهَا بِهِ يَوْمَ السَّبْتِ فِي الشُّبَّاكِ وَالْحَفَائِرِ مِنْ فِعْلِهِمْ يَوْمَ الْجُمْعَةِ حَيْثُ قَالُوا: لَيْسَ هَذَا بِصَيْدٍ وَلَا عَمَلٍ يَوْمَ السَّبْتِ، وَلَيْسَ هَذَا بِاسْتِبَاحَةِ السَّبْتِ.
بَلِ الَّذِي يَسْتَحِلُّ الْخَمْرَ زَاعِمًا (أَنَّهُ) لَيْسَ خَمْرًا مَعَ عِلْمِهِ بِأَنَّ مَعْنَاهُ الْخَمْرَ وَمَقْصُودُهُ مَقْصُودُ الْخَمْرُ، أَفْسَدَ تَأْوِيلًا مِنْ جِهَةِ أَنَّ أَهْلَ الْكُوفَةِ مِنْ أَكْثَرِ النَّاسِ قِيَاسًا، فَلَئِنْ كَانَ مِنَ الْقِيَاسِ مَا هُوَ حَقٌّ، فَإِنَّ قِيَاسَ الْخَمْرِ الْمَنْبُوذَةِ عَلَى الْخَمْرِ الْعَصِيرَةِ مِنَ الْقِيَاسِ فِي مَعْنَى الْأَصْلِ. وَهُوَ مِنَ الْقِيَاسِ الْجَلِيِّ. إِذْ لَيْسَ بَيْنَهُمَا مِنَ الْفَرْقِ مَا يُتَوَهَّمُ أَنَّهُ مُؤَثِّرٌ فِي التَّحْرِيمِ.
فَإِذَا كَانَ هَؤُلَاءِ الْمَذْكُورُونَ فِي الْحَدِيثِ إِنَّمَا شَرِبُوا الْخَمْرَ اسْتِحْلَالًا لَهَا لَمَّا ظَنُّوا أَنَّ الْمُحَرَّمَ مُجَرَّدُ مَا وَقَعَ عَلَيْهِ اللَّفْظُ، وَظَنُّوا أَنَّ لَفْظَ الْخَمْرِ لَا يَقَعُ عَلَى غَيْرِ عَصِيرِ الْعِنَبِ النِّيِّءِ فَشُبْهَتُهُمْ فِي اسْتِحْلَالِ الْحَرِيرِ وَالْمَعَازِفِ أَظْهَرُ بِأَنَّهُ أُبِيحَ الْحَرِيرُ لِلنِّسَاءِ مُطْلَقًا، وَلِلرِّجَالِ فِي بَعْضِ الْأَحْوَالِ، فَكَذَلِكَ الْغِنَاءُ وَالدُّفُّ قَدْ أُبِيحُ فِي الْعُرْسِ وَنَحْوِهِ، وَأُبِيحَ مِنْهُ
আর এটি একটি স্পষ্ট দলিল যে, যারা এই সকল হারামকে হালাল জ্ঞান করেছিল, তারা এ ব্যাপারে অপব্যাখ্যায় লিপ্ত ছিল; যেহেতু তারা দাবি করেছিল যে, তারা যা পান করছে তা মদ নয়, বরং তার অন্য কোনো নাম রয়েছে—হয়তো তা ‘নাবিজ’ বা অন্য কিছু। তাদের মতে, মদ কেবল কাঁচা আঙ্গুরের রসকেই বলা হয়। এটি কুফাবাসীদের একটি দলের অভিমত, অথচ এটি সুপ্রমাণিত যে প্রতিটি নেশাদ্রব্যই মদ।
তাদের কেউ কেউ বলেছেন: তারা এসব হারামকে হালাল জ্ঞান করেছে কেবল একারণে যে, তারা মনে করেছে (শরীয়ত কর্তৃক নিষিদ্ধ) সেই নির্দিষ্ট নামটি এখানে অনুপস্থিত, অথচ তারা হারামের মূল হাকিকত ও অর্থের অস্তিত্ব ও স্থিতিশীলতার দিকে ভ্রুক্ষেপ করেনি। তিনি বলেন: এটি হুবহু ইহুদিদের সেই সংশয় বা অপযুক্তির মতো, যার মাধ্যমে তারা রবিবার মাছ ধরা বৈধ করে নিয়েছিল। তারা মূলত শুক্রবার দিন জাল ও গর্ত তৈরি করে শনিবার তাতে মাছ আটকে ফেলত এবং বলত: "এটি শনিবারের শিকার বা কাজ নয়, আর এটি শনিবারের সম্মান লঙঘন করাও নয়।"
বস্তুত যে ব্যক্তি মদকে হালাল মনে করে এই দাবি করে যে এটি মদ নয়—অথচ সে জানে যে এর হাকিকত মদেরই মতো এবং এর উদ্দেশ্যও মদেরই উদ্দেশ্য—তার এই অপব্যাখ্যা অত্যন্ত ভ্রষ্ট। কারণ কুফাবাসীরা কিয়াসের ক্ষেত্রে সর্বাধিক পারদর্শী ছিল। সুতরাং কিয়াসের কোনো অংশ যদি সত্য হয়ে থাকে, তবে খেজুর বা অন্য কিছু থেকে তৈরি মদকে আঙ্গুরের রসের মদের ওপর কিয়াস করা তো 'কিয়াস ফি মানাল আসল' (মূল অর্থের কিয়াস)-এর অন্তর্ভুক্ত। আর এটি একটি সুস্পষ্ট কিয়াস; কেননা এই দুইয়ের মধ্যে এমন কোনো পার্থক্য নেই যা হারাম হওয়ার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলতে পারে বলে ধারণা করা যায়।
হাদিসে উল্লিখিত ওই ব্যক্তিরা যদি মদকে হালাল মনে করে পান করে থাকে কেবল একারণে যে—তারা মনে করেছিল হারাম কেবল সেই নির্দিষ্ট শব্দের ওপরই প্রযোজ্য যার ওপর তা প্রয়োগ করা হয়েছে, এবং তারা ধারণা করেছিল যে 'মদ' শব্দটি কাঁচা আঙ্গুরের রস ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর প্রযুক্ত হয় না—তবে রেশম এবং বাদ্যযন্ত্র হালাল করার ক্ষেত্রে তাদের সংশয় আরও বেশি স্পষ্ট। কারণ রেশম নারীদের জন্য নিঃশর্তভাবে এবং পুরুষদের জন্য বিশেষ কিছু অবস্থায় বৈধ করা হয়েছে। তদ্রূপ গান ও দফ বিয়ের অনুষ্ঠান ও এই জাতীয় ক্ষেত্রে বৈধ করা হয়েছে এবং তা থেকে বৈধ করা হয়েছে...
তাদের কেউ কেউ বলেছেন: তারা এসব হারামকে হালাল জ্ঞান করেছে কেবল একারণে যে, তারা মনে করেছে (শরীয়ত কর্তৃক নিষিদ্ধ) সেই নির্দিষ্ট নামটি এখানে অনুপস্থিত, অথচ তারা হারামের মূল হাকিকত ও অর্থের অস্তিত্ব ও স্থিতিশীলতার দিকে ভ্রুক্ষেপ করেনি। তিনি বলেন: এটি হুবহু ইহুদিদের সেই সংশয় বা অপযুক্তির মতো, যার মাধ্যমে তারা রবিবার মাছ ধরা বৈধ করে নিয়েছিল। তারা মূলত শুক্রবার দিন জাল ও গর্ত তৈরি করে শনিবার তাতে মাছ আটকে ফেলত এবং বলত: "এটি শনিবারের শিকার বা কাজ নয়, আর এটি শনিবারের সম্মান লঙঘন করাও নয়।"
বস্তুত যে ব্যক্তি মদকে হালাল মনে করে এই দাবি করে যে এটি মদ নয়—অথচ সে জানে যে এর হাকিকত মদেরই মতো এবং এর উদ্দেশ্যও মদেরই উদ্দেশ্য—তার এই অপব্যাখ্যা অত্যন্ত ভ্রষ্ট। কারণ কুফাবাসীরা কিয়াসের ক্ষেত্রে সর্বাধিক পারদর্শী ছিল। সুতরাং কিয়াসের কোনো অংশ যদি সত্য হয়ে থাকে, তবে খেজুর বা অন্য কিছু থেকে তৈরি মদকে আঙ্গুরের রসের মদের ওপর কিয়াস করা তো 'কিয়াস ফি মানাল আসল' (মূল অর্থের কিয়াস)-এর অন্তর্ভুক্ত। আর এটি একটি সুস্পষ্ট কিয়াস; কেননা এই দুইয়ের মধ্যে এমন কোনো পার্থক্য নেই যা হারাম হওয়ার ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলতে পারে বলে ধারণা করা যায়।
হাদিসে উল্লিখিত ওই ব্যক্তিরা যদি মদকে হালাল মনে করে পান করে থাকে কেবল একারণে যে—তারা মনে করেছিল হারাম কেবল সেই নির্দিষ্ট শব্দের ওপরই প্রযোজ্য যার ওপর তা প্রয়োগ করা হয়েছে, এবং তারা ধারণা করেছিল যে 'মদ' শব্দটি কাঁচা আঙ্গুরের রস ব্যতীত অন্য কিছুর ওপর প্রযুক্ত হয় না—তবে রেশম এবং বাদ্যযন্ত্র হালাল করার ক্ষেত্রে তাদের সংশয় আরও বেশি স্পষ্ট। কারণ রেশম নারীদের জন্য নিঃশর্তভাবে এবং পুরুষদের জন্য বিশেষ কিছু অবস্থায় বৈধ করা হয়েছে। তদ্রূপ গান ও দফ বিয়ের অনুষ্ঠান ও এই জাতীয় ক্ষেত্রে বৈধ করা হয়েছে এবং তা থেকে বৈধ করা হয়েছে...
(খণ্ড: 2) (পৃষ্ঠা: 581)