وَأَنَّ عُثْمَانَ لَمْ يَزِدْ عَلَى مَا كَانَ قَبْلَهُ إِلَّا الْأَذَانَ عَلَى الزَّوْرَاءِ، فَصَارَ إِذًا نَقْلُ هِشَامٍ الْأَذَانَ الْمَشْرُوعَ فِي الْمَنَارِ إِلَى مَا بَيْنَ يَدَيْهِ بِدْعَةٌ فِي ذَلِكَ الْمَشْرُوعِ.
فَإِنْ قِيلَ: فَكَذَلِكَ أَذَانُ الزَّوْرَاءِ مُحْدَثٌ أَيْضًا، بَلْ هُوَ مُحْدَثٌ مِنْ أَصْلِهِ، غَيْرُ مَنْقُولٍ مِنْ مَوْضِعِهِ، فَالَّذِي يُقَالُ هُنَا يُقَالُ مِثْلُهُ فِي أَذَانِ هِشَامٍ، بَلْ هُوَ أَخَفُّ مِنْهُ.
فَالْجَوَابُ: أَنَّ أَذَانَ الزَّوْرَاءِ وُضِعَ هُنَالِكَ عَلَى أَصْلِهِ مِنَ الْإِعْلَامِ بِوَقْتِ الصَّلَاةِ، وَجَعَلَهُ بِذَلِكَ الْمَوْضِعِ لِأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ لِيُسْمَعَ إِذَا وُضِعَ بِالْمَسْجِدِ كَمَا كَانَ فِي زَمَانِ مَنْ قَبْلَهُ، فَصَارَتْ كَائِنَةً أُخْرَى لَمْ تَكُنْ فِيمَا تَقَدَّمَ، فَاجْتَهَدَ لَهَا كَسَائِرِ مَسَائِلِ الِاجْتِهَادِ، وَحِينَ كَانَ مَقْصُودَ الْأَذَانِ الْإِعْلَامُ؛ فَهُوَ بَاقٍ كَمَا كَانَ، فَلَيْسَ وَضْعُهُ هُنَالِكَ بِمُنَافٍ، إِذْ لَمْ تُخْتَرَعْ فِيهِ أَقَاوِيلُ مُحْدَثَةٌ، وَلَا ثَبْتَ أَنَّ الْأَذَانَ بِالْمَنَارِ أَوْ فِي سَطْحِ الْمَسْجِدِ تَعَبُّدٌ غَيْرُ مَعْقُولِ الْمَعْنَى، فَهُوَ الْمُلَائِمُ مِنْ أَقْسَامِ الْمُنَاسِبِ؛ بِخِلَافِ نَقْلِهِ مِنَ الْمَنَارِ إِلَى مَا بَيْنَ يَدَيِ الْإِمَامِ؛ فَإِنَّهُ قَدْ أَخْرَجَ بِذَلِكَ أَوَّلًا عَنْ أَصْلِهِ مِنَ الْإِعْلَامِ، إِذْ لَمْ يُشْرَعْ لِأَهْلِ الْمَسْجِدِ إِعْلَامٌ بِالصَّلَاةِ إِلَّا بِالْإِقَامَةِ، وَأَذَانُ جَمْعِ الصَّلَاتَيْنِ مَوْقُوفٌ عَلَى مَحَلِّهِ، ثُمَّ أَذَانُهُمْ عَلَى صَوْتٍ وَاحِدٍ زِيَادَةٌ فِي الْكَيْفِيَّةِ، فَالْفَرْقُ بَيْنَ الْمَوْضِعَيْنِ وَاضِحٌ، وَلَا اعْتِرَاضَ بِأَحَدِهِمَا عَلَى الْآخَرِ.
وَمِنْ ذَلِكَ الْأَذَانُ وَالْإِقَامَةُ فِي الْعِيدَيْنِ؛ فَقَدْ نَقَلَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ اتِّفَاقَ الْفُقَهَاءِ عَلَى أَنْ لَا أَذَانَ وَلَا إِقَامَةَ فِيهِمَا، وَلَا فِي شَيْءٍ مِنَ الصَّلَوَاتِ الْمَسْنُونَاتِ وَالنَّوَافِلِ، وَإِنَّمَا الْأَذَانُ لِلْمَكْتُوبَاتِ، وَعَلَى هَذَا مَضَى عَمَلُ الْخُلَفَاءِ: أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ وَعَلِيٍّ، وَجَمَاعَةِ الصَّحَابَةِ رضي الله عنهم، وَعُلَمَاءِ التَّابِعِينَ، وَفُقَهَاءِ الْأَمْصَارِ، وَأَوَّلُ مَنْ أَحْدَثَ الْأَذَانَ وَالْإِقَامَةَ فِي
فَإِنْ قِيلَ: فَكَذَلِكَ أَذَانُ الزَّوْرَاءِ مُحْدَثٌ أَيْضًا، بَلْ هُوَ مُحْدَثٌ مِنْ أَصْلِهِ، غَيْرُ مَنْقُولٍ مِنْ مَوْضِعِهِ، فَالَّذِي يُقَالُ هُنَا يُقَالُ مِثْلُهُ فِي أَذَانِ هِشَامٍ، بَلْ هُوَ أَخَفُّ مِنْهُ.
فَالْجَوَابُ: أَنَّ أَذَانَ الزَّوْرَاءِ وُضِعَ هُنَالِكَ عَلَى أَصْلِهِ مِنَ الْإِعْلَامِ بِوَقْتِ الصَّلَاةِ، وَجَعَلَهُ بِذَلِكَ الْمَوْضِعِ لِأَنَّهُ لَمْ يَكُنْ لِيُسْمَعَ إِذَا وُضِعَ بِالْمَسْجِدِ كَمَا كَانَ فِي زَمَانِ مَنْ قَبْلَهُ، فَصَارَتْ كَائِنَةً أُخْرَى لَمْ تَكُنْ فِيمَا تَقَدَّمَ، فَاجْتَهَدَ لَهَا كَسَائِرِ مَسَائِلِ الِاجْتِهَادِ، وَحِينَ كَانَ مَقْصُودَ الْأَذَانِ الْإِعْلَامُ؛ فَهُوَ بَاقٍ كَمَا كَانَ، فَلَيْسَ وَضْعُهُ هُنَالِكَ بِمُنَافٍ، إِذْ لَمْ تُخْتَرَعْ فِيهِ أَقَاوِيلُ مُحْدَثَةٌ، وَلَا ثَبْتَ أَنَّ الْأَذَانَ بِالْمَنَارِ أَوْ فِي سَطْحِ الْمَسْجِدِ تَعَبُّدٌ غَيْرُ مَعْقُولِ الْمَعْنَى، فَهُوَ الْمُلَائِمُ مِنْ أَقْسَامِ الْمُنَاسِبِ؛ بِخِلَافِ نَقْلِهِ مِنَ الْمَنَارِ إِلَى مَا بَيْنَ يَدَيِ الْإِمَامِ؛ فَإِنَّهُ قَدْ أَخْرَجَ بِذَلِكَ أَوَّلًا عَنْ أَصْلِهِ مِنَ الْإِعْلَامِ، إِذْ لَمْ يُشْرَعْ لِأَهْلِ الْمَسْجِدِ إِعْلَامٌ بِالصَّلَاةِ إِلَّا بِالْإِقَامَةِ، وَأَذَانُ جَمْعِ الصَّلَاتَيْنِ مَوْقُوفٌ عَلَى مَحَلِّهِ، ثُمَّ أَذَانُهُمْ عَلَى صَوْتٍ وَاحِدٍ زِيَادَةٌ فِي الْكَيْفِيَّةِ، فَالْفَرْقُ بَيْنَ الْمَوْضِعَيْنِ وَاضِحٌ، وَلَا اعْتِرَاضَ بِأَحَدِهِمَا عَلَى الْآخَرِ.
وَمِنْ ذَلِكَ الْأَذَانُ وَالْإِقَامَةُ فِي الْعِيدَيْنِ؛ فَقَدْ نَقَلَ ابْنُ عَبْدِ الْبَرِّ اتِّفَاقَ الْفُقَهَاءِ عَلَى أَنْ لَا أَذَانَ وَلَا إِقَامَةَ فِيهِمَا، وَلَا فِي شَيْءٍ مِنَ الصَّلَوَاتِ الْمَسْنُونَاتِ وَالنَّوَافِلِ، وَإِنَّمَا الْأَذَانُ لِلْمَكْتُوبَاتِ، وَعَلَى هَذَا مَضَى عَمَلُ الْخُلَفَاءِ: أَبِي بَكْرٍ وَعُمَرَ وَعُثْمَانَ وَعَلِيٍّ، وَجَمَاعَةِ الصَّحَابَةِ رضي الله عنهم، وَعُلَمَاءِ التَّابِعِينَ، وَفُقَهَاءِ الْأَمْصَارِ، وَأَوَّلُ مَنْ أَحْدَثَ الْأَذَانَ وَالْإِقَامَةَ فِي
আর উসমান (আল্লাহ তাঁর প্রতি সন্তুষ্ট হোন) তাঁর পূর্ববর্তীদের আমলের ওপর কোনো কিছু বৃদ্ধি করেননি ‘যাওরা’ নামক স্থানে আযান দেওয়া ছাড়া। সুতরাং হিশাম কর্তৃক মিনারায় শরিয়তসম্মত আযানকে তাঁর সামনে সরিয়ে আনা সেই শরিয়তসম্মত বিষয়ের মধ্যেই একটি বিদআতে পরিণত হয়েছে।
যদি বলা হয়: যাওরা স্থানের আযানটিও তো নতুন উদ্ভাবিত, বরং সেটি তো তার মূল ভিত্তি থেকেই নতুন, কেবল স্থান পরিবর্তন নয়। অতএব এখানে যা বলা হচ্ছে, হিশামের আযানের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বলা উচিত, বরং হিশামেরটি এর চেয়েও হালকা।
এর উত্তর হলো: যাওরা স্থানের আযান সেখানে তার মূল উদ্দেশ্য অর্থাৎ সালাতের সময় সম্পর্কে মানুষকে জানানোর ভিত্তিতেই নির্ধারণ করা হয়েছে। তিনি আযানকে সেই স্থানে এই জন্য নির্ধারণ করেছিলেন যে, পূর্ববর্তীদের সময়ের মতো তা যদি মসজিদে দেওয়া হতো তবে মানুষ তা শুনতে পেত না। ফলে এটি এমন এক নতুন পরিস্থিতির উদ্ভব ঘটিয়েছিল যা ইতিপূর্বে ছিল না। তাই তিনি অন্যান্য ইজতিহাদী বিষয়ের মতো এখানেও ইজতিহাদ করেছেন। যেহেতু আযানের উদ্দেশ্য হলো ঘোষণা বা জানানো, তাই তা তার স্বীয় অবস্থাতেই বহাল রয়েছে। সুতরাং সেখানে তা নির্ধারণ করা মূল বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ এতে নতুন কোনো কথা উদ্ভাবন করা হয়নি। আর এটিও প্রমাণিত নয় যে, মিনারায় বা মসজিদের ছাদে আযান দেওয়াটা নিছক এমন এক ইবাদত যার অর্থ বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়। বরং এটি উপযুক্ত ও সঙ্গতিপূর্ণ বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত। এর বিপরীতে, মিনারা থেকে আযানকে সরিয়ে ইমামের সামনে নিয়ে আসার বিষয়টি ভিন্ন। কারণ এর মাধ্যমে প্রথমত আযানকে তার মূল উদ্দেশ্য অর্থাৎ ঘোষণা করার বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্যুত করা হয়েছে। কেননা মসজিদের ভেতরে থাকা লোকদের জন্য ইকামাহ ছাড়া সালাতের আর কোনো ঘোষণার বিধান দেওয়া হয়নি। আর দুই সালাত একত্রে পড়ার আযানও স্বীয় স্থানে সীমাবদ্ধ। অতঃপর তাদের সমস্বরে আযান দেওয়াটা পদ্ধতিতে একটি অতিরিক্ত সংযোজন। সুতরাং উভয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট, এবং একটির মাধ্যমে অন্যটির ওপর আপত্তি তোলার সুযোগ নেই।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো দুই ঈদের আযান ও ইকামাহ। ইবনে আব্দুল বার ফকিহদের ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, দুই ঈদে কোনো আযান ও ইকামাহ নেই, এবং সুন্নাত ও নফল সালাতগুলোর কোনোটিতেও তা নেই। আযান কেবল ফরয সালাতগুলোর জন্যই নির্ধারিত। এই রীতির ওপরেই খুলাফায়ে রাশেদীন—আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী—এবং সাহাবীগণের জামাআত (আল্লাহ তাঁদের সবার প্রতি সন্তুষ্ট হোন), তাবিঈন উলামায়ে কেরাম ও বিভিন্ন শহরের ফকিহগণ অটল ছিলেন। আর সর্বপ্রথম যে ব্যক্তি আযান ও ইকামাহর উদ্ভাবন করেছিল...
যদি বলা হয়: যাওরা স্থানের আযানটিও তো নতুন উদ্ভাবিত, বরং সেটি তো তার মূল ভিত্তি থেকেই নতুন, কেবল স্থান পরিবর্তন নয়। অতএব এখানে যা বলা হচ্ছে, হিশামের আযানের ক্ষেত্রেও অনুরূপ বলা উচিত, বরং হিশামেরটি এর চেয়েও হালকা।
এর উত্তর হলো: যাওরা স্থানের আযান সেখানে তার মূল উদ্দেশ্য অর্থাৎ সালাতের সময় সম্পর্কে মানুষকে জানানোর ভিত্তিতেই নির্ধারণ করা হয়েছে। তিনি আযানকে সেই স্থানে এই জন্য নির্ধারণ করেছিলেন যে, পূর্ববর্তীদের সময়ের মতো তা যদি মসজিদে দেওয়া হতো তবে মানুষ তা শুনতে পেত না। ফলে এটি এমন এক নতুন পরিস্থিতির উদ্ভব ঘটিয়েছিল যা ইতিপূর্বে ছিল না। তাই তিনি অন্যান্য ইজতিহাদী বিষয়ের মতো এখানেও ইজতিহাদ করেছেন। যেহেতু আযানের উদ্দেশ্য হলো ঘোষণা বা জানানো, তাই তা তার স্বীয় অবস্থাতেই বহাল রয়েছে। সুতরাং সেখানে তা নির্ধারণ করা মূল বিষয়ের সাথে সাংঘর্ষিক নয়; কারণ এতে নতুন কোনো কথা উদ্ভাবন করা হয়নি। আর এটিও প্রমাণিত নয় যে, মিনারায় বা মসজিদের ছাদে আযান দেওয়াটা নিছক এমন এক ইবাদত যার অর্থ বুদ্ধিগ্রাহ্য নয়। বরং এটি উপযুক্ত ও সঙ্গতিপূর্ণ বিষয়সমূহের অন্তর্ভুক্ত। এর বিপরীতে, মিনারা থেকে আযানকে সরিয়ে ইমামের সামনে নিয়ে আসার বিষয়টি ভিন্ন। কারণ এর মাধ্যমে প্রথমত আযানকে তার মূল উদ্দেশ্য অর্থাৎ ঘোষণা করার বৈশিষ্ট্য থেকে বিচ্যুত করা হয়েছে। কেননা মসজিদের ভেতরে থাকা লোকদের জন্য ইকামাহ ছাড়া সালাতের আর কোনো ঘোষণার বিধান দেওয়া হয়নি। আর দুই সালাত একত্রে পড়ার আযানও স্বীয় স্থানে সীমাবদ্ধ। অতঃপর তাদের সমস্বরে আযান দেওয়াটা পদ্ধতিতে একটি অতিরিক্ত সংযোজন। সুতরাং উভয় বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট, এবং একটির মাধ্যমে অন্যটির ওপর আপত্তি তোলার সুযোগ নেই।
এর অন্তর্ভুক্ত হলো দুই ঈদের আযান ও ইকামাহ। ইবনে আব্দুল বার ফকিহদের ঐকমত্য বর্ণনা করেছেন যে, দুই ঈদে কোনো আযান ও ইকামাহ নেই, এবং সুন্নাত ও নফল সালাতগুলোর কোনোটিতেও তা নেই। আযান কেবল ফরয সালাতগুলোর জন্যই নির্ধারিত। এই রীতির ওপরেই খুলাফায়ে রাশেদীন—আবু বকর, উমর, উসমান ও আলী—এবং সাহাবীগণের জামাআত (আল্লাহ তাঁদের সবার প্রতি সন্তুষ্ট হোন), তাবিঈন উলামায়ে কেরাম ও বিভিন্ন শহরের ফকিহগণ অটল ছিলেন। আর সর্বপ্রথম যে ব্যক্তি আযান ও ইকামাহর উদ্ভাবন করেছিল...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 493)