সম্মানের ক্ষেত্রে।
আর 'তারিখে তাবারী'-র পরিশিষ্ট লেখক আল-ফারগানী আল-হাল্লাজ সম্পর্কে বর্ণনা করেছেন যে: তার অনুসারীরা তার মাধ্যমে বরকত হাসিলের ক্ষেত্রে চরম বাড়াবাড়ি করেছিল, এমনকি তারা তার প্রস্রাব শরীরে মাখত এবং তার বিষ্ঠা দিয়ে ধূপ গ্রহণ করত, শেষ পর্যন্ত তারা তার মাঝে প্রভুত্বের দাবি করে বসেছিল; তারা যা বলে তা থেকে আল্লাহ অতি সুউচ্চ ও মহান।
আর কারণ এই যে, বেলায়েত বা আল্লাহর অলি হওয়া—যদিও বাহ্যিকভাবে এর কিছু আলামত প্রকাশ পায়—তবুও এর প্রকৃত অবস্থা গোপন থাকতে পারে; কেননা এটি মূলত একটি অভ্যন্তরীণ বিষয়ের দিকে প্রত্যাবর্তন করে যা আল্লাহ ছাড়া আর কেউ জানেন না। ফলে হতে পারে এমন ব্যক্তির জন্য বেলায়েতের দাবি করা হয়েছে যে প্রকৃতপক্ষে অলি নয়, অথবা সে নিজেই নিজের জন্য তা দাবি করেছে, অথবা সে অলৌকিক কোনো ঘটনা প্রদর্শন করেছে যা প্রকৃতপক্ষে কোনো কারামত নয় বরং ভেলকিবাজি, জাদু, বিশেষ কোনো গুণের প্রভাব বা অন্য কিছু। আর সাধারণ মানুষ কারামত ও জাদুর মধ্যে পার্থক্য বোঝে না, ফলে তারা এমন ব্যক্তিকে সম্মান করে যে সম্মানের যোগ্য নয় এবং এমন ব্যক্তির অনুসরণ করে যার মধ্যে অনুসরণের মতো কোনো গুণ নেই; আর এটিই হলো সুদূরপ্রসারী ভ্রষ্টতা। এছাড়া আরও অন্যান্য অনেক অনিষ্টের কারণে তারা (সাহাবায়ে কেরাম) পূর্বোক্ত বিষয়গুলোর ওপর আমল করা ছেড়ে দিয়েছেন—যদিও তার মূল ভিত্তি ছিল—কেননা এর ফলে দ্বীনের মধ্যে বিপর্যয় সৃষ্টি হওয়া অনিবার্য ছিল।
প্রথম দৃষ্টিতে মনে হতে পারে যে এই দ্বিতীয় অভিমতটিই অধিকতর গ্রহণযোগ্য; কারণ ইলমী মূলনীতিতে এটি প্রমাণিত যে: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামকে যে কোনো বিশেষ বৈশিষ্ট্য প্রদান করা হয়েছে, তার উম্মতের জন্যও তার একটি নমুনা বিদ্যমান থাকে, যতক্ষণ না তা এককভাবে তাঁর জন্য নির্দিষ্ট হওয়ার কোনো দলিল পাওয়া যায়।
তবে অন্য একটি দিক থেকে প্রথম অভিমতটিই অগ্রগণ্য, আর তা হলো তাদের (সাহাবায়ে কেরামের) সর্বসম্মতভাবে তা বর্জন করা। কেননা যদি তারা একে শরীয়তসম্মত মনে করতেন, তবে তাঁর পরবর্তী সময়ে তাদের কেউ কেউ অবশ্যই তার ওপর আমল করতেন অথবা কোনো না কোনো অবস্থায় আমল করতেন—হয় আমলটির মূল বৈধতার ওপর ভিত্তি করে, নতুবা আমল বর্জনের কারণটি দূরীভূত হওয়ার বিশ্বাসের ভিত্তিতে।