তাহলে তা স্বীকৃত, তবে আমরা এটি স্বীকার করি না যে, যে বিষয়টি নিয়ে আমরা আলোচনা করছি তা সাধারণ অভ্যাসের (আদিয়াত) অন্তর্ভুক্ত, বরং এটি ইবাদতের অন্তর্ভুক্ত। আর যাতে ইবাদতের বিষয়টি বিদ্যমান, সেখানে এরূপ বলা সঠিক নয় যে, এটি দু’টি মতের ভিত্তিতে মতভেদপূর্ণ: তা কি নিষিদ্ধ নাকি তা বৈধ? বরং এটি নিষিদ্ধ হওয়ার চেয়েও অতিরিক্ত একটি বিষয়; কারণ ইবাদতসমূহ কেবলমাত্র শরীয়ত প্রণেতা কর্তৃক নির্ধারিত হয়। তাই উদাহরণস্বরূপ ষষ্ঠ কোনো নামাজের ক্ষেত্রে এ কথা বলা যাবে না যে এটি বৈধতার পর্যায়ের, সুতরাং কোনো মুকাল্লাফ (দায়িত্বশীল ব্যক্তি) ইবাদতের উদ্দেশ্যে আল্লাহর জন্য তা নির্ধারণ করতে পারে—এমন কথা বলা সম্পূর্ণ বাতিল। আর এটিই প্রত্যেক বিদআতি ব্যক্তির মূল ভিত্তি, যে শরীয়ত প্রণেতার ওপর সংশোধনী আনতে চায়।
আর যদি এটিও মেনে নেওয়া হয় যে, এটি সাধারণ অভ্যাসের অন্তর্ভুক্ত অথবা যার অর্থ বোধগম্য এমন বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত, তবুও এর ওপর আমল করা সঠিক হবে না। কারণ নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম তাঁর সারা জীবনে এটি পরিত্যাগ করেছেন এবং সালাফে সালেহীনও তাঁদের যুগে ধারাবাহিকভাবে এটি বর্জন করেছেন। আর পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে যে, বর্জন করাই হলো বর্জনের ব্যাপারে অকাট্য দলীল, এবং যারা বর্জন করেছেন তাঁদের পক্ষ থেকে এটি একটি ঐকমত্য। কারণ কর্মগত ঐকমত্য হলো বাচনিক দলীলের মতোই; যেমন ইমাম মালিক তাঁর বক্তব্যে ইশারা করেছেন।
তদুপরি, এর স্বপক্ষে যে যুক্তি দেওয়া হয়, তা দ্বারা যুক্তি প্রদান সঠিক নয়:
আর প্রতিবাদকারী এর চেয়েও জোরালো দিক নিয়ে এসেছেন:
(প্রথমত): সেই বিশেষ পদ্ধতিতে দোয়া করা যেন দোয়ার শরয়ী দিকটি প্রকাশ পায় এবং নামাজের পর তা যে কাম্য তা বুঝা যায়:
তিনি যা বলেছেন, তা থেকে দাবি ওঠে যে, জামাত ও মসজিদে সর্বদা এর বহিঃপ্রকাশের কারণে এটি সুন্নত হতে হবে; অথচ আমাদের ও তাঁর ঐকমত্য অনুযায়ী এটি সুন্নত নয়। সুতরাং শরয়ী দিকটি এখানে বিপরীত হয়ে গেল।
আরও কথা হলো, শরীয়তের বিধান প্রকাশ করার বিষয়টি নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের যুগেই অধিকতর উপযুক্ত ছিল। তাই আলোচিত সেই পদ্ধতিটি প্রকাশের জন্য সেই সময়ই বেশি উপযোগী ছিল। যখন তিনি (সালাতু ও সালাম তাঁর ওপর বর্ষিত হোক) তা করেননি, তখন এটি প্রমাণ করে যে, বিদ্যমান প্রেক্ষাপট থাকা সত্ত্বেও তা বর্জন করা হয়েছে। অতএব তাঁর যুগের পর সেই বিষয়ে তা আর সম্ভব নয়...