বর্জনকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রে কোনো বিধানের আবশ্যকতা সাব্যস্ত করে না; কেবল বর্জন করার বৈধতা এবং বিশেষ করে সংকীর্ণতা দূরীভূত হওয়া ছাড়া, এতে কোনো হারাম বা মাকরূহ নেই।
আর তিনি যা কিছু বলেছেন তা ইলমের মূলনীতি অনুযায়ী আপত্তিকর, বিশেষ করে ইবাদতের ক্ষেত্রে—যা আমাদের আলোচ্য বিষয়—। কেননা আল্লাহর সৃষ্টির মধ্য হতে কারও জন্য শরিয়তে স্বীয় অভিমত থেকে এমন কিছু উদ্ভাবন করার অধিকার নেই যার স্বপক্ষে শরিয়তের কোনো দলিল নেই; কারণ এটিই বিদআতের স্বরূপ। আর এটিও তদ্রূপ, কারণ নামাজের পর নিয়মিতভাবে উপস্থিতদের নিয়ে সশব্দে দোয়া করার কোনো দলিল এতে বিদ্যমান নেই, যা সুন্নতের ন্যায় পালন করা হয়, এমনকি যে ব্যক্তি তা থেকে বিরত থাকে তাকে আহলে ইসলাম বা মুসলিম জামাত বহির্ভূত, পৃথক ও স্বতন্ত্র হিসেবে গণ্য করা হয়... তার উল্লিখিত অবশিষ্ট আলোচনা পর্যন্ত। আর যে বিষয়ের স্বপক্ষে কোনো দলিল বিদ্যমান নেই, তাই বিদআত।
এছাড়া, উক্ত কথাটি এ বিভ্রান্তি দেয় যে, পরবর্তী যুগের মুকাল্লিদদের অনুসরণ করা সালাফে সালেহীনের অনুসরণের চেয়ে উত্তম! যদি বিষয়টি দুটি বৈধ বিষয়ের কোনো একটির ক্ষেত্রেও হতো, তবে তা গৃহীত হতো না; তাহলে এমন দুটি বিষয়ের ক্ষেত্রে তা কেমন হবে যার একটি নিশ্চিতভাবে সহীহ এবং অন্যটি সন্দেহযুক্ত? এমতাবস্থায় কি যার বিশুদ্ধতা সন্দেহযুক্ত তাকে অনুসরণ করা হবে, আর যার বিশুদ্ধতায় কোনো সংশয় নেই তা বর্জন করা হবে এবং যে তা অনুসরণ করে তার বিরুদ্ধে উসকানি দেওয়া হবে?!
অতঃপর, বর্জন করার দ্বারা বর্জনকৃত বিষয়ের ক্ষেত্রে বর্জনের বৈধতা ছাড়া অন্য কোনো বিধানের আবশ্যকতা তৈরি হয় না—তার এই সাধারণ বক্তব্যটি শরিয়তের প্রতিষ্ঠিত মূলনীতিসমূহের ওপর প্রযোজ্য নয়।
অতএব আমরা বলি যে, এই মাসআলার একটি মূল ভিত্তি রয়েছে, সম্ভবত আল্লাহ এর মাধ্যমে সেই ব্যক্তিকে উপকৃত করবেন যে নিজের ক্ষেত্রে ইনসাফ বা ন্যায়নিষ্ঠা অবলম্বন করে:
আর তা হলো, কোনো মাসআলার বিধান সম্পর্কে শারি' (বিধানদাতা)-এর নীরবতা পালন করা অথবা কোনো বিষয়কে ছেড়ে দেওয়া দুই প্রকারের হয়ে থাকে: