إِلَّا فِي أَدْبَارِ الصَّلَوَاتِ، وَلَا دَلِيلَ فِيهِ أَيْضًا ـ كَمَا تَقَدَّمَ ـ لِاخْتِلَافِ الْمُتَأَصِّلِينَ.
وَأَمَّا فِي التَّفْصِيلِ؛ فَزَعَمَ أَنَّهُ مَا زَالَ مَعْمُولًا بِهِ فِي جَمِيعِ أَقْطَارِ الْأَرْضِ أَوْ فِي جُلِّهَا مِنَ الْأَئِمَّةِ فِي مَسَاجِدِ الْجَمَاعَاتِ مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ إِلَّا نَكِيرَ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَارُونِيِّ، ثُمَّ أَخَذَ فِي ذَمِّهِ.
وَهَذَا النَّقْلُ تَهَوُّرٌ بِلَا شَكٍّ؛ لِأَنَّهُ نَقْلُ إِجْمَاعٍ يَجِبُ عَلَى النَّاظِرِ فِيهِ وَالْمُحْتَجِّ بِهِ قَبْلَ الْتِزَامِ عُهْدَتِهِ أَنْ يَبْحَثَ عَنْهُ بَحْثَ أَصْلٍ عَنِ الْإِجْمَاعِ؛ لِأَنَّهُ لَا بُدَّ مِنَ النَّقْلِ عَنْ جَمِيعِ الْمُجْتَهِدِينَ مِنْ هَذِهِ الْأُمَّةِ مِنْ أَوَّلِ زَمَانِ الصَّحَابَةِ رضي الله عنهم إِلَى الْآنِ، هَذَا أَمْرٌ مَقْطُوعٌ بِهِ، وَلَا خِلَافَ أَنَّهُ لَا اعْتِبَارَ بِإِجْمَاعِ الْعَوَامِّ، وَإِنِ ادَّعَوُا الْإِمَامَةَ.
وَقَوْلُهُ: " مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ " تَجَوُّزٌ، بَلْ مَا زَالَ الْإِنْكَارُ عَلَيْهِمْ مِنَ الْأَئِمَّةِ، فَقَدْ نَقَلَ الطَّرْطُوشِيُّ عَنْ مَالِكٍ فِي ذَلِكَ أَشْيَاءَ تَخْدِمُ الْمَسْأَلَةَ، فَحَصَلَ إِنْكَارُ مَالِكٍ لَهَا فِي زَمَانِهِ، وَإِنْكَارُ الْإِمَامِ الطَّرْطُوشِيِّ فِي زَمَانِهِ، وَاتَّبَعَ هَذَا أَصْحَابُهُ وَهَذَا أَصْحَابُهُ، ثُمَّ الْقَرَافِيُّ قَدْ عَدَّ ذَلِكَ مِنَ الْبِدَعِ الْمَكْرُوهَةِ عَلَى مَذْهَبِ مَالِكٍ، وَسَلَّمَ، وَلَمْ يُنْكِرْهُ عَلَيْهِ أَهْلُ زَمَانِهِ ـ فِيمَا نَعْلَمُهُ ـ مَعَ زَعْمِهِ أَنَّ مِنَ الْبِدَعِ مَا هُوَ حَسَنٌ، ثُمَّ الشُّيُوخُ الَّذِينَ كَانُوا بِالْأَنْدَلُسِ حِينَ دَخَلَتْهَا هَذِهِ الْبِدْعَةُ ـ حَسْبَمَا يُذْكَرُ بِحَوْلِ اللَّهِ ـ وَقَدْ أَنْكَرُوهَا، وَكَانَ مِنْ مُعْتَقَدِهِمْ فِي ذَلِكَ أَنَّهُ مَذْهَبُ مَالِكٍ، وَكَانَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ بْنُ مُجَاهِدٍ وَتِلْمِيذُهُ أَبُو عَمْرَانَ المِيرَتُلِيُّ رَحِمَهُمَا اللَّهُ مُلْتَزِمَيْنِ لِتَرْكِهَا، حَتَّى اتَّفَقَ لِلشَّيْخِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ فِي ذَلِكَ مَا سَنَذْكُرُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
قَالَ بَعْضُ شُيُوخِنَا رَادًّا عَلَى بَعْضِ مَنْ نَصَرَ هَذَا الْعَمَلَ [قَائِلًا:] فَإِنَّا
وَأَمَّا فِي التَّفْصِيلِ؛ فَزَعَمَ أَنَّهُ مَا زَالَ مَعْمُولًا بِهِ فِي جَمِيعِ أَقْطَارِ الْأَرْضِ أَوْ فِي جُلِّهَا مِنَ الْأَئِمَّةِ فِي مَسَاجِدِ الْجَمَاعَاتِ مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ إِلَّا نَكِيرَ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الْبَارُونِيِّ، ثُمَّ أَخَذَ فِي ذَمِّهِ.
وَهَذَا النَّقْلُ تَهَوُّرٌ بِلَا شَكٍّ؛ لِأَنَّهُ نَقْلُ إِجْمَاعٍ يَجِبُ عَلَى النَّاظِرِ فِيهِ وَالْمُحْتَجِّ بِهِ قَبْلَ الْتِزَامِ عُهْدَتِهِ أَنْ يَبْحَثَ عَنْهُ بَحْثَ أَصْلٍ عَنِ الْإِجْمَاعِ؛ لِأَنَّهُ لَا بُدَّ مِنَ النَّقْلِ عَنْ جَمِيعِ الْمُجْتَهِدِينَ مِنْ هَذِهِ الْأُمَّةِ مِنْ أَوَّلِ زَمَانِ الصَّحَابَةِ رضي الله عنهم إِلَى الْآنِ، هَذَا أَمْرٌ مَقْطُوعٌ بِهِ، وَلَا خِلَافَ أَنَّهُ لَا اعْتِبَارَ بِإِجْمَاعِ الْعَوَامِّ، وَإِنِ ادَّعَوُا الْإِمَامَةَ.
وَقَوْلُهُ: " مِنْ غَيْرِ نَكِيرٍ " تَجَوُّزٌ، بَلْ مَا زَالَ الْإِنْكَارُ عَلَيْهِمْ مِنَ الْأَئِمَّةِ، فَقَدْ نَقَلَ الطَّرْطُوشِيُّ عَنْ مَالِكٍ فِي ذَلِكَ أَشْيَاءَ تَخْدِمُ الْمَسْأَلَةَ، فَحَصَلَ إِنْكَارُ مَالِكٍ لَهَا فِي زَمَانِهِ، وَإِنْكَارُ الْإِمَامِ الطَّرْطُوشِيِّ فِي زَمَانِهِ، وَاتَّبَعَ هَذَا أَصْحَابُهُ وَهَذَا أَصْحَابُهُ، ثُمَّ الْقَرَافِيُّ قَدْ عَدَّ ذَلِكَ مِنَ الْبِدَعِ الْمَكْرُوهَةِ عَلَى مَذْهَبِ مَالِكٍ، وَسَلَّمَ، وَلَمْ يُنْكِرْهُ عَلَيْهِ أَهْلُ زَمَانِهِ ـ فِيمَا نَعْلَمُهُ ـ مَعَ زَعْمِهِ أَنَّ مِنَ الْبِدَعِ مَا هُوَ حَسَنٌ، ثُمَّ الشُّيُوخُ الَّذِينَ كَانُوا بِالْأَنْدَلُسِ حِينَ دَخَلَتْهَا هَذِهِ الْبِدْعَةُ ـ حَسْبَمَا يُذْكَرُ بِحَوْلِ اللَّهِ ـ وَقَدْ أَنْكَرُوهَا، وَكَانَ مِنْ مُعْتَقَدِهِمْ فِي ذَلِكَ أَنَّهُ مَذْهَبُ مَالِكٍ، وَكَانَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ بْنُ مُجَاهِدٍ وَتِلْمِيذُهُ أَبُو عَمْرَانَ المِيرَتُلِيُّ رَحِمَهُمَا اللَّهُ مُلْتَزِمَيْنِ لِتَرْكِهَا، حَتَّى اتَّفَقَ لِلشَّيْخِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ فِي ذَلِكَ مَا سَنَذْكُرُهُ إِنْ شَاءَ اللَّهُ.
قَالَ بَعْضُ شُيُوخِنَا رَادًّا عَلَى بَعْضِ مَنْ نَصَرَ هَذَا الْعَمَلَ [قَائِلًا:] فَإِنَّا
তবে সালাতসমূহের পর ব্যতীত; আর এতেও কোনো দলিল নেই—যেমনটি পূর্বে অতিক্রান্ত হয়েছে—নীতিমালা নির্ধারণকারী ইমামদের মতভেদের কারণে।
আর বিস্তারিত বর্ণনার ক্ষেত্রে; তিনি দাবি করেছেন যে, পৃথিবীর সমস্ত প্রান্তে অথবা এর অধিকাংশ স্থানে জামাত অনুষ্ঠিত হয় এমন মসজিদগুলোতে ইমামদের পক্ষ থেকে কোনো আপত্তি ছাড়াই এটি সর্বদা আমলযোগ্য ছিল, কেবল আবু আব্দুল্লাহ আল-বারুনীর আপত্তি ব্যতীত; এরপর তিনি তার নিন্দা করতে শুরু করেন।
আর এই বর্ণনাটি নিঃসন্দেহে একটি হঠকারিতা; কেননা এটি এমন এক ইজমার বর্ণনা, যে বিষয়ে অনুসন্ধানকারী এবং এর দ্বারা দলিল পেশকারীর জন্য এর দায়ভার গ্রহণের পূর্বে ইজমার মূলনীতির আলোকে অনুসন্ধান করা আবশ্যক। কারণ, সাহাবীগণের (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) যুগের শুরু থেকে বর্তমান পর্যন্ত এই উম্মতের সমস্ত মুজতাহিদগণের নিকট থেকে বর্ণনা থাকা অপরিহার্য; এটি একটি সুনিশ্চিত বিষয়। আর সাধারণ মানুষের ইজমার কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই—এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, যদিও তারা ইমামতের দাবি করুক না কেন।
আর তার উক্তি: "কোনো আপত্তি ছাড়াই"—এটি একটি অতিরঞ্জন; বরং ইমামগণের পক্ষ থেকে তাদের উপর আপত্তি সর্বদা জারি ছিল। ইমাম ত্বারতুশী এ বিষয়ে ইমাম মালিক থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা এই মাসআলার সপক্ষেই যায়। ফলে নিজ যুগে ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে এবং নিজ যুগে ইমাম ত্বারতুশীর পক্ষ থেকে এর প্রতিবাদ সাব্যস্ত হয়েছে, আর তাদের অনুসারীগণও তাদের অনুসরণ করেছেন। অতঃপর আল-কারাফী মালিকী মাজহাব অনুযায়ী একে 'বিদআতে মাকরূহা' হিসেবে গণ্য করেছেন এবং একে মেনে নিয়েছেন। আমাদের জানামতে তার সমসাময়িক কেউ তার এই মতের প্রতিবাদ করেননি—যদিও তিনি মনে করতেন যে কিছু বিদআত উত্তম হয়ে থাকে। এরপর আন্দালুসের ঐ সকল শায়খগণ যারা এই বিদআত সেখানে প্রবেশের সময় বিদ্যমান ছিলেন—আল্লাহর শক্তিতে যা পরে উল্লেখ করা হবে—তারাও এর প্রতিবাদ করেছিলেন। এ বিষয়ে তাদের বিশ্বাস ছিল যে এটাই ইমাম মালিকের মাজহাব। আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মুজাহিদ এবং তার ছাত্র আবু আমরান আল-মিরতুলী (আল্লাহ তাদের প্রতি রহম করুন) এটি বর্জনের ব্যাপারে অবিচল ছিলেন, এমনকি শায়খ আবু আব্দুল্লাহর ক্ষেত্রে এমন ঘটনা ঘটে যা আমরা ইনশাআল্লাহ সামনে উল্লেখ করব।
আমাদের কোনো কোনো শায়খ এই আমলকে সমর্থনকারী কারো প্রতিবাদে [বলেন:] নিশ্চয়ই আমরা
আর বিস্তারিত বর্ণনার ক্ষেত্রে; তিনি দাবি করেছেন যে, পৃথিবীর সমস্ত প্রান্তে অথবা এর অধিকাংশ স্থানে জামাত অনুষ্ঠিত হয় এমন মসজিদগুলোতে ইমামদের পক্ষ থেকে কোনো আপত্তি ছাড়াই এটি সর্বদা আমলযোগ্য ছিল, কেবল আবু আব্দুল্লাহ আল-বারুনীর আপত্তি ব্যতীত; এরপর তিনি তার নিন্দা করতে শুরু করেন।
আর এই বর্ণনাটি নিঃসন্দেহে একটি হঠকারিতা; কেননা এটি এমন এক ইজমার বর্ণনা, যে বিষয়ে অনুসন্ধানকারী এবং এর দ্বারা দলিল পেশকারীর জন্য এর দায়ভার গ্রহণের পূর্বে ইজমার মূলনীতির আলোকে অনুসন্ধান করা আবশ্যক। কারণ, সাহাবীগণের (আল্লাহ তাদের প্রতি সন্তুষ্ট হোন) যুগের শুরু থেকে বর্তমান পর্যন্ত এই উম্মতের সমস্ত মুজতাহিদগণের নিকট থেকে বর্ণনা থাকা অপরিহার্য; এটি একটি সুনিশ্চিত বিষয়। আর সাধারণ মানুষের ইজমার কোনো গ্রহণযোগ্যতা নেই—এ বিষয়ে কোনো মতভেদ নেই, যদিও তারা ইমামতের দাবি করুক না কেন।
আর তার উক্তি: "কোনো আপত্তি ছাড়াই"—এটি একটি অতিরঞ্জন; বরং ইমামগণের পক্ষ থেকে তাদের উপর আপত্তি সর্বদা জারি ছিল। ইমাম ত্বারতুশী এ বিষয়ে ইমাম মালিক থেকে এমন কিছু বর্ণনা করেছেন যা এই মাসআলার সপক্ষেই যায়। ফলে নিজ যুগে ইমাম মালিকের পক্ষ থেকে এবং নিজ যুগে ইমাম ত্বারতুশীর পক্ষ থেকে এর প্রতিবাদ সাব্যস্ত হয়েছে, আর তাদের অনুসারীগণও তাদের অনুসরণ করেছেন। অতঃপর আল-কারাফী মালিকী মাজহাব অনুযায়ী একে 'বিদআতে মাকরূহা' হিসেবে গণ্য করেছেন এবং একে মেনে নিয়েছেন। আমাদের জানামতে তার সমসাময়িক কেউ তার এই মতের প্রতিবাদ করেননি—যদিও তিনি মনে করতেন যে কিছু বিদআত উত্তম হয়ে থাকে। এরপর আন্দালুসের ঐ সকল শায়খগণ যারা এই বিদআত সেখানে প্রবেশের সময় বিদ্যমান ছিলেন—আল্লাহর শক্তিতে যা পরে উল্লেখ করা হবে—তারাও এর প্রতিবাদ করেছিলেন। এ বিষয়ে তাদের বিশ্বাস ছিল যে এটাই ইমাম মালিকের মাজহাব। আবু আব্দুল্লাহ ইবনে মুজাহিদ এবং তার ছাত্র আবু আমরান আল-মিরতুলী (আল্লাহ তাদের প্রতি রহম করুন) এটি বর্জনের ব্যাপারে অবিচল ছিলেন, এমনকি শায়খ আবু আব্দুল্লাহর ক্ষেত্রে এমন ঘটনা ঘটে যা আমরা ইনশাআল্লাহ সামনে উল্লেখ করব।
আমাদের কোনো কোনো শায়খ এই আমলকে সমর্থনকারী কারো প্রতিবাদে [বলেন:] নিশ্চয়ই আমরা
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 459)