وَيُكَفِّرَ، وَقَدْ جَاءَ فِي آيَةِ التَّحْرِيمِ: {قَدْ فَرَضَ اللَّهُ لَكُمْ تَحِلَّةَ أَيْمَانِكُمْ} [التحريم: 2]، فَدَلَّ عَلَى أَنَّهُ كَانَ يَمِينًا حَلَفَ عليه السلام بِهَا.
وَذَلِكَ أَنَّ النَّاسَ اخْتَلَفُوا فِي هَذَا التَّحْرِيمِ:
فَقَالَ جَمَاعَةٌ: إِنَّ [مَا] كَانَ تَحْرِيمًا لِأُمِّ وَلَدِهِ مَارِيَةَ الْقِبْطِيَّةِ؛ بِنَاءً عَلَى أَنَّ الْآيَةَ نَزَلَتْ فِي شَأْنِهَا، وَمِمَّنْ قَالَ بِهِ الْحَسَنُ وَقَتَاَدَةُ وَالشَّعْبِيُّ وَنَافِعٌ مَوْلَى ابْنِ عُمَرَ.
أَوْ كَانَ تَحْرِيمًا لِعَسَلِ زَيْنَبَ، وَهُوَ قَوْلُ عَطَاءٍ وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ.
وَقَالَ جَمَاعَةٌ: إِنَّمَا كَانَ تَحْرِيمًا بِيَمِينٍ.
قَالَ إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِسْحَاقَ: " يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم حَرَّمَهَا ـ يَعْنِي: جَارِيَتَهُ ـ بِيَمِينِ اللَّهِ؛ لِأَنَّ الرَّجُلَ إِذَا قَالَ لِأَمَتِهِ: وَاللَّهِ لَا أَقْرَبُكِ؛ فَقَدْ حَرَّمَهَا عَلَى نَفْسِهِ بِالْيَمِينِ، فَإِذَا غَشِيَهَا؛ وَجَبَتْ عَلَيْهِ كَفَّارَةُ الْيَمِينِ "، ثُمَّ أَتَى بِمَسْأَلَةِ ابْنِ مُقَرِّنٍ.
وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ السَّبَبُ شُرْبَ الْعَسَلِ، وَهُوَ الَّذِي وَقَعَ فِي الْبُخَارِيِّ مِنْ طَرِيقِ هِشَامٍ عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ قَالَ فِيهِ: " شَرِبْتُ عَسَلًا عِنْدَ زَيْنَبَ بِنْتِ جَحْشٍ، فَلَنْ أَعُودَ لَهُ، وَقَدْ حَلَفْتُ، فَلَا تُخْبِرِي بِذَلِكَ أَحَدًا "، وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ؛ فَلَمْ يَبْقَ فِي الْمَسْأَلَةِ إِشْكَالٌ، وَلَا فَرْقَ بَيْنَ الْجَارِيَةِ وَالْعَسَلِ فِي الْحُكْمِ؛ لِأَنَّ تَحْرِيمَ الْجَارِيَةِ كَيْفَ (مَا) كَانَ بِمَنْزِلَةِ تَحْرِيمِ مَا يُؤْكَلُ وَيُشْرَبُ.
وَأَمَّا إِنْ فَرَضْنَا أَنَّ آيَةَ الْعُقُودِ هِيَ السَّابِقَةُ عَلَى آيَةِ التَّحْرِيمِ؛
وَذَلِكَ أَنَّ النَّاسَ اخْتَلَفُوا فِي هَذَا التَّحْرِيمِ:
فَقَالَ جَمَاعَةٌ: إِنَّ [مَا] كَانَ تَحْرِيمًا لِأُمِّ وَلَدِهِ مَارِيَةَ الْقِبْطِيَّةِ؛ بِنَاءً عَلَى أَنَّ الْآيَةَ نَزَلَتْ فِي شَأْنِهَا، وَمِمَّنْ قَالَ بِهِ الْحَسَنُ وَقَتَاَدَةُ وَالشَّعْبِيُّ وَنَافِعٌ مَوْلَى ابْنِ عُمَرَ.
أَوْ كَانَ تَحْرِيمًا لِعَسَلِ زَيْنَبَ، وَهُوَ قَوْلُ عَطَاءٍ وَعَبْدِ اللَّهِ بْنِ عُتْبَةَ.
وَقَالَ جَمَاعَةٌ: إِنَّمَا كَانَ تَحْرِيمًا بِيَمِينٍ.
قَالَ إِسْمَاعِيلُ بْنُ إِسْحَاقَ: " يُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم حَرَّمَهَا ـ يَعْنِي: جَارِيَتَهُ ـ بِيَمِينِ اللَّهِ؛ لِأَنَّ الرَّجُلَ إِذَا قَالَ لِأَمَتِهِ: وَاللَّهِ لَا أَقْرَبُكِ؛ فَقَدْ حَرَّمَهَا عَلَى نَفْسِهِ بِالْيَمِينِ، فَإِذَا غَشِيَهَا؛ وَجَبَتْ عَلَيْهِ كَفَّارَةُ الْيَمِينِ "، ثُمَّ أَتَى بِمَسْأَلَةِ ابْنِ مُقَرِّنٍ.
وَيُمْكِنُ أَنْ يَكُونَ السَّبَبُ شُرْبَ الْعَسَلِ، وَهُوَ الَّذِي وَقَعَ فِي الْبُخَارِيِّ مِنْ طَرِيقِ هِشَامٍ عَنِ ابْنِ جُرَيْجٍ قَالَ فِيهِ: " شَرِبْتُ عَسَلًا عِنْدَ زَيْنَبَ بِنْتِ جَحْشٍ، فَلَنْ أَعُودَ لَهُ، وَقَدْ حَلَفْتُ، فَلَا تُخْبِرِي بِذَلِكَ أَحَدًا "، وَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ؛ فَلَمْ يَبْقَ فِي الْمَسْأَلَةِ إِشْكَالٌ، وَلَا فَرْقَ بَيْنَ الْجَارِيَةِ وَالْعَسَلِ فِي الْحُكْمِ؛ لِأَنَّ تَحْرِيمَ الْجَارِيَةِ كَيْفَ (مَا) كَانَ بِمَنْزِلَةِ تَحْرِيمِ مَا يُؤْكَلُ وَيُشْرَبُ.
وَأَمَّا إِنْ فَرَضْنَا أَنَّ آيَةَ الْعُقُودِ هِيَ السَّابِقَةُ عَلَى آيَةِ التَّحْرِيمِ؛
এবং কাফফারা আদায় করতে হবে। সূরা আত-তাহরীমের আয়াতে বর্ণিত হয়েছে: "আল্লাহ তোমাদের শপথ থেকে মুক্তি পাওয়ার ব্যবস্থা করে দিয়েছেন" [আত-তাহরীম: ২], যা প্রমাণ করে যে এটি ছিল একটি শপথ যা তিনি (আলাইহিস সালাম) করেছিলেন।
আর এর কারণ হলো, মানুষ এই নিষিদ্ধকরণ সম্পর্কে মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এটি তাঁর উম্মে ওয়ালাদ মারিয়া আল-কিবতিয়্যার ব্যাপারে নিষিদ্ধকরণ ছিল; এই ভিত্তিতে যে আয়াতটি তাঁর ব্যাপারেই অবতীর্ণ হয়েছে। হাসান, কাতাদাহ, শাবি এবং ইবনে উমরের মুক্তদাস নাফি এই মত পোষণ করেছেন।
অথবা এটি ছিল যায়নাবের মধুর ব্যাপারে নিষিদ্ধকরণ, যা আতা এবং আবদুল্লাহ বিন উতবাহ-র অভিমত।
অপর একদল বলেছেন: এটি কেবল একটি শপথের মাধ্যমে নিষিদ্ধকরণ ছিল।
ইসমাইল বিন ইসহাক বলেন: "সম্ভবত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর দাসীকে আল্লাহর নামে শপথ করে নিষিদ্ধ করেছিলেন; কারণ কোনো ব্যক্তি যদি তার দাসীকে বলে: আল্লাহর কসম, আমি তোমার নিকটবর্তী হব না; তবে সে শপথের মাধ্যমে তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে নিল। অতঃপর সে যদি তার সাথে মিলিত হয়, তবে তার ওপর শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে।" এরপর তিনি ইবনে মুকাররিনের মাসআলাটি উল্লেখ করেন।
আর এটাও সম্ভব যে, কারণটি ছিল মধু পান করা। যা বুখারীতে হিশামের সূত্রে ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি এতে বলেছেন: "আমি যায়নাব বিনতে জাহশের নিকট মধু পান করেছি, অতঃপর আমি আর তা পান করব না। আমি শপথ করেছি, সুতরাং তুমি এই কথা কাউকে বলো না।" আর যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে এ মাসআলায় আর কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। আর বিধানের ক্ষেত্রে দাসী এবং মধুর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ দাসীকে নিষিদ্ধ করা যেভাবেই হোক না কেন, তা পানাহারযোগ্য কোনো কিছুকে নিষিদ্ধ করার সমপর্যায়ভুক্ত।
পক্ষান্তরে আমরা যদি ধরে নেই যে, চুক্তির আয়াতটি সূরা আত-তাহরীমের আয়াতের পূর্বেই অবতীর্ণ হয়েছিল;
আর এর কারণ হলো, মানুষ এই নিষিদ্ধকরণ সম্পর্কে মতভেদ করেছেন:
একদল বলেছেন: এটি তাঁর উম্মে ওয়ালাদ মারিয়া আল-কিবতিয়্যার ব্যাপারে নিষিদ্ধকরণ ছিল; এই ভিত্তিতে যে আয়াতটি তাঁর ব্যাপারেই অবতীর্ণ হয়েছে। হাসান, কাতাদাহ, শাবি এবং ইবনে উমরের মুক্তদাস নাফি এই মত পোষণ করেছেন।
অথবা এটি ছিল যায়নাবের মধুর ব্যাপারে নিষিদ্ধকরণ, যা আতা এবং আবদুল্লাহ বিন উতবাহ-র অভিমত।
অপর একদল বলেছেন: এটি কেবল একটি শপথের মাধ্যমে নিষিদ্ধকরণ ছিল।
ইসমাইল বিন ইসহাক বলেন: "সম্ভবত নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) তাঁর দাসীকে আল্লাহর নামে শপথ করে নিষিদ্ধ করেছিলেন; কারণ কোনো ব্যক্তি যদি তার দাসীকে বলে: আল্লাহর কসম, আমি তোমার নিকটবর্তী হব না; তবে সে শপথের মাধ্যমে তাকে নিজের জন্য নিষিদ্ধ করে নিল। অতঃপর সে যদি তার সাথে মিলিত হয়, তবে তার ওপর শপথের কাফফারা ওয়াজিব হবে।" এরপর তিনি ইবনে মুকাররিনের মাসআলাটি উল্লেখ করেন।
আর এটাও সম্ভব যে, কারণটি ছিল মধু পান করা। যা বুখারীতে হিশামের সূত্রে ইবনে জুরাইজ থেকে বর্ণিত হয়েছে, তিনি এতে বলেছেন: "আমি যায়নাব বিনতে জাহশের নিকট মধু পান করেছি, অতঃপর আমি আর তা পান করব না। আমি শপথ করেছি, সুতরাং তুমি এই কথা কাউকে বলো না।" আর যদি বিষয়টি এমন হয়, তবে এ মাসআলায় আর কোনো অস্পষ্টতা থাকে না। আর বিধানের ক্ষেত্রে দাসী এবং মধুর মধ্যে কোনো পার্থক্য নেই; কারণ দাসীকে নিষিদ্ধ করা যেভাবেই হোক না কেন, তা পানাহারযোগ্য কোনো কিছুকে নিষিদ্ধ করার সমপর্যায়ভুক্ত।
পক্ষান্তরে আমরা যদি ধরে নেই যে, চুক্তির আয়াতটি সূরা আত-তাহরীমের আয়াতের পূর্বেই অবতীর্ণ হয়েছিল;
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 432)