যে ব্যক্তি হারাম করেছেন, তিনি সেই বিধানটি অন্যের জন্য প্রযোজ্য করেননি, যেমনটি প্রথম অর্থের ক্ষেত্রে হয়ে থাকে। ফলে এটি কেবল সেই ব্যক্তির মধ্যেই সীমাবদ্ধ হয়েছে, অন্যের ক্ষেত্রে নয়।
আর দ্বিতীয় অর্থের ক্ষেত্রে হারাম করা; এতে সাধারণভাবে কোনো দোষ নেই। কারণ কোনো জিনিসের প্রতি নফসের প্রেষণা বা তা থেকে বিমুখতা কোনো সুনির্দিষ্ট নিয়মের অধীন নয়। কখনও কখনও মানুষ কোনো হালাল বস্তু ব্যবহার করতে গিয়ে সমস্যার সম্মুখীন হওয়ার কারণে তা থেকে বিরত থাকতে পারে। যেমন অনেকের ক্ষেত্রে মধু পানের কারণে কোনো ব্যথার উদ্রেক হতে পারে বিধায় তারা মধু পান থেকে বিরত থাকে এবং এমনকি সে তা নিজের ওপর হারাম করে নেয়। তবে তা প্রথম বা তৃতীয় অর্থে হারাম করা নয়, বরং তা থেকে সতর্কতা অবলম্বন বা আত্মরক্ষার অর্থে; যেমন অন্যান্য কষ্টদায়ক বস্তু থেকে আত্মরক্ষা করা হয়।
নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়া সাল্লাম)-এর রসুন খাওয়া থেকে বিরত থাকাও এই অর্থের অন্তর্ভুক্ত। কারণ তিনি ফেরেশতাদের সাথে কথোপকথন করতেন, আর ফেরেশতারা রসুনের দুর্গন্ধে কষ্ট পায়। একই কথা প্রযোজ্য এমন সকল বস্তুর ক্ষেত্রে যার গন্ধ অপছন্দনীয়।
সম্ভবত যারা বলেন যে, রসুন এবং এ জাতীয় বস্তুগুলো শারী'আতের প্রবর্তকের পক্ষ থেকে নির্ধারিত বিশেষ অর্থে তাঁর ওপর হারাম ছিল, তাদের বক্তব্যের চেয়ে এই ব্যাখ্যাটিই অধিকতর উপযোগী।
উভয় অর্থই কাছাকাছি, এবং এদের কোনোটিই আয়াতের অর্থের অন্তর্ভুক্ত নয়।
আর তৃতীয় ও চতুর্থ অর্থের হারামের ক্ষেত্রে সম্ভাবনা রয়েছে যে, এটি হারাম করার পরিভাষার অন্তর্ভুক্ত হবে। ফলে মহান আল্লাহর বাণী: {আল্লাহ তোমাদের জন্য যেসকল পবিত্র বস্তু হালাল করেছেন, সেগুলোকে তোমরা হারাম করো না} [আল-মায়িদাহ: ৮৭], মানতের মাধ্যমে হারাম করা এবং শপথের মাধ্যমে হারাম করাকেও অন্তর্ভুক্ত করবে। আর এর দলীল হলো...