আর মহান আল্লাহ চাইলে এ দুটির ব্যাপারে আলোচনা সামনে আসবে।
- আর আপত্তির ক্ষেত্রে প্রশ্নকারীর বক্তব্য: "যদি সে শর্ত মেনে চলে এবং যথাযথভাবে ইবাদত সম্পন্ন করে..." শেষ পর্যন্ত; এটি সঠিক; তবে তার এই বক্তব্যটি ব্যতীত: "যদি কোনো আপদকালীন কারণে সে তা বর্জন করে, তবে কোনো সমস্যা নেই; যেমন অসুস্থ ব্যক্তি।" কেননা আমরা যা নিয়ে আলোচনা করছি তা তেমন নয়, বরং এখানে অন্য একটি দিক রয়েছে। আর তা হলো এমন কোনো কারণে সেটি বর্জন করা যা সে নিজেই ঘটিয়েছে, যদিও বাহ্যিকভাবে মনে হতে পারে যে এটি তার কারণে ঘটেনি। উদাহরণস্বরূপ, স্বেচ্ছায় জিহাদ ত্যাগ করা একটি স্পষ্ট লঙ্ঘন, কিন্তু অসুস্থতা বা অনুরূপ কারণে তা ত্যাগ করার মধ্যে কোনো লঙ্ঘন নেই। তবে সে যদি এমন কোনো কাজ করে যা সাধারণত তাকে অসুস্থদের অন্তর্ভুক্ত করে দেয়, যার ফলে সে জিহাদে সক্ষম থাকে না; তবে এটি হবে দুই প্রান্তের মাঝামাঝি একটি বিষয়। প্রতিবন্ধকতার কারণ ঘটানোর দিক থেকে সে প্রশংসিত হবে না, আর এটি আমলে অতি-নিমগ্ন হওয়ার মতো যা আমলের প্রতি অনীহা অথবা ওয়াজিব পালনে ত্রুটি ঘটানোর কারণ হয়ে দাঁড়ায়। এমতাবস্থায় এই মুকাল্লাফ (দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তি) নিষেধাজ্ঞা লঙ্ঘন করেছে। আবার ইবাদতটি যথাযথভাবে পালনের ক্ষেত্রে তার যে প্রতিবন্ধকতামূলক অসুবিধা তৈরি হয়েছে, সেদিক থেকে সে ওজরগ্রস্ত হতে পারে। ফলে এখানে বিষয়টি দুটি দৃষ্টিভঙ্গির মাঝামাঝি হয়ে দাঁড়ালো, যা আমলটিকে নিছক কোনো একটির মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে না।
আর তার এই কথা: "এটি প্রমাণিত যে বিদআতের এমন কিছু প্রকার রয়েছে যা নিষিদ্ধ নয়", বিষয়টি তেমন নয় যেমনটি তিনি বলেছেন। কারণ মানদুব (পছন্দনীয় আমল) মূলত মানদুব হওয়ার দিক থেকে সাধারণ নির্দেশের বিচারে ওয়াজিবের সাথে সাদৃশ্য রাখে, আবার বর্জনকারীর ওপর কোনো গুনাহ না থাকার দিক থেকে মুবাহের সাথে সাদৃশ্য রাখে। সুতরাং এটি দুই প্রান্তের মাঝামাঝি একটি বিষয়, যা কোনো একক দিকে ধাবিত হয় না; তবে শরীয়তের মূলনীতিসমূহ আমল করার ক্ষেত্রে যেমন শর্ত আরোপ করেছে, তেমনি তা বর্জনের ক্ষেত্রেও শর্তারোপ করেছে:
সুতরাং আমল করার শর্ত হলো: এতে এমনভাবে প্রবেশ করা যাবে না যা এমন কষ্টের দিকে নিয়ে যায় যার ফলে এর 'মানদুব' (পছন্দনীয়) বৈশিষ্ট্যটিই সমূলে বিনষ্ট হয়, অথবা যা এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ কোনো বিষয়ের হানি ঘটায়। এর বাইরের বিষয়গুলো মুকাল্লাফের ইচ্ছাধীন।