(এক): রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম যখন আবদুল্লাহ ইবন আমর-এর জন্য সেই বিষয়টিকে অপছন্দ করলেন যা তিনি অপছন্দ করেছিলেন, এবং তাকে বলেছিলেন: "আমি এর চেয়েও শ্রেষ্ঠ কিছু করার সামর্থ্য রাখি", তখন তিনি তাকে বলেছিলেন: "এর চেয়ে শ্রেষ্ঠ আর কিছুই নেই"; পরবর্তীতে তিনি তাকে তার অঙ্গীকারের ওপর ছেড়ে দিলেন। আবদুল্লাহ যদি রাসূলের নিষেধের পর তা বহাল রাখার মৌন সম্মতি বুঝতে না পারতেন, তবে তিনি তা আঁকড়ে ধরতেন না এবং তার ওপর অবিচল থাকতেন না। এমনকি তিনি বলেছিলেন: "হায়! আমি যদি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের দেওয়া ছাড় গ্রহণ করতাম!" সুতরাং আমরা যদি বলি যে এটি একটি বিদআত ছিল—অথচ সকল বিদআত সাধারণভাবে নিন্দনীয়—তাহলে এর অর্থ দাঁড়ায় যে তিনি তাকে একটি ভুলের ওপর বহাল রেখেছিলেন, আর তা বৈধ নয়।
তেমনিভাবে কোনো সাহাবীর ব্যাপারে এমন ধারণা করা উচিত নয় যে, তিনি রাসূলুল্লাহ সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লামের নির্দেশের বিরোধিতা করেছেন এমন কোনো ইবাদত করার উদ্দেশ্যে যা তিনি নিষেধ করেছেন। কারণ সাহাবীগণ আল্লাহর প্রতি এর চেয়েও অনেক বেশি তাকওয়াশীল ছিলেন।
অনুরূপভাবে অন্যান্য সাহাবীদের থেকে বিরতিহীন রোজা এবং এই জাতীয় যা কিছু প্রমাণিত হয়েছে।
আর বিষয়টি যখন এই রূপ, তখন এটিকে বিদআত বলা সম্ভব নয়।
(দুই): যে ব্যক্তি এই আমলটি স্থায়ীভাবে পূর্ণ করার শর্তে সর্বদা পালন করে; যদি সে শর্ত মেনে চলে এবং তা যথাযথভাবে আদায় করে, তবে শরীয়ত প্রণেতার উদ্দেশ্য অর্জিত হলো। ফলে নিষেধাজ্ঞা তখন দূর হয়ে গেল, সুতরাং দলিলের কোনো লঙ্ঘন নেই এবং কোনো বিদআতও নেই।
কিন্তু যদি সে তা আদায়ের বাধ্যবাধকতা রক্ষা না করে, তবে তা যদি স্বেচ্ছায় হয়, তবে উক্ত লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে কোনো সংশয় নেই; যেমন মানতকারী কোনো ওজর ছাড়াই নফল কাজ ত্যাগ করে। তা সত্ত্বেও, তার এই বর্জনকে বিদআত বলা হবে না, আবার আমলের সময় তার আমল করাকেও বিদআত বলা হবে না এবং সামগ্রিকভাবে তাকে বিদআতীও বলা হবে না। আর যদি তা অসুস্থতা বা অন্য কোনো ওজরের কারণে হয়, তবে আমরা তাকে বিধি লঙ্ঘনকারী হিসেবে মেনে নিই না; যেমনটি ওয়াজিব পালনের ক্ষেত্রে কোনো প্রতিবন্ধকতা আসলে সে লঙ্ঘনকারী হয় না—যেমন অসুস্থ ব্যক্তির রোজা এবং সামর্থ্যহীন ব্যক্তির হজ। অতএব, এখানে কোনো বিদআত নেই।