যুক্তিগত বিষয়টি হলো: কালাম (কথা বলা) গুণটি অন্যান্য গুণাবলির অন্তর্ভুক্ত। তাদের মতে, আল্লাহর সত্তা সামগ্রিকভাবে কোনো প্রকারের সংমিশ্রণ থেকে মুক্ত। সত্তাগত গুণাবলি সাব্যস্ত করা মানে সত্তার মধ্যে সংমিশ্রণ সাব্যস্ত করা, যা অসম্ভব; কারণ তিনি নিরঙ্কুশভাবে একক। সুতরাং তাঁর পক্ষে তাঁর নিজের সাথে প্রতিষ্ঠিত কোনো বাণীর মাধ্যমে কথা বলা সম্ভব নয়, যেমনটি তাঁর পক্ষে তাঁর নিজের সাথে প্রতিষ্ঠিত কোনো ক্ষমতার মাধ্যমে ক্ষমতাশালী হওয়া অথবা তাঁর নিজের সাথে প্রতিষ্ঠিত কোনো জ্ঞানের মাধ্যমে জ্ঞানী হওয়া সম্ভব নয়... এভাবে অন্যান্য সকল গুণের ক্ষেত্রেও।
আরও কথা হলো; শব্দ ও অক্ষর ছাড়া কথা বলা বোধগম্য নয়, আর এ সবই হলো সৃষ্টবস্তুর বৈশিষ্ট্য, যা থেকে স্রষ্টা পবিত্র ও মুক্ত।
এই মূলনীতির পর তারা মহান আল্লাহর বাণী: "আর আল্লাহ মূসার সাথে কথা বলেছেন" [আন-নিসা: ১৬৪] এবং এর সদৃশ আয়াতগুলোর রূপক ব্যাখ্যার আশ্রয় নেয়।
আর শ্রুত বা বর্ণনাভিত্তিক দলিলের বিষয়টি হলো মহান আল্লাহর বাণী: "আল্লাহ সবকিছুর স্রষ্টা" [আর-রাদ: ১৬]। এখন কুরআন হয় কোনো 'বস্তু' হবে, অথবা 'কিছুই না' হবে। 'কিছুই না' হওয়া মানে হলো অস্তিত্বহীনতা, অথচ কুরআনের অস্তিত্ব সুপ্রতিষ্ঠিত—এটি একটি স্ববিরোধী বিষয়। আর যদি কুরআন কোনো বস্তু হয়, তবে উক্ত আয়াতটি তাকেও অন্তর্ভুক্ত করে; সুতরাং এটি তখন সৃষ্টি হিসেবে গণ্য হয়। এই যুক্তিটিই আল-মারিসি, আবদুল আজিজ আল-মাক্কি (আল্লাহ তাঁর ওপর রহম করুন)-এর বিরুদ্ধে পেশ করেছিলেন।
এই উভয় সংশয়ই মূলত অস্পষ্ট বিষয়গুলোর (মুতাশাবিহাত) ওপর নির্ভর করার শামিল; কারণ তারা স্রষ্টাকে সৃষ্টির সাথে তুলনা করেছে এবং এর ঊর্ধ্বে যা আছে তা অনুধাবন করতে পারেনি। ফলে তারা সম্বোধনের মর্মার্থ এবং বুদ্ধিবৃত্তিক নীতিমালা বর্জন করেছে।
তাদের নীতিমালা বর্জনের বিষয়টি হলো—তারা মহান আল্লাহর বাণী: "কোনো কিছুই তাঁর সদৃশ নয়" [আশ-শূরা: ১১]-এর প্রতি লক্ষ্য করেনি। এই আয়াতটি একটি বর্ণনাভিত্তিক দলিল, যুক্তিভিত্তিক নয়; কারণ কোনো দিক থেকে যা সৃষ্টির সদৃশ...