[সেটি] কোনো অকাট্য মূলনীতির বিরোধী হওয়া; সুতরাং যদি সংক্ষিপ্ততা বা বহু অর্থের সম্ভাবনার কারণে এর অর্থ সুস্পষ্ট না হয়, অথবা যদি কোনো অকাট্য মূলনীতি এর বিরোধিতা করে—যেমন সৃষ্টির সাথে সাদৃশ্য প্রকাশ পাওয়া—তবে তা দলিল হিসেবে গণ্য হবে না। কারণ দলিলের প্রকৃত স্বরূপ হলো তা স্বয়ং স্পষ্ট হবে এবং অন্য বিষয়ের নির্দেশক হবে; অন্যথায়, তার জন্যই অন্য দলিলের প্রয়োজন হবে। সুতরাং যদি দলিলই তার সঠিক না হওয়ার প্রমাণ দেয়, তবে সেটি দলিল না হওয়াই অধিক সমীচীন।
আর আংশিক শাখা-প্রশাখাসমূহ সামগ্রিক মূলনীতিসমূহের বিরোধিতা করা সম্ভব নয়; কারণ আংশিক শাখাগুলো যদি কোনো আমলের দাবি না করে, তবে সেগুলো স্থগিত রাখার বিষয়। আর যদি আমলের দাবি করে, তবে মূলনীতির দিকে প্রত্যাবর্তন করাই হলো সরল পথ।
আংশিক বিষয়সমূহকে এমনভাবে ব্যাখ্যা করতে হবে যাতে সেগুলো সামগ্রিক মূলনীতির অনুগামী হয়। সুতরাং যে ব্যক্তি এর বিপরীত করবে, সে চরম সীমা লঙ্ঘন করল এবং নিন্দার পাত্র হলো; কারণ সংশয়পূর্ণ বিষয়ের অনুসারী ব্যক্তি নিন্দিত। অতএব, কীভাবে অস্পষ্ট বিষয়গুলোকে দলিল হিসেবে গণ্য করা যায়? অথবা সেগুলোর ওপর ভিত্তি করে কোনো বিধান তৈরি করা যায়? আর যখন প্রকৃতগতভাবে সেগুলো দলিলই নয়, তখন সেগুলোকে দলিল হিসেবে গ্রহণ করা একটি নব-উদ্ভাবিত বিদআত—এটাই সত্য।
ইসলাম ধর্মে এর উদাহরণ হলো জাহিরী সম্প্রদায়ের মাযহাব, যারা রবের জন্য—যিনি সকল ত্রুটি-বিচ্যুতি থেকে পবিত্র—অঙ্গ-প্রত্যঙ্গ সাব্যস্ত করে; যেমন আল্লাহর চোখ, আল্লাহর হাত, আল্লাহর পা, আল্লাহর চেহারা, ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য বিষয়াদি, দিক... এবং সৃষ্ট বস্তুর জন্য সাব্যস্ত অন্যান্য বিষয়াবলি।
অন্যতম উদাহরণ হলো সেই দলের দাবি যারা কুরআনকে সৃষ্টি (মাখলুক) বলে মনে করে; তারা অস্পষ্ট বা মুতাশাবিহ বিষয়ের ওপর নির্ভর করেছে। তারা যে অস্পষ্ট বিষয়ের ওপর নির্ভর করেছে তা দুই ধরনের: বুদ্ধিবৃত্তিক—তাদের দাবি মতে—এবং শ্রুতিগত।