عَلَى التَّحْلِيلِ وَلَا التَّحْرِيمِ؛ لِإِمْكَانِهِ فِي نَفْسِهِ، وَإِلَّا؛ لَوْ حَضَرَ ذَلِكَ حَاكِمٌ أَوْ غَيْرُهُ؛ لَكَانَ يَجِبُ عَلَيْهِ أَوْ يَنْدُبُ الْبَحْثُ عَنْهُ حَتَّى يَسْتَخْرِجَ مِنْ يَدِ وَاضِعِهِ بَيْنَ أَيْدِيهِمْ إِلَى مُسْتَحَقِّهِ، وَلَوْ هَتَفَ هَاتِفٌ بِأَنَّ فُلَانًا قَتَلَ الْمَقْتُولَ الْفُلَانِيَّ، أَخَذَ مَالَ فُلَانٍ، أَوْ زَنَى، أَوْ سَرَقَ؛ أَكَانَ يَجِبُ عَلَيْهِ الْعَمَلُ بِقَوْلِهِ؟ وَيَكُونُ شَاهِدًا فِي بَعْضِ الْأَحْكَامِ؟ بَلْ لَوْ تَكَلَّمَتِ شَجْرَةٌ أَوْ حَجُرٌ بِذَلِكَ أَكَانَ يَحْكُمُ الْحَاكِمُ بِهِ أَوْ يُبْنَى عَلَيْهِ حُكْمٌ شَرْعِيٌّ؟! هَذَا مِمَّا لَا يُعْهَدُ فِي الشَّرْعِ مِثْلُهُ.
وَلِذَلِكَ قَالَ الْعُلَمَاءُ: لَوْ أَنَّ نَبِيًّا مِنَ الْأَنْبِيَاءِ ادَّعَى الرِّسَالَةَ، وَقَالَ: إِنَّنِي إِنْ أَدْعُ هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتُكَلِّمَنِي، ثُمَّ دَعَاهَا، فَأَتَتْ وَكَلَّمَتْهُ وَقَالَتْ: إِنَّكَ كَاذِبٌ؛ لَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى صِدْقِهِ، لَا دَلِيلًا عَلَى كَذِبِهِ؛ لِأَنَّهُ تَحَدَّى بِأَمْرٍ جَاءَهُ عَلَى وَفْقِ مَا ادَّعَاهُ، وَكَوْنُ الْكَلَامِ تَصْدِيقًا أَوْ تَكْذِيبًا أَمْرٌ خَارِجٌ عَنْ مُقْتَضَى الدَّعْوَى لَا حُكْمٌ لَهُ.
فَكَذَلِكَ نَقُولُ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ: إِذَا فَرَضْنَا أَنَّ انْقِبَاضَ الْعِرْقِ لَازِمٌ لِكَوْنِ الطَّعَامِ حَرَامًا؛ لَا يَدُلُّ ذَلِكَ عَلَى أَنَّ الْحُكْمَ بِالْإِمْسَاكِ عَنْهُ إِذَا لَمْ يَدُلُّ عَلَيْهِ دَلِيلٌ مُعْتَبَرٌ فِي الشَّرْعِ مَعْلُومٌ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَةُ الْخَوَاصِّ؛ فَإِنَّ التَّوَقِّيَ مِنْ مَظَانِّ الْمُهْلِكَاتِ مَشْرُوعٌ، فَخِلَافُهُ يَظْهَرُ أَنَّهُ خِلَافُ الْمَشْرُوعِ، وَهُوَ مُعْتَادٌ فِي أَهْلِ هَذِهِ الطَّرِيقَةِ، وَكَذَلِكَ كَلَامُ الشَّجَرَةِ لِلشِّبْلِيِّ مِنْ جُمْلَةِ الْخَوَارِقِ، وَبِنَاءَ الْحُكْمِ عَلَيْهِ غَيْرُ مَعْهُودٍ.
وَمِنْ ذَلِكَ أَنَّهُمْ يَبْنُونَ طَرِيقَهُمْ عَلَى اجْتِنَابِ الرُّخَصِ جُمْلَةً، حَتَّى إِنَّ شَيْخَهُمُ الَّذِي مَهَّدَ لَهُمُ الطَّرِيقَةَ أَبَا الْقَاسِمِ الْقُشَيْرِيَّ قَالَ فِي بَابِ وَصِيَّةِ الْمُرِيدِينَ مِنْ رِسَالَتِهِ:
وَلِذَلِكَ قَالَ الْعُلَمَاءُ: لَوْ أَنَّ نَبِيًّا مِنَ الْأَنْبِيَاءِ ادَّعَى الرِّسَالَةَ، وَقَالَ: إِنَّنِي إِنْ أَدْعُ هَذِهِ الشَّجَرَةَ فَتُكَلِّمَنِي، ثُمَّ دَعَاهَا، فَأَتَتْ وَكَلَّمَتْهُ وَقَالَتْ: إِنَّكَ كَاذِبٌ؛ لَكَانَ ذَلِكَ دَلِيلًا عَلَى صِدْقِهِ، لَا دَلِيلًا عَلَى كَذِبِهِ؛ لِأَنَّهُ تَحَدَّى بِأَمْرٍ جَاءَهُ عَلَى وَفْقِ مَا ادَّعَاهُ، وَكَوْنُ الْكَلَامِ تَصْدِيقًا أَوْ تَكْذِيبًا أَمْرٌ خَارِجٌ عَنْ مُقْتَضَى الدَّعْوَى لَا حُكْمٌ لَهُ.
فَكَذَلِكَ نَقُولُ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ: إِذَا فَرَضْنَا أَنَّ انْقِبَاضَ الْعِرْقِ لَازِمٌ لِكَوْنِ الطَّعَامِ حَرَامًا؛ لَا يَدُلُّ ذَلِكَ عَلَى أَنَّ الْحُكْمَ بِالْإِمْسَاكِ عَنْهُ إِذَا لَمْ يَدُلُّ عَلَيْهِ دَلِيلٌ مُعْتَبَرٌ فِي الشَّرْعِ مَعْلُومٌ، فَكَذَلِكَ مَسْأَلَةُ الْخَوَاصِّ؛ فَإِنَّ التَّوَقِّيَ مِنْ مَظَانِّ الْمُهْلِكَاتِ مَشْرُوعٌ، فَخِلَافُهُ يَظْهَرُ أَنَّهُ خِلَافُ الْمَشْرُوعِ، وَهُوَ مُعْتَادٌ فِي أَهْلِ هَذِهِ الطَّرِيقَةِ، وَكَذَلِكَ كَلَامُ الشَّجَرَةِ لِلشِّبْلِيِّ مِنْ جُمْلَةِ الْخَوَارِقِ، وَبِنَاءَ الْحُكْمِ عَلَيْهِ غَيْرُ مَعْهُودٍ.
وَمِنْ ذَلِكَ أَنَّهُمْ يَبْنُونَ طَرِيقَهُمْ عَلَى اجْتِنَابِ الرُّخَصِ جُمْلَةً، حَتَّى إِنَّ شَيْخَهُمُ الَّذِي مَهَّدَ لَهُمُ الطَّرِيقَةَ أَبَا الْقَاسِمِ الْقُشَيْرِيَّ قَالَ فِي بَابِ وَصِيَّةِ الْمُرِيدِينَ مِنْ رِسَالَتِهِ:
হালাল বা হারামের নির্ধারণে নয়; কেননা এটি স্বকীয়ভাবে সম্ভবপর। অন্যথায়, যদি কোনো বিচারক বা অন্য কেউ সেখানে উপস্থিত থাকতেন, তবে তার জন্য এটি নিয়ে অনুসন্ধান করা ওয়াজিব বা মুস্তাহাব হতো, যাতে তিনি তা তাদের সামনে স্থাপনকারীর হাত থেকে উদ্ধার করে তার প্রকৃত পাওনাদারের নিকট পৌঁছে দিতে পারেন। আর যদি কোনো অদৃশ্য আহ্বানকারী চিৎকার করে বলে যে, অমুক ব্যক্তি অমুককে হত্যা করেছে, অমুকের সম্পদ হরণ করেছে, অথবা ব্যভিচার কিংবা চুরি করেছে; তবে কি তার কথা অনুযায়ী আমল করা ওয়াজিব হবে? এবং এটি কি কোনো কোনো বিধানের ক্ষেত্রে সাক্ষী হিসেবে গণ্য হবে? বরং যদি কোনো গাছ বা পাথরও এ বিষয়ে কথা বলে ওঠে, তবে কি বিচারক তা অনুযায়ী ফয়সালা দেবেন কিংবা এর ওপর ভিত্তি করে কি কোনো শরয়ি হুকুম প্রতিষ্ঠিত হবে?! শরীয়তে এ জাতীয় বিষয়ের কোনো দৃষ্টান্ত নেই।
এই কারণেই উলামায়ে কেরাম বলেছেন: যদি আম্বিয়ায়ে কেরামের মধ্য থেকে কোনো নবী তাঁর রেসালাতের দাবি করেন এবং বলেন যে: 'আমি যদি এই গাছটিকে ডাকি তবে সে আমার সাথে কথা বলবে', এরপর তিনি তাকে ডাকলেন এবং সেটি এগিয়ে এসে তাঁর সাথে কথা বলল ও বলল যে: 'নিশ্চয়ই আপনি মিথ্যাবাদী'; তবুও তা তাঁর সত্যবাদিতারই দলিল হিসেবে গণ্য হবে, মিথ্যারোপের দলিল হিসেবে নয়। কারণ তিনি এমন এক চ্যালেঞ্জ পেশ করেছেন যা তাঁর দাবি অনুযায়ীই প্রকাশ পেয়েছে। আর সেই কথার বক্তব্য সত্যায়নমূলক নাকি মিথ্যারোপমূলক, তা মূল দাবির ঊর্ধ্বে একটি বাহ্যিক বিষয় এবং এর কোনো আইনি কার্যকারিতা নেই।
অনুরূপভাবে আমরা এই মাসআলার ক্ষেত্রেও বলি: যদি আমরা ধরেও নিই যে খাদ্য হারাম হওয়ার কারণে রগ সঙ্কুচিত হওয়া অবধারিত, তবুও এটি নির্দেশ করে না যে এর থেকে বিরত থাকার হুকুম দিতে হবে, যতক্ষণ না শরীয়তে স্বীকৃত ও পরিচিত কোনো দলিল পাওয়া যায়। তদ্রূপ বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মাসআলাটিও; কেননা ধ্বংসাত্মক আশঙ্কার স্থলগুলো থেকে বেঁচে থাকা শরয়িভাবে বৈধ, আর এর বিপরীত করাটি শরীয়ত পরিপন্থী কাজ হিসেবেই প্রতীয়মান হয় এবং এই পথের অনুসারীদের নিকট এটিই প্রচলিত রীতি। একইভাবে শিবলীর সাথে গাছের কথা বলাও অলৌকিক ঘটনাবলির অন্তর্ভুক্ত, আর এর ওপর ভিত্তি করে কোনো বিধান গড়ে তোলা নজিরবিহীন।
এর অন্তর্ভুক্ত আরও একটি বিষয় হলো যে, তাঁরা তাঁদের পথের ভিত্তি স্থাপন করেন সামগ্রিকভাবে রুখসত বা শিথিলতাগুলো বর্জন করার ওপর। এমনকি তাঁদের শায়খ, যিনি তাঁদের জন্য এই তরীকার ভিত্তি সুদৃঢ় করেছেন, অর্থাৎ আবুল কাসিম আল-কুশাইরী তাঁর 'রিসালাহ' গ্রন্থের 'মুরিদদের জন্য উপদেশ' অধ্যায়ে বলেছেন:
এই কারণেই উলামায়ে কেরাম বলেছেন: যদি আম্বিয়ায়ে কেরামের মধ্য থেকে কোনো নবী তাঁর রেসালাতের দাবি করেন এবং বলেন যে: 'আমি যদি এই গাছটিকে ডাকি তবে সে আমার সাথে কথা বলবে', এরপর তিনি তাকে ডাকলেন এবং সেটি এগিয়ে এসে তাঁর সাথে কথা বলল ও বলল যে: 'নিশ্চয়ই আপনি মিথ্যাবাদী'; তবুও তা তাঁর সত্যবাদিতারই দলিল হিসেবে গণ্য হবে, মিথ্যারোপের দলিল হিসেবে নয়। কারণ তিনি এমন এক চ্যালেঞ্জ পেশ করেছেন যা তাঁর দাবি অনুযায়ীই প্রকাশ পেয়েছে। আর সেই কথার বক্তব্য সত্যায়নমূলক নাকি মিথ্যারোপমূলক, তা মূল দাবির ঊর্ধ্বে একটি বাহ্যিক বিষয় এবং এর কোনো আইনি কার্যকারিতা নেই।
অনুরূপভাবে আমরা এই মাসআলার ক্ষেত্রেও বলি: যদি আমরা ধরেও নিই যে খাদ্য হারাম হওয়ার কারণে রগ সঙ্কুচিত হওয়া অবধারিত, তবুও এটি নির্দেশ করে না যে এর থেকে বিরত থাকার হুকুম দিতে হবে, যতক্ষণ না শরীয়তে স্বীকৃত ও পরিচিত কোনো দলিল পাওয়া যায়। তদ্রূপ বিশিষ্ট ব্যক্তিদের মাসআলাটিও; কেননা ধ্বংসাত্মক আশঙ্কার স্থলগুলো থেকে বেঁচে থাকা শরয়িভাবে বৈধ, আর এর বিপরীত করাটি শরীয়ত পরিপন্থী কাজ হিসেবেই প্রতীয়মান হয় এবং এই পথের অনুসারীদের নিকট এটিই প্রচলিত রীতি। একইভাবে শিবলীর সাথে গাছের কথা বলাও অলৌকিক ঘটনাবলির অন্তর্ভুক্ত, আর এর ওপর ভিত্তি করে কোনো বিধান গড়ে তোলা নজিরবিহীন।
এর অন্তর্ভুক্ত আরও একটি বিষয় হলো যে, তাঁরা তাঁদের পথের ভিত্তি স্থাপন করেন সামগ্রিকভাবে রুখসত বা শিথিলতাগুলো বর্জন করার ওপর। এমনকি তাঁদের শায়খ, যিনি তাঁদের জন্য এই তরীকার ভিত্তি সুদৃঢ় করেছেন, অর্থাৎ আবুল কাসিম আল-কুশাইরী তাঁর 'রিসালাহ' গ্রন্থের 'মুরিদদের জন্য উপদেশ' অধ্যায়ে বলেছেন:
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 272)