এবং কর্মতৎপরতার মাধ্যমে এর প্রমাণ হলো এই যে, সুফফার উদ্দেশ্য স্থায়ী ছিল না; এর অধিবাসী বা অন্য কেউ সেখানে দীর্ঘকাল অবস্থানের জন্য লেগে থাকেনি এবং নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর পরে তা আবাদও করা হয়নি। যদি সেই অবস্থাটি বজায় রাখা শরীয়তদাতার উদ্দেশ্য হতো, তবে তাঁরাই (সাহাবীগণ) এটি অনুধাবনের ক্ষেত্রে প্রথমত সর্বাধিক যোগ্য হতেন, অতঃপর যাবতীয় কর্মব্যস্ততা ত্যাগ করে সেখানে অবস্থান ও তা প্রতিষ্ঠিত করার ক্ষেত্রে এবং এর স্মৃতিবিজড়িত স্থানসমূহ সংস্কার করার ক্ষেত্রেও তাঁরাই অগ্রগণ্য হতেন। কিন্তু তাঁরা মোটেও তেমনটি করেননি।
সুতরাং সেই ভাবধারা কায়েম করা এবং নির্জন কক্ষ ও খানকাহ্ গ্রহণের মাধ্যমে আহলে সুফফার সাদৃশ্য অবলম্বন করা সঠিক নয়। অতএব, তাওফীকপ্রাপ্ত ব্যক্তি যেন এই বিষয়টি উপলব্ধি করেন; কেননা যারা আদি সালাফ এবং ইলমে সুগভীর আলেমদের থেকে দ্বীন গ্রহণ করেনি, তাদের জন্য এটি একটি বড় পদস্খলনের স্থান।
কোনো বুদ্ধিমান ব্যক্তি যেন এমন ধারণা না করে যে, জীবিকা উপার্জন ত্যাগ করে বসে থাকা এবং খানকাহ্ আঁকড়ে থাকা বৈধ বা মুস্তাহাব অথবা অন্য সবকিছুর চেয়ে উত্তম; কেননা এটি সঠিক নয়। আর এই উম্মতের শেষ ভাগের লোকেরা এমন কোনো হেদায়াতের পথ আনতে পারবে না যা এই উম্মতের প্রথম ভাগের লোকদের পথের চেয়ে অধিক সঠিক।
পরবর্তী যুগের শায়েখদের কর্মকাণ্ডে বিভ্রান্ত নিঃস্ব ব্যক্তির জন্য এটুকুই যথেষ্ট যে: সূফী নামে পরিচিত এই দলের অগ্রগণ্য ব্যক্তিবর্গ কোনো খানকাহ্ বা নির্জন কক্ষ গ্রহণ করেননি এবং ইবাদতের জন্য সমবেত হতে ও জাগতিক উপায়-উপকরণ থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হওয়ার উদ্দেশ্যে সুফফার সদৃশ কোনো স্থাপনাও নির্মাণ করেননি; যেমন ফুযাইল ইবন ইয়ায, ইবরাহীম ইবন আদহাম, জুনাইদ, ইবরাহীম আল-খাওওয়াস, হারিস আল-মুহাসিবী, শিবলী... এবং এই ময়দানে যাঁরা অগ্রগামী ছিলেন এমন অন্যান্য ব্যক্তিবর্গ।
বস্তুত এদের কর্মকাণ্ডের নির্যাস হলো এই যে, এরা রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর বিরোধিতা করেছে, সালাফে সালেহীনের বিরোধিতা করেছে এবং যে তরিকার দিকে তারা নিজেদের সম্বন্ধযুক্ত করে, সেই তরিকার শায়েখদেরও বিরোধিতা করেছে। আর আল্লাহর তাওফীক ছাড়া কোনো সক্ষমতা নেই।
- আর মাদরাসার ব্যাপারে কথা হলো, এর সাথে এমন কোনো ইবাদতগত বিষয় সংশ্লিষ্ট নয় যার ক্ষেত্রে 'বিদআত' জাতীয় কথা বলা যেতে পারে;