ইজতিহাদের ক্ষেত্রে শিথিলতা এবং একে তার যথাযথ স্থানে না রাখা; কারণ পূর্ববর্তীদের মতামত সম্পর্কে জ্ঞান লাভ করা এবং তাদের বক্তব্যের মধ্যে প্রাধান্য দেওয়ার মাঝে শক্তি নিহিত রয়েছে এবং এটি ইজতিহাদকে তার যথাযথ স্থানে স্থাপন করার ক্ষেত্রে সহায়ক।
লাখমীর বক্তব্য এখানেই শেষ হলো। এতে এমন বিষয়ের ওপর আমল করার বৈধতা রয়েছে যা পূর্ববর্তীদের মাঝে ছিল না; কারণ এর একটি সঠিক ভিত্তি রয়েছে। অনুরূপভাবে আমরা বলি: নবউদ্ভাবিত বিষয়সমূহের মধ্যে যারই কোনো সঠিক ভিত্তি রয়েছে, তা নিন্দনীয় নয়; বরং তা প্রশংসনীয়, এবং এর প্রবর্তকও প্রশংসিত। সুতরাং একে ঢালাওভাবে বা সাধারণভাবে নিন্দা করার অবকাশ কোথায়?!
উমর ইবনে আবদুল আজিজ বলেছেন: "মানুষ যেভাবে নতুন নতুন পাপাচার উদ্ভাবন করবে, তাদের জন্য সে অনুপাতে নতুন নতুন বিচারিক সিদ্ধান্ত সৃষ্টি হবে।" আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, পাপাচারীদের নতুন নতুন পাপাচার উদ্ভাবনের মাত্রা অনুযায়ী তিনি বিচারিক সিদ্ধান্ত তৈরি ও উদ্ভাবন করার অনুমতি দিয়েছেন, যদিও সেই নতুন বিষয়গুলোর কোনো সরাসরি মূল ভিত্তি নেই।
আর একজনের পরিবর্তে একদল ব্যক্তিকে হত্যা করার বিধান, যা উমর, আলী, ইবনে আব্বাস এবং মুগীরা ইবনে শু'বা (আল্লাহ তাঁদের প্রতি সন্তুষ্ট হন) থেকে বর্ণিত হয়েছে।
ইমাম মালিক এবং তাঁর অনুসারীরা মৃত ব্যক্তির এই বক্তব্য গ্রহণ করেছেন যে, "অমুক ব্যক্তি আমার খুনের জন্য দায়ী।" অথচ তিনি মুয়াত্তা গ্রন্থে এর সপক্ষে কোনো শ্রুত বা বর্ণিত দলিল পেশ করেননি, বরং একে একটি বিশেষ নীতিগত কারণে সাব্যস্ত করেছেন। তাঁর মাযহাবে এই ধরনের আরও অনেক মাসআলা রয়েছে।
যদি নবউদ্ভাবিত হওয়া সত্ত্বেও এটি বৈধ হয়, তবে এর সমরূপ বিষয় কেন বৈধ হবে না যখন উভয়টি একই কারণ বা ইল্লতের অন্তর্ভুক্ত; কেননা সামগ্রিকভাবে এ সবই শরয়িভাবে গ্রহণযোগ্য জনকল্যাণ? আর যদি এর কোনটিই বৈধ না হয়, তবে কেন তাঁরা এ জাতীয় অনেক বিষয়ের ওপর ঐকমত্য পোষণ করেছেন এবং অন্যরা কেন সেগুলোর ওপর ভিত্তি করে আরও মাসআলা বের করেছেন?! এমতাবস্থায় কেবল এটাই বলা বাকি থাকে যে, তাঁরা কেবল তাঁদের পূর্বসূরিদের কৃত কর্মের অনুসরণ করেন, অন্য কিছুর নয়, যদিও উভয় ক্ষেত্রই অভিন্ন।