يُرِيدُ أَنَّهُ أَوَّلُ مَنْ رَتَّبَ الْقِرَاءَةَ فِي الْمُصْحَفِ إِثْرَ صَلَاةِ الصُّبْحِ فِي الْمَسْجِدِ.
قَالَ ابْنُ رُشْدٍ: " مِثْلَ مَا يُصْنَعُ عِنْدَنَا إِلَى الْيَوْمِ ".
فَهَذِهِ مُحْدَثَةٌ أَعْنِي: وَضْعَهُ فِي الْمَسْجِدِ لِأَنَّ الْقِرَاءَةَ فِي الْمَسْجِدِ مَشْرُوعَةٌ فِي الْجُمْلَةِ مَعْمُولٌ بِهَا; إِلَّا أَنَّ تَخْصِيصَ الْمَسْجِدِ بِالْقِرَاءَةِ عَلَى ذَلِكَ الْوَجْهِ هُوَ الْمُحْدَثُ.
وَمِثْلُهُ وَضْعُ الْمَصَاحِفِ فِي زَمَانِنَا لِلْقِرَاءَةِ يَوْمَ الْجُمُعَةِ، وَتَحْبِيسُهَا عَلَى ذَلِكَ الْقَصْدِ.
[الِاخْتِلَافُ مِنْ جِهَةِ كَوْنِ الْبِدْعَةِ ظَاهِرَةَ الْمَأْخَذِ أَوْ مُشْكِلَةً]
وَأَمَّا الِاخْتِلَافُ مِنْ جِهَةِ كَوْنِهَا ظَاهِرَةَ الْمَأْخَذِ أَوْ مُشْكِلَةً:
فَلِأَنَّ الظَّاهِرَ عِنْدَ الْإِقْدَامِ عَلَيْهَا مَحْضُ مُخَالَفَةٍ، فَإِنْ كَانَتْ مُشْكِلَةً; فَلَيْسَتْ بِمَحْضِ مُخَالَفَةٍ; لِإِمْكَانِ أَنْ لَا تَكُونَ بِدْعَةً، وَالْإِقْدَامُ عَلَى الْمُحْتَمَلِ أَخْفَضُ رُتْبَةً مِنَ الْإِقْدَامِ عَلَى الظَّاهِرِ.
وَلِذَلِكَ عَدَّ الْعُلَمَاءُ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ مِنْ قَبِيلِ الْمَنْدُوبِ إِلَيْهِ فِي الْجُمْلَةِ، وَنَبَّهَ الْحَدِيثُ عَلَى أَنَّ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ لِئَلَّا يَقَعَ فِي الْحَرَامِ، فَهُوَ حِمًى لَهُ، وَأَنَّ وَاقِعَ الْمُتَشَابِهِ وَاقِعٌ فِي الْحَرَامِ، وَلَيْسَ تَرْكُ الْحَرَامِ فِي الْجُمْلَةِ مِنْ قَبِيلِ الْمَنْدُوبِ، بَلْ مِنْ قَبِيلِ الْوَاجِبِ، فَكَذَلِكَ حُكْمُ الْفِعْلِ الْمُشْتَبَهِ فِي الْبِدْعَةِ، فَالتَّفَاوُتُ بَيْنَهُمَا بَيِّنٌ.
وَإِنْ قُلْنَا: إِنَّ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ مِنْ بَابِ الْمَنْدُوبِ، وَإِنَّ مُوَاقَعَتَهُ مِنْ بَابِ الْمَكْرُوهِ; فَالِاخْتِلَافُ أَيْضًا وَاقِعٌ مِنْ هَذِهِ الْجِهَةِ; فَإِنَّ الْإِثْمَ فِي الْمُحَرَّمَةِ هُوَ الظَّاهِرُ، وَأَمَّا الْمَكْرُوهَةِ; فَلَا إِثْمَ فِيهَا فِي الْجُمْلَةِ; مَا لَمْ يَقْتَرِنْ بِهَا مَا
قَالَ ابْنُ رُشْدٍ: " مِثْلَ مَا يُصْنَعُ عِنْدَنَا إِلَى الْيَوْمِ ".
فَهَذِهِ مُحْدَثَةٌ أَعْنِي: وَضْعَهُ فِي الْمَسْجِدِ لِأَنَّ الْقِرَاءَةَ فِي الْمَسْجِدِ مَشْرُوعَةٌ فِي الْجُمْلَةِ مَعْمُولٌ بِهَا; إِلَّا أَنَّ تَخْصِيصَ الْمَسْجِدِ بِالْقِرَاءَةِ عَلَى ذَلِكَ الْوَجْهِ هُوَ الْمُحْدَثُ.
وَمِثْلُهُ وَضْعُ الْمَصَاحِفِ فِي زَمَانِنَا لِلْقِرَاءَةِ يَوْمَ الْجُمُعَةِ، وَتَحْبِيسُهَا عَلَى ذَلِكَ الْقَصْدِ.
[الِاخْتِلَافُ مِنْ جِهَةِ كَوْنِ الْبِدْعَةِ ظَاهِرَةَ الْمَأْخَذِ أَوْ مُشْكِلَةً]
وَأَمَّا الِاخْتِلَافُ مِنْ جِهَةِ كَوْنِهَا ظَاهِرَةَ الْمَأْخَذِ أَوْ مُشْكِلَةً:
فَلِأَنَّ الظَّاهِرَ عِنْدَ الْإِقْدَامِ عَلَيْهَا مَحْضُ مُخَالَفَةٍ، فَإِنْ كَانَتْ مُشْكِلَةً; فَلَيْسَتْ بِمَحْضِ مُخَالَفَةٍ; لِإِمْكَانِ أَنْ لَا تَكُونَ بِدْعَةً، وَالْإِقْدَامُ عَلَى الْمُحْتَمَلِ أَخْفَضُ رُتْبَةً مِنَ الْإِقْدَامِ عَلَى الظَّاهِرِ.
وَلِذَلِكَ عَدَّ الْعُلَمَاءُ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ مِنْ قَبِيلِ الْمَنْدُوبِ إِلَيْهِ فِي الْجُمْلَةِ، وَنَبَّهَ الْحَدِيثُ عَلَى أَنَّ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ لِئَلَّا يَقَعَ فِي الْحَرَامِ، فَهُوَ حِمًى لَهُ، وَأَنَّ وَاقِعَ الْمُتَشَابِهِ وَاقِعٌ فِي الْحَرَامِ، وَلَيْسَ تَرْكُ الْحَرَامِ فِي الْجُمْلَةِ مِنْ قَبِيلِ الْمَنْدُوبِ، بَلْ مِنْ قَبِيلِ الْوَاجِبِ، فَكَذَلِكَ حُكْمُ الْفِعْلِ الْمُشْتَبَهِ فِي الْبِدْعَةِ، فَالتَّفَاوُتُ بَيْنَهُمَا بَيِّنٌ.
وَإِنْ قُلْنَا: إِنَّ تَرْكَ الْمُتَشَابِهِ مِنْ بَابِ الْمَنْدُوبِ، وَإِنَّ مُوَاقَعَتَهُ مِنْ بَابِ الْمَكْرُوهِ; فَالِاخْتِلَافُ أَيْضًا وَاقِعٌ مِنْ هَذِهِ الْجِهَةِ; فَإِنَّ الْإِثْمَ فِي الْمُحَرَّمَةِ هُوَ الظَّاهِرُ، وَأَمَّا الْمَكْرُوهَةِ; فَلَا إِثْمَ فِيهَا فِي الْجُمْلَةِ; مَا لَمْ يَقْتَرِنْ بِهَا مَا
তিনি বুঝাতে চেয়েছেন যে, তিনিই প্রথম ব্যক্তি যিনি মসজিদের মধ্যে ফজরের নামাযের পর মুসহাফ থেকে তিলাওয়াতের বিন্যাস করেছিলেন।
ইবনে রুশদ বলেছেন: "যেমনটি আমাদের নিকট আজ পর্যন্ত করা হয়ে থাকে।"
সুতরাং এটি একটি নবউদ্ভাবিত বিষয়, অর্থাৎ: এটি মসজিদে রাখা; কেননা মসজিদে তিলাওয়াত করা সাধারণভাবে শরীয়তসম্মত এবং এর ওপর আমলও রয়েছে; তবে সেই বিশেষ পদ্ধতিতে তিলাওয়াতের জন্য মসজিদকে নির্দিষ্ট করাই হলো নবউদ্ভাবিত বিষয়।
আর এরই সমরূপ হলো আমাদের যুগে জুমার দিনে তিলাওয়াতের জন্য মুসহাফসমূহ রাখা এবং সেই উদ্দেশ্যেই সেগুলোকে ওয়াকফ করা।
[বিদআত স্পষ্ট উৎস বিশিষ্ট হওয়া অথবা অস্পষ্ট হওয়া সংক্রান্ত মতভেদ]
আর এটি স্পষ্ট উৎস বিশিষ্ট হওয়া অথবা অস্পষ্ট হওয়া সংক্রান্ত মতভেদ প্রসঙ্গে:
কারণ এটি করার ক্ষেত্রে যা বাহ্যত প্রতীয়মান হয় তা হলো নিছক বিরুদ্ধাচরণ; কিন্তু যদি তা অস্পষ্ট হয়, তবে তা নিছক বিরুদ্ধাচরণ নয়; কেননা তা বিদআত না হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আর অস্পষ্ট বিষয়ের ওপর অগ্রসর হওয়া স্পষ্ট বিষয়ের ওপর অগ্রসর হওয়ার তুলনায় নিম্ন পর্যায়ের।
এ কারণেই উলামায়ে কেরাম অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করাকে সাধারণভাবে মুস্তাহাব হিসেবে গণ্য করেছেন। আর হাদীস এ বিষয়ে সতর্ক করেছে যে, অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করা উচিত যাতে হারামে লিপ্ত হতে না হয়, সুতরাং তা তার জন্য একটি নিরাপদ সীমানা। আর যে ব্যক্তি অস্পষ্ট বিষয়ে লিপ্ত হয়, সে হারামে লিপ্ত হয়। আর সাধারণভাবে হারাম বর্জন করা তো মুস্তাহাব পর্যায়ের বিষয় নয়, বরং তা ওয়াজিবের অন্তর্ভুক্ত। বিদআতের ক্ষেত্রেও অস্পষ্ট কাজের বিধান এমনই; ফলে এই দুয়ের মাঝে পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।
আর আমরা যদি বলি: অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করা মুস্তাহাব এবং তাতে লিপ্ত হওয়া মাকরূহ, তবে এই দিক থেকেও মতভেদ সৃষ্টি হবে; কারণ হারামের ক্ষেত্রে গুনাহ হওয়াটাই স্পষ্ট, আর মাকরূহের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে কোনো গুনাহ নেই; যতক্ষণ না এর সাথে এমন কিছু যুক্ত হয় যা...
ইবনে রুশদ বলেছেন: "যেমনটি আমাদের নিকট আজ পর্যন্ত করা হয়ে থাকে।"
সুতরাং এটি একটি নবউদ্ভাবিত বিষয়, অর্থাৎ: এটি মসজিদে রাখা; কেননা মসজিদে তিলাওয়াত করা সাধারণভাবে শরীয়তসম্মত এবং এর ওপর আমলও রয়েছে; তবে সেই বিশেষ পদ্ধতিতে তিলাওয়াতের জন্য মসজিদকে নির্দিষ্ট করাই হলো নবউদ্ভাবিত বিষয়।
আর এরই সমরূপ হলো আমাদের যুগে জুমার দিনে তিলাওয়াতের জন্য মুসহাফসমূহ রাখা এবং সেই উদ্দেশ্যেই সেগুলোকে ওয়াকফ করা।
[বিদআত স্পষ্ট উৎস বিশিষ্ট হওয়া অথবা অস্পষ্ট হওয়া সংক্রান্ত মতভেদ]
আর এটি স্পষ্ট উৎস বিশিষ্ট হওয়া অথবা অস্পষ্ট হওয়া সংক্রান্ত মতভেদ প্রসঙ্গে:
কারণ এটি করার ক্ষেত্রে যা বাহ্যত প্রতীয়মান হয় তা হলো নিছক বিরুদ্ধাচরণ; কিন্তু যদি তা অস্পষ্ট হয়, তবে তা নিছক বিরুদ্ধাচরণ নয়; কেননা তা বিদআত না হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। আর অস্পষ্ট বিষয়ের ওপর অগ্রসর হওয়া স্পষ্ট বিষয়ের ওপর অগ্রসর হওয়ার তুলনায় নিম্ন পর্যায়ের।
এ কারণেই উলামায়ে কেরাম অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করাকে সাধারণভাবে মুস্তাহাব হিসেবে গণ্য করেছেন। আর হাদীস এ বিষয়ে সতর্ক করেছে যে, অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করা উচিত যাতে হারামে লিপ্ত হতে না হয়, সুতরাং তা তার জন্য একটি নিরাপদ সীমানা। আর যে ব্যক্তি অস্পষ্ট বিষয়ে লিপ্ত হয়, সে হারামে লিপ্ত হয়। আর সাধারণভাবে হারাম বর্জন করা তো মুস্তাহাব পর্যায়ের বিষয় নয়, বরং তা ওয়াজিবের অন্তর্ভুক্ত। বিদআতের ক্ষেত্রেও অস্পষ্ট কাজের বিধান এমনই; ফলে এই দুয়ের মাঝে পার্থক্য অত্যন্ত স্পষ্ট।
আর আমরা যদি বলি: অস্পষ্ট বিষয় বর্জন করা মুস্তাহাব এবং তাতে লিপ্ত হওয়া মাকরূহ, তবে এই দিক থেকেও মতভেদ সৃষ্টি হবে; কারণ হারামের ক্ষেত্রে গুনাহ হওয়াটাই স্পষ্ট, আর মাকরূহের ক্ষেত্রে সাধারণভাবে কোনো গুনাহ নেই; যতক্ষণ না এর সাথে এমন কিছু যুক্ত হয় যা...
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 222)