وَمَا أَشْبَهَ ذَلِكَ، وَبُسِطَ الِاسْتِدْلَالُ عَلَى ذَلِكَ هُنَالِكَ.
فَمَا نَحْنُ بِصَدَدِهِ مِنْ هَذَا الْقَبِيلِ، إِذْ جَاءَ فِي الْأَحَادِيثِ الْمُتَعَدِّدَةِ وَالْمُتَكَرِّرَةِ فِي أَوْقَاتٍ شَتَّى وَبِحَسَبِ الْأَحْوَالِ الْمُخْتَلِفَةِ: أَنَّ «كُلَّ بِدْعَةٍ ضَلَالَةٌ»، وَأَنَّ «كُلَّ مُحْدَثَةٍ بِدْعَةٌ». . . . وَمَا كَانَ نَحْوَ ذَلِكَ مِنَ الْعِبَارَاتِ الدَّالَّةِ عَلَى أَنَّ الْبِدَعَ مَذْمُومَةٌ، وَلَمْ يَأْتِ فِي آيَةٍ وَلَا حَدِيثٍ تَقْيِيدٌ وَلَا تَخْصِيصٌ وَلَا مَا يُفْهَمُ مِنْهُ خِلَافُ ظَاهِرِ الْكُلِّيَّةِ فِيهَا; فَدَلَّ ذَلِكَ دَلَالَةً وَاضِحَةً عَلَى أَنَّهَا عَلَى عُمُومِهَا وَإِطْلَاقِهَا.
وَالثَّالِثُ: إِجْمَاعُ السَّلَفِ الصَّالِحِ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَمَنْ يَلِيهِمْ عَلَى ذَمِّهَا كَذَلِكَ، وَتَقْبِيحِهَا وَالْهُرُوبِ عَنْهَا وَعَمَّنِ اتَّسَمَ بِشَيْءٍ مِنْهَا، وَلَمْ يَقَعْ مِنْهُمْ فِي ذَلِكَ تَوَقُّفٌ وَلَا مَثْنَوِيَّةٌ، فَهُوَ بِحَسَبِ الِاسْتِقْرَاءِ إِجْمَاعٌ ثَابِتٌ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّ كُلَّ بِدْعَةٍ لَيْسَتْ بِحَقٍّ، بَلْ هِيَ مِنَ الْبَاطِلِ.
وَالرَّابِعُ: أَنَّ مُتَعَقِّلَ الْبِدْعَةِ يَقْتَضِي ذَلِكَ بِنَفْسِهِ، لِأَنَّهُ مِنْ بَابِ مُضَادَّةِ الشَّارِعِ وَاطِّرَاحِ الشَّرْعِ، وَكُلُّ مَا كَانَ بِهَذِهِ الْمَثَابَةِ، فَمُحَالٌ أَنْ يَنْقَسِمَ إِلَى حَسَنٍ وَقَبِيحٍ، وَأَنْ يَكُونَ مِنْهُ مَا يُمْدَحُ وَمِنْهُ مَا يُذَمُّ، إِذْ لَا يَصِحُّ فِي مَعْقُولٍ وَلَا مَنْقُولٍ اسْتِحْسَانُ مُشَاقَّةِ الشَّارِعِ، وَقَدْ تَقَدَّمَ بَسْطُ هَذَا فِي أَوَّلِ الْبَابِ الثَّانِي.
وَأَيْضًا; فَلَوْ فُرِضَ أَنَّهُ جَاءَ فِي النَّقْلِ اسْتِحْسَانُ بَعْضِ الْبِدَعِ أَوِ اسْتِثْنَاءُ بَعْضِهَا عَنِ الذَّمِّ، لَمْ يُتَصَوَّرْ; لِأَنَّ الْبِدْعَةَ طَرِيقَةٌ تُضَاهِي الْمَشْرُوعَةَ; مِنْ غَيْرِ أَنْ تَكُونَ كَذَلِكَ.
فَمَا نَحْنُ بِصَدَدِهِ مِنْ هَذَا الْقَبِيلِ، إِذْ جَاءَ فِي الْأَحَادِيثِ الْمُتَعَدِّدَةِ وَالْمُتَكَرِّرَةِ فِي أَوْقَاتٍ شَتَّى وَبِحَسَبِ الْأَحْوَالِ الْمُخْتَلِفَةِ: أَنَّ «كُلَّ بِدْعَةٍ ضَلَالَةٌ»، وَأَنَّ «كُلَّ مُحْدَثَةٍ بِدْعَةٌ». . . . وَمَا كَانَ نَحْوَ ذَلِكَ مِنَ الْعِبَارَاتِ الدَّالَّةِ عَلَى أَنَّ الْبِدَعَ مَذْمُومَةٌ، وَلَمْ يَأْتِ فِي آيَةٍ وَلَا حَدِيثٍ تَقْيِيدٌ وَلَا تَخْصِيصٌ وَلَا مَا يُفْهَمُ مِنْهُ خِلَافُ ظَاهِرِ الْكُلِّيَّةِ فِيهَا; فَدَلَّ ذَلِكَ دَلَالَةً وَاضِحَةً عَلَى أَنَّهَا عَلَى عُمُومِهَا وَإِطْلَاقِهَا.
وَالثَّالِثُ: إِجْمَاعُ السَّلَفِ الصَّالِحِ مِنَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَمَنْ يَلِيهِمْ عَلَى ذَمِّهَا كَذَلِكَ، وَتَقْبِيحِهَا وَالْهُرُوبِ عَنْهَا وَعَمَّنِ اتَّسَمَ بِشَيْءٍ مِنْهَا، وَلَمْ يَقَعْ مِنْهُمْ فِي ذَلِكَ تَوَقُّفٌ وَلَا مَثْنَوِيَّةٌ، فَهُوَ بِحَسَبِ الِاسْتِقْرَاءِ إِجْمَاعٌ ثَابِتٌ، فَدَلَّ عَلَى أَنَّ كُلَّ بِدْعَةٍ لَيْسَتْ بِحَقٍّ، بَلْ هِيَ مِنَ الْبَاطِلِ.
وَالرَّابِعُ: أَنَّ مُتَعَقِّلَ الْبِدْعَةِ يَقْتَضِي ذَلِكَ بِنَفْسِهِ، لِأَنَّهُ مِنْ بَابِ مُضَادَّةِ الشَّارِعِ وَاطِّرَاحِ الشَّرْعِ، وَكُلُّ مَا كَانَ بِهَذِهِ الْمَثَابَةِ، فَمُحَالٌ أَنْ يَنْقَسِمَ إِلَى حَسَنٍ وَقَبِيحٍ، وَأَنْ يَكُونَ مِنْهُ مَا يُمْدَحُ وَمِنْهُ مَا يُذَمُّ، إِذْ لَا يَصِحُّ فِي مَعْقُولٍ وَلَا مَنْقُولٍ اسْتِحْسَانُ مُشَاقَّةِ الشَّارِعِ، وَقَدْ تَقَدَّمَ بَسْطُ هَذَا فِي أَوَّلِ الْبَابِ الثَّانِي.
وَأَيْضًا; فَلَوْ فُرِضَ أَنَّهُ جَاءَ فِي النَّقْلِ اسْتِحْسَانُ بَعْضِ الْبِدَعِ أَوِ اسْتِثْنَاءُ بَعْضِهَا عَنِ الذَّمِّ، لَمْ يُتَصَوَّرْ; لِأَنَّ الْبِدْعَةَ طَرِيقَةٌ تُضَاهِي الْمَشْرُوعَةَ; مِنْ غَيْرِ أَنْ تَكُونَ كَذَلِكَ.
এবং এর অনুরূপ যা কিছু আছে, আর এ বিষয়ে বিস্তারিত প্রমাণাদি সেখানে আলোচনা করা হয়েছে।
আমরা যা নিয়ে আলোচনা করছি তা এই প্রকারেরই অন্তর্ভুক্ত। কেননা বিভিন্ন সময়ে এবং বিভিন্ন পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে বহু সংখ্যক ও পৌনঃপুনিক হাদীসে বর্ণিত হয়েছে যে: "প্রত্যেক বিদআত-ই ভ্রষ্টতা" এবং "প্রত্যেক নব-উদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত"।... এবং এই জাতীয় আরও বাক্য যা একথারই প্রমাণ দেয় যে বিদআত নিন্দনীয়। কোনো আয়াত বা হাদীসে একে সীমাবদ্ধকারী বা নির্দিষ্টকারী কোনো কিছু আসেনি, কিংবা এমন কিছুও নেই যা থেকে এর সার্বজনীনতার প্রকাশ্য অর্থের বিপরীতে অন্য কিছু বোঝা যায়। সুতরাং এটি সুস্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, এটি তার ব্যাপকতা ও সাধারণত্বের উপরই বহাল।
এবং তৃতীয়ত: সাহাবীগণ, তাবেঈগণ এবং তাঁদের পরবর্তী সালাফে সালেহীনদের একইভাবে বিদআতের নিন্দা জ্ঞাপন, একে মন্দ বলা এবং বিদআত ও বিদআতী বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত ব্যক্তিদের থেকে পলায়ন করার ব্যাপারে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষ থেকে কোনো ইতস্তত বোধ বা দ্বিধা প্রকাশিত হয়নি। সুতরাং অনুসন্ধান অনুযায়ী এটি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ইজমা বা ঐকমত্য, যা প্রমাণ করে যে প্রতিটি বিদআতই সত্য নয়, বরং তা বাতিল বা মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত।
এবং চতুর্থত: বিদআতের যৌক্তিক অনুধাবনই স্বয়ং এটি দাবি করে। কারণ তা হলো শরীয়তদাতার বিরোধিতা করা এবং শরীয়তকে বর্জন করার নামান্তর। আর যা কিছুই এই পর্যায়ের হবে, তা 'উত্তম' ও 'মন্দ'—এই দুই ভাগে বিভক্ত হওয়া অসম্ভব, এবং তার মধ্যে প্রশংসনীয় ও নিন্দনীয় কিছু থাকা সম্ভব নয়। কেননা বুদ্ধিগতভাবে বা দলীলগতভাবে কোনোভাবেই শরীয়তদাতার বিরুদ্ধাচরণ করাকে উত্তম গণ্য করা শুদ্ধ নয়। দ্বিতীয় অধ্যায়ের শুরুতে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।
এছাড়া, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে কোনো দলীলে কোনো বিদআতকে উত্তম বলা হয়েছে অথবা কোনো কোনোটিকে নিন্দা থেকে ব্যতিক্রম রাখা হয়েছে, তবে তাও অসম্ভব; কারণ বিদআত এমন এক পথ যা শরীয়তসম্মত পথের সাথে সাদৃশ্য রাখে, অথচ তা শরীয়তসম্মত নয়।
আমরা যা নিয়ে আলোচনা করছি তা এই প্রকারেরই অন্তর্ভুক্ত। কেননা বিভিন্ন সময়ে এবং বিভিন্ন পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে বহু সংখ্যক ও পৌনঃপুনিক হাদীসে বর্ণিত হয়েছে যে: "প্রত্যেক বিদআত-ই ভ্রষ্টতা" এবং "প্রত্যেক নব-উদ্ভাবিত বিষয়ই বিদআত"।... এবং এই জাতীয় আরও বাক্য যা একথারই প্রমাণ দেয় যে বিদআত নিন্দনীয়। কোনো আয়াত বা হাদীসে একে সীমাবদ্ধকারী বা নির্দিষ্টকারী কোনো কিছু আসেনি, কিংবা এমন কিছুও নেই যা থেকে এর সার্বজনীনতার প্রকাশ্য অর্থের বিপরীতে অন্য কিছু বোঝা যায়। সুতরাং এটি সুস্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে, এটি তার ব্যাপকতা ও সাধারণত্বের উপরই বহাল।
এবং তৃতীয়ত: সাহাবীগণ, তাবেঈগণ এবং তাঁদের পরবর্তী সালাফে সালেহীনদের একইভাবে বিদআতের নিন্দা জ্ঞাপন, একে মন্দ বলা এবং বিদআত ও বিদআতী বৈশিষ্ট্যমণ্ডিত ব্যক্তিদের থেকে পলায়ন করার ব্যাপারে ঐকমত্য প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। এক্ষেত্রে তাঁদের পক্ষ থেকে কোনো ইতস্তত বোধ বা দ্বিধা প্রকাশিত হয়নি। সুতরাং অনুসন্ধান অনুযায়ী এটি একটি সুপ্রতিষ্ঠিত ইজমা বা ঐকমত্য, যা প্রমাণ করে যে প্রতিটি বিদআতই সত্য নয়, বরং তা বাতিল বা মিথ্যার অন্তর্ভুক্ত।
এবং চতুর্থত: বিদআতের যৌক্তিক অনুধাবনই স্বয়ং এটি দাবি করে। কারণ তা হলো শরীয়তদাতার বিরোধিতা করা এবং শরীয়তকে বর্জন করার নামান্তর। আর যা কিছুই এই পর্যায়ের হবে, তা 'উত্তম' ও 'মন্দ'—এই দুই ভাগে বিভক্ত হওয়া অসম্ভব, এবং তার মধ্যে প্রশংসনীয় ও নিন্দনীয় কিছু থাকা সম্ভব নয়। কেননা বুদ্ধিগতভাবে বা দলীলগতভাবে কোনোভাবেই শরীয়তদাতার বিরুদ্ধাচরণ করাকে উত্তম গণ্য করা শুদ্ধ নয়। দ্বিতীয় অধ্যায়ের শুরুতে এ বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনা অতিক্রান্ত হয়েছে।
এছাড়া, যদি ধরেও নেওয়া হয় যে কোনো দলীলে কোনো বিদআতকে উত্তম বলা হয়েছে অথবা কোনো কোনোটিকে নিন্দা থেকে ব্যতিক্রম রাখা হয়েছে, তবে তাও অসম্ভব; কারণ বিদআত এমন এক পথ যা শরীয়তসম্মত পথের সাথে সাদৃশ্য রাখে, অথচ তা শরীয়তসম্মত নয়।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 188)