قضيه الراوي عنه من هو، ويعني الآن مثلا ذكر ابن كثير أنه إذا روى عنه عدلان ارتفعت جهالة عينه، وبقيت جهالة حاله، ذكره عنه الخطيب، يقولون هذا ليس على إطلاقه، ربما يروي عنه خمسة ولا ترتفع حاله، وربما يروي عنه واحد، وترتفع الجهالة عن حاله يكون قويا، وهذا -يعني- كما ذكرت ينظر في حال الراوي عنه.
ذكر ابن كثير أن البخاري ومسلما -رحمهما الله- أخرجا لرواة لا يروي عنهم إلا ثقة، ومثل بصحابيين فقال ابن كثير: هذا أمر يختلف؛ لأننا نتكلم في غير الصحابة، أما الصحابي إذا أثبتت صحبته، فيكفي كونه صحابيا لا علاقة بهذا.
اعتراض ابن كثير وجيه، لكن ليس معنى ذلك أنه لا يوجد في الصحيحين إلا هذين، يعني: يوجد بعض الرواة لم يوثقهم أئمة الجرح والتعديل، حتى في الصحيحين، يقول: أظن أحد الباحثين، إنه وقف على خمسين راويا في صحيح مسلم ممن لم -يعني- أظنه ذكر أيضا، ليس لهم إلا راوٍ واحد أو ذكر أنهم لم -يعني- ليس فيهم جرح ولا تعديل، فهذا موجود حتى في الصحيحين، ولكن كما ذكرت هناك أمور للنظر في حال الراوي غير التوثيق والتعديل، ونسميها الأحكام العملية التي هي من روى عنه، وأيضا ما مرويه، فهذه أمور تتعلق بالجهالة.
نعم أقرأ… الآن سيدخل في موضوع أكثر منه، يعني شائك جدا، وهو موضوع الابتداع، وسألخص الكلام فيه أيضا على هذه الطريقة نعم.
رواية المبتدع إن كفر ببدعته
مسألة: المبتدع إن كفر ببدعته، فلا إشكال في رد روايته، وإذا لم يكفر، فإن استحل الكذب ردت أيضا، وإن لم يستحل الكذب، فهل يقبل أو لا أو يفرق بين كونه داعية، أو غير داعية في ذلك نزاع قديم وحديث، والذي عليه الأكثرون التفصيل بين الداعية وغيره، فقد حكي عن نص الشافعي، وقد حكى ابن حبان عليه الاتفاق، فقال: لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة لا أعلم بينهم فيه خلافا.
ذكر ابن كثير أن البخاري ومسلما -رحمهما الله- أخرجا لرواة لا يروي عنهم إلا ثقة، ومثل بصحابيين فقال ابن كثير: هذا أمر يختلف؛ لأننا نتكلم في غير الصحابة، أما الصحابي إذا أثبتت صحبته، فيكفي كونه صحابيا لا علاقة بهذا.
اعتراض ابن كثير وجيه، لكن ليس معنى ذلك أنه لا يوجد في الصحيحين إلا هذين، يعني: يوجد بعض الرواة لم يوثقهم أئمة الجرح والتعديل، حتى في الصحيحين، يقول: أظن أحد الباحثين، إنه وقف على خمسين راويا في صحيح مسلم ممن لم -يعني- أظنه ذكر أيضا، ليس لهم إلا راوٍ واحد أو ذكر أنهم لم -يعني- ليس فيهم جرح ولا تعديل، فهذا موجود حتى في الصحيحين، ولكن كما ذكرت هناك أمور للنظر في حال الراوي غير التوثيق والتعديل، ونسميها الأحكام العملية التي هي من روى عنه، وأيضا ما مرويه، فهذه أمور تتعلق بالجهالة.
نعم أقرأ… الآن سيدخل في موضوع أكثر منه، يعني شائك جدا، وهو موضوع الابتداع، وسألخص الكلام فيه أيضا على هذه الطريقة نعم.
رواية المبتدع إن كفر ببدعته
مسألة: المبتدع إن كفر ببدعته، فلا إشكال في رد روايته، وإذا لم يكفر، فإن استحل الكذب ردت أيضا، وإن لم يستحل الكذب، فهل يقبل أو لا أو يفرق بين كونه داعية، أو غير داعية في ذلك نزاع قديم وحديث، والذي عليه الأكثرون التفصيل بين الداعية وغيره، فقد حكي عن نص الشافعي، وقد حكى ابن حبان عليه الاتفاق، فقال: لا يجوز الاحتجاج به عند أئمتنا قاطبة لا أعلم بينهم فيه خلافا.
বর্ণনাকারী (راوي) কে, সেই বিষয়টি। এখন উদাহরণস্বরূপ ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন যে, যদি কোনো ব্যক্তির নিকট থেকে দুইজন ন্যায়পরায়ণ ব্যক্তি (عدلان) বর্ণনা করেন, তবে তার পরিচয়গত অস্পষ্টতা (جهالة عينه) দূর হয়ে যায়, কিন্তু তার অবস্থা সংক্রান্ত অস্পষ্টতা (جهالة حاله) অবশিষ্ট থাকে। খতীব এটি তার সূত্রে বর্ণনা করেছেন। আলেমগণ বলেন যে এটি ঢালাওভাবে প্রযোজ্য নয়; অনেক সময় এমন হয় যে তার নিকট থেকে পাঁচজন বর্ণনা করছেন কিন্তু তবুও তার অবস্থা সংক্রান্ত অস্পষ্টতা দূর হয় না। আবার অনেক সময় এমন হয় যে তার নিকট থেকে মাত্র একজন বর্ণনা করেছেন, অথচ তার অবস্থা সংক্রান্ত অস্পষ্টতা দূর হয়ে যায় এবং সে শক্তিশালী (قوي) হিসেবে গণ্য হয়। এটি মূলত, আমি যেমনটি উল্লেখ করেছি, যিনি তার থেকে বর্ণনা করছেন তার অবস্থার ওপর নির্ভর করে।
ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম—আল্লাহ তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন—এমন সব বর্ণনাকারীদের (رواة) হাদিস গ্রহণ করেছেন যাদের থেকে শুধুমাত্র নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিরাই বর্ণনা করেন। তিনি দুইজন সাহাবীর উদাহরণ দিয়ে বলেছেন যে, এটি একটি ভিন্ন বিষয়; কারণ আমরা সাহাবী ব্যতীত অন্যদের নিয়ে আলোচনা করছি। আর সাহাবীর ক্ষেত্রে যখন তাঁর সাহাবী হওয়া সাব্যস্ত হয়ে যায়, তখন তাঁর সাহাবী হওয়াই যথেষ্ট, এর সাথে অন্য কোনো বিষয়ের সম্পর্ক নেই।
ইবনে কাসীরের আপত্তিটি যুক্তিযুক্ত, তবে এর অর্থ এই নয় যে সহীহাইনে কেবল এই দুইজনই রয়েছেন। অর্থাৎ, এমন কিছু বর্ণনাকারী (رواة) রয়েছেন যাদেরকে সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণ সত্যায়ন করেননি, এমনকি সহীহাইন-এ থাকা সত্ত্বেও। জনৈক গবেষক বলেছেন যে, তিনি সহীহ মুসলিম-এ এমন পঞ্চাশজন বর্ণনাকারী (راويا) পেয়েছেন যাদের সম্পর্কে—আমার মনে হয় তিনি এটিও উল্লেখ করেছেন—হয় তাদের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছেন অথবা তাদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) বা গুণগান (تعديل) নেই। সুতরাং এটি সহীহাইন-এও বিদ্যমান। তবে আমি যেমনটি বলেছি, বর্ণনাকারীর অবস্থা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে সত্যায়ন (توثيق) ও গুণগান (تعدিল) ছাড়াও অন্যান্য বিষয় রয়েছে, যাকে আমরা ব্যবহারিক সিদ্ধান্ত বলি; যেমন—কে তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার বর্ণিত বিষয়বস্তু কী। এই বিষয়গুলো মূলত অস্পষ্টতা (الجهالة) নিরসনের সাথে সংশ্লিষ্ট।
হ্যাঁ, আমি পড়ছি… এখন তিনি এমন একটি বিষয়ে প্রবেশ করবেন যা অত্যন্ত জটিল, আর তা হলো বিদআত (الابتداع) এর বিষয়। আমি এই পদ্ধতিতেই এর সারসংক্ষেপ তুলে ধরব।
বিদআতি (المبتدع)-এর বর্ণনা যদি সে তার বিদআতের কারণে কাফির হয়ে যায়
মাসয়ালা: বিদআতি (المبتدع) যদি তার বিদআতের (بدعة) কারণে কাফির হয়ে যায়, তবে তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে কোনো সংশয় নেই। আর যদি সে কাফির না হয়, কিন্তু মিথ্যা বলাকে বৈধ মনে করে, তবে তার বর্ণনাও প্রত্যাখ্যান করা হবে। কিন্তু সে যদি মিথ্যাকে বৈধ মনে না করে, তবে কি তা গ্রহণযোগ্য হবে নাকি হবে না? অথবা সে বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) হওয়া বা না হওয়ার ভিত্তিতে পার্থক্য করা হবে কি না—এ বিষয়ে প্রাচীন ও আধুনিক আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলেমের মত হলো আহ্বানকারী এবং সাধারণ ব্যক্তির মাঝে পার্থক্য করা। ইমাম শাফেঈর বক্তব্য থেকেও এমনটি বর্ণিত হয়েছে এবং ইবনে হিব্বান এ বিষয়ে ঐকমত্য (الاتفاق) বর্ণনা করে বলেছেন: আমাদের সকল ইমামদের নিকট তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ নয়; এ বিষয়ে তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই।
ইবনে কাসীর উল্লেখ করেছেন যে, ইমাম বুখারী ও ইমাম মুসলিম—আল্লাহ তাঁদের ওপর রহমত বর্ষণ করুন—এমন সব বর্ণনাকারীদের (رواة) হাদিস গ্রহণ করেছেন যাদের থেকে শুধুমাত্র নির্ভরযোগ্য (ثقة) ব্যক্তিরাই বর্ণনা করেন। তিনি দুইজন সাহাবীর উদাহরণ দিয়ে বলেছেন যে, এটি একটি ভিন্ন বিষয়; কারণ আমরা সাহাবী ব্যতীত অন্যদের নিয়ে আলোচনা করছি। আর সাহাবীর ক্ষেত্রে যখন তাঁর সাহাবী হওয়া সাব্যস্ত হয়ে যায়, তখন তাঁর সাহাবী হওয়াই যথেষ্ট, এর সাথে অন্য কোনো বিষয়ের সম্পর্ক নেই।
ইবনে কাসীরের আপত্তিটি যুক্তিযুক্ত, তবে এর অর্থ এই নয় যে সহীহাইনে কেবল এই দুইজনই রয়েছেন। অর্থাৎ, এমন কিছু বর্ণনাকারী (رواة) রয়েছেন যাদেরকে সমালোচনা ও গুণগান (الجرح والتعديل) শাস্ত্রের ইমামগণ সত্যায়ন করেননি, এমনকি সহীহাইন-এ থাকা সত্ত্বেও। জনৈক গবেষক বলেছেন যে, তিনি সহীহ মুসলিম-এ এমন পঞ্চাশজন বর্ণনাকারী (راويا) পেয়েছেন যাদের সম্পর্কে—আমার মনে হয় তিনি এটিও উল্লেখ করেছেন—হয় তাদের মাত্র একজন বর্ণনাকারী (راوٍ) রয়েছেন অথবা তাদের ব্যাপারে কোনো সমালোচনা (جرح) বা গুণগান (تعديل) নেই। সুতরাং এটি সহীহাইন-এও বিদ্যমান। তবে আমি যেমনটি বলেছি, বর্ণনাকারীর অবস্থা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে সত্যায়ন (توثيق) ও গুণগান (تعدিল) ছাড়াও অন্যান্য বিষয় রয়েছে, যাকে আমরা ব্যবহারিক সিদ্ধান্ত বলি; যেমন—কে তার থেকে বর্ণনা করেছেন এবং তার বর্ণিত বিষয়বস্তু কী। এই বিষয়গুলো মূলত অস্পষ্টতা (الجهالة) নিরসনের সাথে সংশ্লিষ্ট।
হ্যাঁ, আমি পড়ছি… এখন তিনি এমন একটি বিষয়ে প্রবেশ করবেন যা অত্যন্ত জটিল, আর তা হলো বিদআত (الابتداع) এর বিষয়। আমি এই পদ্ধতিতেই এর সারসংক্ষেপ তুলে ধরব।
বিদআতি (المبتدع)-এর বর্ণনা যদি সে তার বিদআতের কারণে কাফির হয়ে যায়
মাসয়ালা: বিদআতি (المبتدع) যদি তার বিদআতের (بدعة) কারণে কাফির হয়ে যায়, তবে তার বর্ণনা প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে কোনো সংশয় নেই। আর যদি সে কাফির না হয়, কিন্তু মিথ্যা বলাকে বৈধ মনে করে, তবে তার বর্ণনাও প্রত্যাখ্যান করা হবে। কিন্তু সে যদি মিথ্যাকে বৈধ মনে না করে, তবে কি তা গ্রহণযোগ্য হবে নাকি হবে না? অথবা সে বিদআতের দিকে আহ্বানকারী (داعية) হওয়া বা না হওয়ার ভিত্তিতে পার্থক্য করা হবে কি না—এ বিষয়ে প্রাচীন ও আধুনিক আলেমদের মাঝে মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলেমের মত হলো আহ্বানকারী এবং সাধারণ ব্যক্তির মাঝে পার্থক্য করা। ইমাম শাফেঈর বক্তব্য থেকেও এমনটি বর্ণিত হয়েছে এবং ইবনে হিব্বান এ বিষয়ে ঐকমত্য (الاتفاق) বর্ণনা করে বলেছেন: আমাদের সকল ইমামদের নিকট তার বর্ণনা দলিল হিসেবে গ্রহণ (الاحتجاج) করা বৈধ নয়; এ বিষয়ে তাদের মধ্যে কোনো মতভেদ আছে বলে আমার জানা নেই।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 260)