يغلب ظنًا احتمال طريق آخر يَتَقوَّى به، بخلاف الفرد المطلق.
وجه آخر، وهو أن يكون الحديث مشهورًا عن صحابي، فيرويه تابعي عن صحابي آخر، ويكون له في الطريق رواة أفراد في جميع المراتب، فظهر من هذا أن الغرض من التقييد بقوله، ويُروى من غير وجه واحد، اعتضاد الحديث المروي بما ينجبر به ضعفه، وإزالة ما به من الوهم السابق والإرسال والانقطاع وغيرهما، فلا يؤتى بالرواية من غير وجه، إلا على وجه يرفع به ذلك الضَّعف وإلا كان عَبثًا.
وفي كلام ابن الصلاح إِشعار بذلك، على أن حَدَّ المُعتَرِض يفتقر إلى هذا التأويل، كما سنُقَرِّرُه، وهذا هو الجواب أيضًا عن اعتراضه على أول القسمين لابن الصلاح، وهو قوله فيرد عليه الضعيف والمنقطع والمرسل.
وأما قول بعض المتأخرين: هو الذي فيه ضعف قريب محتمل، فَمَبْنيٌّ على أن معرفة الحسن موقوفة على معرفة الصحيح والضعيف؛ لأن الحسن وسط بينهما.
فقوله قريب؛ أي قريب مخرجه من الصحيح، محتمل الكذب لكون رجاله مستورين، كما حققناه في تفسير قول الترمذي، أن لا يكون في إسناده متهم.
ويُفْهَم من هذا التقرير؛ أنه إذا تحقق الجارح في المعتضِد أو المعتضَد به، لم يَزُل الضعف كما في حديث "طَلَبُ العِلْمِ فَرِيضَة".
وجه آخر، وهو أن يكون الحديث مشهورًا عن صحابي، فيرويه تابعي عن صحابي آخر، ويكون له في الطريق رواة أفراد في جميع المراتب، فظهر من هذا أن الغرض من التقييد بقوله، ويُروى من غير وجه واحد، اعتضاد الحديث المروي بما ينجبر به ضعفه، وإزالة ما به من الوهم السابق والإرسال والانقطاع وغيرهما، فلا يؤتى بالرواية من غير وجه، إلا على وجه يرفع به ذلك الضَّعف وإلا كان عَبثًا.
وفي كلام ابن الصلاح إِشعار بذلك، على أن حَدَّ المُعتَرِض يفتقر إلى هذا التأويل، كما سنُقَرِّرُه، وهذا هو الجواب أيضًا عن اعتراضه على أول القسمين لابن الصلاح، وهو قوله فيرد عليه الضعيف والمنقطع والمرسل.
وأما قول بعض المتأخرين: هو الذي فيه ضعف قريب محتمل، فَمَبْنيٌّ على أن معرفة الحسن موقوفة على معرفة الصحيح والضعيف؛ لأن الحسن وسط بينهما.
فقوله قريب؛ أي قريب مخرجه من الصحيح، محتمل الكذب لكون رجاله مستورين، كما حققناه في تفسير قول الترمذي، أن لا يكون في إسناده متهم.
ويُفْهَم من هذا التقرير؛ أنه إذا تحقق الجارح في المعتضِد أو المعتضَد به، لم يَزُل الضعف كما في حديث "طَلَبُ العِلْمِ فَرِيضَة".
প্রবল ধারণা অনুযায়ী অন্য একটি সূত্রের (طريق) সম্ভাবনা থাকে যার মাধ্যমে এটি শক্তিশালী (يتقوى) হয়, যা পরম একক (الفرد المطلق) বর্ণনার বিপরীত।
অন্য একটি দিক (وجه) হলো, হাদিসটি কোনো সাহাবীর পক্ষ থেকে প্রসিদ্ধ (مشهور) হওয়া, অতঃপর তা কোনো তাবেয়ি অন্য একজন সাহাবীর সূত্রে বর্ণনা করেন এবং বর্ণনার সকল স্তরে একক বর্ণনাকারী (رواة أفراد) বিদ্যমান থাকেন। এখান থেকে স্পষ্ট হয় যে, 'একটির বেশি সূত্রে বর্ণিত হওয়া' শর্ত করার উদ্দেশ্য হলো বর্ণিত হাদিসটির সেই বিষয়ের মাধ্যমে সমর্থন (اعتضاد) লাভ করা যা দ্বারা তার দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয় এবং পূর্ববর্তী কোনো ভুল ধারণা (وهم), বিচ্ছিন্নতা (إرسال), বিচ্ছিন্ন সূত্র (انقطاع) ও অন্যান্য ত্রুটি দূর করা হয়। সুতরাং অন্য কোনো সূত্র (وجه) থেকে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য কেবল তখনই পূর্ণ হয় যখন এর মাধ্যমে সেই দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয়, নতুবা এটি নিরর্থক বলে গণ্য হবে।
ইবনে আস-সালাহ-এর বক্তব্যেও এর ইঙ্গিত রয়েছে, এই ভিত্তিতে যে আপত্তিকারীর সংজ্ঞার জন্য এই ব্যাখ্যার (تأويل) প্রয়োজন রয়েছে, যেমনটি আমরা সামনে স্থির করব। ইবনে আস-সালাহ-এর উল্লিখিত প্রথম দুই প্রকারের ওপর আপত্তিকারীর আপত্তির উত্তরও এটিই, আর সেটি হলো এই যে এর ওপর দুর্বল (ضعيف), বিচ্ছিন্ন সূত্র (منقطع) এবং বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস আপতিত হবে।
পরবর্তী যুগের (المتأخرين) কিছু আলিমের উক্তি—'এটি এমন হাদিস যাতে নিকটবর্তী এবং সহনীয় পর্যায়ের দুর্বলতা (ضعف) বিদ্যমান'—তার ভিত্তি হলো হাসান (حسن) সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف) সম্পর্কে জ্ঞানের ওপর নির্ভরশীল; কারণ হাসান (حسن) হলো এই দুটির মধ্যবর্তী পর্যায়।
সুতরাং তাঁর বক্তব্য 'নিকটবর্তী' (قريب) অর্থ হলো যার উৎস সহিহ (صحيح) এর নিকটবর্তী, যাতে মিথ্যাচারের সম্ভাবনা (محتمل) থাকে বর্ণনাকারীগণ অখ্যাত (مستورين) হওয়ার কারণে, যেমনটি আমরা ইমাম তিরমিযীর উক্তি—'যার সনদে (إسناد) কোনো অভিযুক্ত (متهم) ব্যক্তি নেই'—এর ব্যাখ্যায় বিশ্লেষণ করেছি।
এই বিশ্লেষণ থেকে এটি বোঝা যায় যে, যখন সমর্থন প্রদানকারী (المعتضِد) অথবা যাকে সমর্থন প্রদান করা হয়েছে (المعتضَد به) তাতে কোনো ত্রুটি (جارح) প্রমাণিত হয়, তবে তার দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয় না; যেমন 'জ্ঞান অর্জন করা ফরজ' হাদিসটির ক্ষেত্রে হয়েছে।
অন্য একটি দিক (وجه) হলো, হাদিসটি কোনো সাহাবীর পক্ষ থেকে প্রসিদ্ধ (مشهور) হওয়া, অতঃপর তা কোনো তাবেয়ি অন্য একজন সাহাবীর সূত্রে বর্ণনা করেন এবং বর্ণনার সকল স্তরে একক বর্ণনাকারী (رواة أفراد) বিদ্যমান থাকেন। এখান থেকে স্পষ্ট হয় যে, 'একটির বেশি সূত্রে বর্ণিত হওয়া' শর্ত করার উদ্দেশ্য হলো বর্ণিত হাদিসটির সেই বিষয়ের মাধ্যমে সমর্থন (اعتضاد) লাভ করা যা দ্বারা তার দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয় এবং পূর্ববর্তী কোনো ভুল ধারণা (وهم), বিচ্ছিন্নতা (إرسال), বিচ্ছিন্ন সূত্র (انقطاع) ও অন্যান্য ত্রুটি দূর করা হয়। সুতরাং অন্য কোনো সূত্র (وجه) থেকে বর্ণনা করার উদ্দেশ্য কেবল তখনই পূর্ণ হয় যখন এর মাধ্যমে সেই দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয়, নতুবা এটি নিরর্থক বলে গণ্য হবে।
ইবনে আস-সালাহ-এর বক্তব্যেও এর ইঙ্গিত রয়েছে, এই ভিত্তিতে যে আপত্তিকারীর সংজ্ঞার জন্য এই ব্যাখ্যার (تأويل) প্রয়োজন রয়েছে, যেমনটি আমরা সামনে স্থির করব। ইবনে আস-সালাহ-এর উল্লিখিত প্রথম দুই প্রকারের ওপর আপত্তিকারীর আপত্তির উত্তরও এটিই, আর সেটি হলো এই যে এর ওপর দুর্বল (ضعيف), বিচ্ছিন্ন সূত্র (منقطع) এবং বিচ্ছিন্ন (مرسل) হাদিস আপতিত হবে।
পরবর্তী যুগের (المتأخرين) কিছু আলিমের উক্তি—'এটি এমন হাদিস যাতে নিকটবর্তী এবং সহনীয় পর্যায়ের দুর্বলতা (ضعف) বিদ্যমান'—তার ভিত্তি হলো হাসান (حسن) সম্পর্কে জ্ঞান অর্জন সহিহ (صحيح) এবং দুর্বল (ضعيف) সম্পর্কে জ্ঞানের ওপর নির্ভরশীল; কারণ হাসান (حسن) হলো এই দুটির মধ্যবর্তী পর্যায়।
সুতরাং তাঁর বক্তব্য 'নিকটবর্তী' (قريب) অর্থ হলো যার উৎস সহিহ (صحيح) এর নিকটবর্তী, যাতে মিথ্যাচারের সম্ভাবনা (محتمل) থাকে বর্ণনাকারীগণ অখ্যাত (مستورين) হওয়ার কারণে, যেমনটি আমরা ইমাম তিরমিযীর উক্তি—'যার সনদে (إسناد) কোনো অভিযুক্ত (متهم) ব্যক্তি নেই'—এর ব্যাখ্যায় বিশ্লেষণ করেছি।
এই বিশ্লেষণ থেকে এটি বোঝা যায় যে, যখন সমর্থন প্রদানকারী (المعتضِد) অথবা যাকে সমর্থন প্রদান করা হয়েছে (المعتضَد به) তাতে কোনো ত্রুটি (جارح) প্রমাণিত হয়, তবে তার দুর্বলতা (ضعف) দূরীভূত হয় না; যেমন 'জ্ঞান অর্জন করা ফরজ' হাদিসটির ক্ষেত্রে হয়েছে।
(খণ্ড: 1) (পৃষ্ঠা: 42)