অন্যান্যরা বলেছেন: আল্লাহর গুণাবলি সাব্যস্ত করার পথ হলো নিছক শ্রুতি (নকলি দলিল), এতে বিবেকের কোনো ভূমিকা নেই। আর যখন তাদের বলা হয়: শরিয়ত যদি এমন গুণাবলি সাব্যস্ত করার বিধান নিয়ে আসা বৈধ হয় যার ওপর বিবেক কোনো প্রমাণ দেয় না, তবে এমনটা হওয়াও অসম্ভব নয় যে, আল্লাহর এমন কিছু গুণ রয়েছে যা শরিয়তে আসেনি এবং সেগুলো জানাও সম্ভব হয়নি। এমতাবস্থায় এই মত পোষণকারীর জন্য আল্লাহর ক্ষেত্রে মানুষের সমস্ত গুণাবলি সাব্যস্ত হওয়ার বৈধতা মেনে নেওয়া আবশ্যক হয়ে পড়ে, যদি সেগুলোর কোনোটিই তাঁর গুণের সদৃশ না হয়।
তাদের উত্তর ছিল এই বলা যে: আল্লাহ যখন মুমিনদেরকে তাঁর গুণাবলি সম্পর্কে সংবাদ দিয়েছেন এবং তা জানার মাধ্যমে তাদের ঈমানকে পূর্ণ বলে ফয়সালা দিয়েছেন, তখন তাঁর জন্য এমন অন্য কোনো গুণ থাকা সম্ভব নয় যা জানার কোনো পথ নেই। কারণ, একজন মুমিন যদি আল্লাহ অর্থাৎ তাঁর সমস্ত গুণাবলি সম্পর্কে সম্যক অবগত না হন, তবে তার পক্ষে প্রশংসার যোগ্য মুমিন হওয়া অসম্ভব। সুতরাং আল্লাহ যখন শরিয়তে বর্ণিত বিষয়গুলো জানার পর তাদের ঈমানদার হিসেবে অভিহিত করেছেন, তখন এটিই প্রমাণিত হয় যে, বিবেক ও শরিয়তের মাধ্যমে যে পথের দিশা দেওয়া হয়েছে, তার বাইরে আর কোনো গুণ নেই।
উস্তাদ বলেছেন: "প্রথম উত্তরের ওপরই নির্ভর করা উচিত, কারণ তাতে প্রকৃত অর্থের রহস্য উন্মোচিত হয়েছে।"
আমি (গ্রন্থকার) বলি: এই উভয় উত্তরই আল্লাহর সমস্ত গুণাবলি জানা ওয়াজিব হওয়ার ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু [তা কি] সবই বিবেকের মাধ্যমে জানা যায়, নাকি এর মধ্যে এমন কিছু আছে যা শ্রুতির (নকলি দলিল) মাধ্যমে জানা যায়? এ বিষয়ে দুটি মত রয়েছে। আশআরি এবং অন্যান্য মতাদর্শের গবেষক আলেমগণ এ কথা বলতে রাজি নন যে: আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে আমরা আল্লাহর সমস্ত গুণাবলি জেনে ফেলেছি, অথবা আমরা যা জেনেছি তার বাইরে আল্লাহর আর কোনো গুণ নেই।--------------------------------------------
(১) মূল পাণ্ডুলিপি ও ‘সিন’ পাণ্ডুলিপিতে ‘শবিহ’ (شبيه) রয়েছে। পাঠটি ‘ত্ব’ পাণ্ডুলিপি থেকে গৃহীত হয়েছে।
(২) ‘আল্লাহ’ শব্দটি ‘সিন’ ও ‘ত্ব’ পাণ্ডুলিপিতে নেই।
(৩) ‘সিন’ পাণ্ডুলিপিতে ‘বিল ফিরলি’ (بالفعل) রয়েছে, যা একটি অনুলিপি বিভ্রাট।
(৪) তৃতীয় বন্ধনীভুক্ত অংশটুকু ‘সিন’ ও ‘ত্ব’ পাণ্ডুলিপি থেকে অতিরিক্ত সংযোজিত।
(৫) শায়খ এটি তার ‘দারউ তাআরুদিল আকলি ওয়ান নাকলি’ গ্রন্থে সংক্ষেপে উল্লেখ করেছেন (৩/৩৮২)।