فِي رَأْسِهِ وَلِحْيَتِهِ عِشْرُونَ شَعْرَةً بَيْضَاءَ وَفِي حَدِيثِ أُمِّ سَلَمَةَ أَنَّهَا أَخْرَجَتْ لَهُمْ شَعَرَاتٍ مِنْ شَعْرِ رَسُولِ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم حُمْرًا مَخْضُوبَةً بِالْحِنَّاءِ وَالْكَتَمِ قَالَ الْقَاضِي اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ هَلْ خَضَبَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم أَمْ لَا فَمَنَعَهُ الْأَكْثَرُونَ بِحَدِيثِ أَنَسٍ وَهُوَ مَذْهَبُ مَالِكٍ وَقَالَ بَعْضُ الْمُحَدِّثِينَ خضب لحديث أم سلمة هذا ولحديث بن عُمَرَ أَنَّهُ رَأَى النَّبِيَّ صلى الله عليه وسلم يَصْبُغُ بِالصُّفْرَةِ قَالَ وَجَمَعَ بَعْضُهُمْ بَيْنَ الْأَحَادِيثِ بِمَا أَشَارَ إِلَيْهِ فِي حَدِيثِ أُمِّ سَلَمَةَ مِنْ كَلَامِ أَنَسٍ فِي قَوْلِهِ فَقَالَ مَا أَدْرِي فِي هَذَا الَّذِي يُحَدِّثُونَ إِلَّا أَنْ يَكُونَ شَيْءٌ مِنَ الطِّيبِ الَّذِي كَانَ يُطَيِّبُ بِهِ شَعْرَهُ لِأَنَّهُ صلى الله عليه وسلم كَانَ يَسْتَعْمِلُ الطِّيبَ كَثِيرًا وَهُوَ يُزِيلُ سَوَادَ الشَّعْرِ فَأَشَارَ أَنَسٌ إِلَى أَنَّ تَغْيِيرَ ذَلِكَ لَيْسَ بِصَبْغٍ وَإِنَّمَا هُوَ لِضَعْفِ لَوْنِ سَوَادِهِ بِسَبَبِ الطِّيبِ قَالَ وَيَحْتَمِلُ أَنَّ تِلْكَ الشَّعَرَاتِ تَغَيَّرَتْ بَعْدَهُ لِكَثْرَةِ تَطْيِيبِ أُمِّ سَلَمَةَ لَهَا إِكْرَامًا هَذَا آخِرُ كَلَامِ الْقَاضِي وَالْمُخْتَارُ أَنَّهُ صلى الله عليه وسلم صَبَغَ فِي وَقْتٍ وَتَرَكَهُ فِي مُعْظَمِ الْأَوْقَاتِ فَأَخْبَرَ كُلٌّ بما رأى وهوصادق وهذا التأويل كالمتعين فحديث بن عُمَرَ فِي الصَّحِيحَيْنِ وَلَا يُمْكِنُ تَرْكُهُ وَلَا تَأْوِيلَ لَهُ وَاللَّهُ أَعْلَمُ وَأَمَّا اخْتِلَافُ الرِّوَايَةِ فِي قَدْرِ شَيْبِهِ فَالْجَمْعُ بَيْنَهَا أَنَّهُ رَأَى شَيْئًا يَسِيرًا فَمَنْ أَثْبَتَ شَيْبَهُ أَخْبَرَ عَنْ ذَلِكَ الْيَسِيرِ وَمَنْ نَفَاهُ أَرَادَ أَنَّهُ لَمْ يَكْثُرْ فِيهِ كَمَا قَالَ فِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى لَمْ يَشْتَدَّ الشَّيْبُ أَيْ لَمْ يَكْثُرْ وَلَمْ يَخْرُجْ شَعْرُهُ عَنْ سَوَادِهِ وَحُسْنِهِ كَمَا قَالَ فِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى لَمْ يَرَ مِنَ الشَّيْبِ إِلَّا قَلِيلًا قَوْلُهُ (أَعُدُّ شَمَطَاتِهِ) وَفِي الرِّوَايَةِ الْأُخْرَى كَانَ قَدْ شَمِطَ بِكَسْرِ الْمِيمِ اتَّفَقَ الْعُلَمَاءُ عَلَى أَنَّ الْمُرَادَ بِالشَّمَطِ هُنَا ابْتِدَاءُ الشَّيْبِ يُقَالُ مِنْهُ شَمِطَ وَأَشْمَطَ قَوْلُهُ (خَضَبَ أَبُو بَكْرٍ وَعُمَرُ وَعُثْمَانُ رضي الله عنهم بِالْحِنَّاءِ وَالْكَتَمِ) أَمَّا الْحِنَّاءُ فَمَمْدُودٌ وَهُوَ مَعْرُوفٌ وَأَمَّا الْكَتَمُ فَبِفَتْحِ
তাঁর মস্তক ও দাড়িতে বিশটি শুভ্র কেশ ছিল। উম্মে সালামাহ (রা.)-এর বর্ণিত হাদিসে উল্লেখ আছে যে, তিনি তাঁদের জন্য রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর লাল বর্ণের কিছু কেশগুচ্ছ বের করেছিলেন, যা মেহেদি ও কাতাম (এক প্রকার উদ্ভিদ) দ্বারা রঞ্জিত ছিল। কাজী আইয়াদ (রহ.) বলেন: নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) খিজাব বা কলপ ব্যবহার করেছেন কি না, এ নিয়ে উলামায়ে কেরামের মধ্যে মতভেদ রয়েছে। অধিকাংশ আলিম আনাস (রা.)-এর হাদিসের ভিত্তিতে তা অস্বীকার করেছেন এবং এটিই ইমাম মালিক (রহ.)-এর মাযহাব। পক্ষান্তরে কিছু মুহাদ্দিস উম্মে সালামাহ (রা.)-এর এই হাদিস এবং ইবনে উমর (রা.)-এর হাদিসের আলোকে বলেছেন যে, তিনি খিজাব ব্যবহার করেছেন; ইবনে উমর (রা.) নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-কে পীত (হলুদ) বর্ণ দ্বারা চুল রঞ্জিত করতে দেখেছেন। তিনি বলেন: কেউ কেউ এই হাদিসগুলোর মধ্যে সমন্বয় সাধনের চেষ্টা করেছেন, যার ইঙ্গিত উম্মে সালামাহ (রা.)-এর হাদিসে বর্ণিত আনাস (রা.)-এর বক্তব্যে পাওয়া যায়। তিনি বলেছিলেন, "লোকেরা যা বর্ণনা করে সে সম্পর্কে আমি জানি না, তবে এটি হয়তো সেই সুগন্ধির প্রভাব হতে পারে যা তিনি চুলে ব্যবহার করতেন।" কারণ নবী (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) অধিক পরিমাণে সুগন্ধি ব্যবহার করতেন এবং তা চুলের কৃষ্ণতাকে কিছুটা ম্লান করে দেয়। আনাস (রা.) ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, চুলের রঙের এই পরিবর্তন খিজাব ব্যবহারের কারণে ছিল না, বরং সুগন্ধি ব্যবহারের ফলে চুলের কৃষ্ণতা কিছুটা হালকা হয়ে গিয়েছিল। তিনি আরও বলেন: এমন সম্ভাবনাও রয়েছে যে, উম্মে সালামাহ (রা.) চুলগুলোকে অত্যন্ত সম্মানের সাথে সংরক্ষণের জন্য সেগুলোতে অধিক পরিমাণে সুগন্ধি মাখতেন, যার ফলে তাঁর ইন্তেকালের পর সেগুলোর রঙ পরিবর্তিত হয়েছিল। এটিই কাজী আইয়াদ (রহ.)-এর আলোচনার সমাপ্তি। তবে সঠিক বা গ্রহণযোগ্য মত হলো, রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম) কোনো কোনো সময় খিজাব ব্যবহার করেছেন এবং অধিকাংশ সময় তা পরিহার করেছেন। প্রত্যেক বর্ণনাকারী যা প্রত্যক্ষ করেছেন তা-ই বর্ণনা করেছেন এবং তাঁরা সকলেই সত্যবাদী। এই ব্যাখ্যাটিই প্রায় সুনির্ধারিত। কেননা ইবনে উমর (রা.)-এর হাদিসটি সহীহাইনে বর্ণিত হয়েছে, যা পরিত্যাগ করার কোনো সুযোগ নেই এবং এর অন্য কোনো ব্যাখ্যারও অবকাশ নেই। আল্লাহই সর্বজ্ঞ। আর রাসূলুল্লাহ (সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম)-এর শুভ্র কেশের পরিমাণ নিয়ে বর্ণনার যে ভিন্নতা রয়েছে, সেগুলোর মধ্যে সমন্বয় হলো: তিনি খুব সামান্য পরিমাণে শুভ্রতা দেখেছিলেন। যারা শুভ্রতার কথা সাব্যস্ত করেছেন তারা ঐ সামান্য অংশটুকুর কথা বলেছেন, আর যারা তা অস্বীকার করেছেন তারা বুঝাতে চেয়েছেন যে তা সংখ্যায় অধিক ছিল না। যেমন অন্য বর্ণনায় বলা হয়েছে, "শুভ্রতা প্রকট হয়নি", অর্থাৎ তা অধিক ছিল না এবং চুলের কৃষ্ণতা ও সৌন্দর্য বিনষ্ট হয়নি। যেমন অন্য একটি বর্ণনায় এসেছে, "তিনি সামান্য শুভ্রতা ব্যতীত আর কিছুই দেখেননি"। তাঁর উক্তি (আমি তাঁর শুভ্র চুলগুলো গণনা করতাম); অন্য বর্ণনায় এসেছে "তিনি শুভ্রকেশযুক্ত হয়েছিলেন" (মিম বর্ণে কাসরা সহ)। উলামায়ে কেরাম একমত হয়েছেন যে, এখানে 'শামাত' বলতে বার্ধক্যের শুভ্রতার সূচনাকে বোঝানো হয়েছে। এ থেকে 'শামিতা' এবং 'আশমাতা' ক্রিয়াপদ ব্যবহৃত হয়। তাঁর উক্তি (আবু বকর, উমর ও উসমান রাদিয়াল্লাহু আনহুম মেহেদি ও কাতাম দ্বারা খিজাব লাগাতেন)। 'হিন্না' (মেহেদি) শব্দটি মদ্ সহকারে উচ্চারিত হয় এবং এটি সুপরিচিত। আর 'কাতাম' শব্দটি কাফ ও তা বর্ণে ফাতহা (যবর) সহকারে...
(খণ্ড: 15) (পৃষ্ঠা: 95)