ভারী লোহার বস্তু যেমন মুদগরের মাধ্যমে আঘাত করার ব্যাপারে তাঁর (ইমাম মালেকের) থেকে বর্ণিত রেওয়ায়েতসমূহে ভিন্নতা রয়েছে। তবে যদি অপরাধটি 'শিবে আমদ' (প্রায়-ইচ্ছাকৃত হত্যা) হয়—যার অর্থ হলো এমন বস্তু দ্বারা হত্যা করা যা দিয়ে সাধারণত হত্যার উদ্দেশ্য করা হয় না, কিন্তু তা দ্বারা ইচ্ছাকৃতভাবে আঘাত করা হয়েছে, যেমন লাঠি, চাবুক, চড়, চিকন কাঠি, মাটির গুলি বা সদৃশ কোনো বস্তু; তবে ইমাম মালেক ও লাইস ইবন সাদ বলেন, এতে কিসাস (প্রাণের বদলে প্রাণ) ওয়াজিব হবে। আর ইমাম শাফেয়ী, আবু হানিফা, আওযায়ী, সাওরী, আহমদ, ইসহাক, আবু সাওর এবং সাহাবী, তাবেয়ী ও পরবর্তী যুগের জমহুর (অধিকাংশ) ওলামায়ে কেরাম বলেন, এতে কোনো কিসাস নেই। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ। এ থেকে আরও প্রমাণিত হয় যে, মুসলিমকে হত্যাকারীর ওপর কিসাস ওয়াজিব হওয়া। এ থেকে এটিও জানা যায় যে, আহত ব্যক্তিকে এই প্রশ্ন করা জায়েজ যে, 'তোমাকে কে আঘাত করেছে?' আর এই প্রশ্নের উপকারিতা হলো অভিযুক্তকে শনাক্ত করা যাতে তার কাছে কৈফিয়ত তলব করা যায়। যদি সে স্বীকার করে তবে তার ওপর হত্যার দায় সাব্যস্ত হবে। আর যদি সে অস্বীকার করে, তবে শপথসহ তার কথাই গ্রহণযোগ্য হবে; কেবল আহত ব্যক্তির কথায় তার ওপর কোনো দায়ভার আরোপিত হবে না। এটিই আমাদের মাজহাব এবং জমহুর ওলামায়ে কেরামের মাজহাব। এ বিষয়টি কাসামাহ অধ্যায়ে ইতিপূর্বে অতিবাহিত হয়েছে। আর ইমাম মালেকের মাজহাব হলো, কেবল আহত ব্যক্তির কথার ভিত্তিতেই অভিযুক্তের ওপর হত্যার দায় সাব্যস্ত হবে। তাঁরা এই হাদিস দ্বারা দলিল পেশ করেছেন, তবে এই দলিল গ্রহণ সঠিক নয়। কারণ ইয়াহুদী ব্যক্তিটি নিজেই স্বীকারোক্তি দিয়েছিল, যেমনটি ইমাম মুসলিম তাঁর বর্ণিত একটি রেওয়ায়েতে স্পষ্টভাবে বর্ণনা করেছেন যা আমরা উল্লেখ করেছি। সুতরাং সে মূলত তার নিজের স্বীকারোক্তির কারণেই মৃত্যুদণ্ডে দণ্ডিত হয়েছে। আর আল্লাহই সর্বজ্ঞ।

‌‌(অধ্যায়: মানুষের জান বা অঙ্গের ওপর আক্রমণকারী; যখন আক্রান্ত ব্যক্তি তাকে প্রতিহত করতে গিয়ে আক্রমণকারীর জান বা অঙ্গহানি করে, তখন তার ওপর কোনো দায়ভার নেই)

[১৬৭৩] তাঁর উক্তি (ইয়ালা ইবন মুনয়্যাহ অথবা ইবন উমাইয়া এক ব্যক্তির সাথে লড়াই করলেন, তখন তাদের একজন অন্যজনকে কামড় দিলেন। অতঃপর আক্রান্ত ব্যক্তি তার হাত কামড়দাতার মুখ থেকে সজোরে টেনে বের করলেন, যার ফলে কামড়দাতার সামনের দাঁত উপড়ে গেল।)