মাহদী; তারা উভয়ে বলেছেন: শু’বাহ আমাদের নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, কাতাদাহ থেকে, তিনি আন-নাদর ইবনে আনাস থেকে। অতঃপর তিনি বলেন: জুহাইর ইবনে হারব আমার নিকট হাদীস বর্ণনা করেছেন, ইসমাঈল ইবনে ইবরাহীম আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন, সা’ঈদ [আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন]। আমাদের অঞ্চলের সকল পাণ্ডুলিপিতে প্রথম সনদে এভাবেই রয়েছে—‘শু’বাহ’ শব্দটি নুকতাযুক্ত ‘শীন’ বর্ণে পেশ (যাম্মাহ) যোগে, আর তিনি হলেন শু’বাহ ইবনুল হাজ্জাজ। দ্বিতীয় সনদে ‘সা’ঈদ’ শব্দটি নুকতাহীন ‘সীন’ বর্ণে যবর (ফাতহাহ) যোগে, আর তিনি হলেন সা’ঈদ ইবনে আবী আরুবাহ। আল-কাযী আইয়ায আল-জুলূদীর বর্ণনা থেকে এভাবেই উদ্ধৃত করেছেন। তিনি বলেন, ইবনে মাহানের বর্ণনায় দ্বিতীয় সনদেও ‘শু’বাহ’ শব্দটি নুকতাযুক্ত ‘শীন’ বর্ণে পেশ যোগে এসেছে। তিনি বলেন, তবে প্রথমটিই সঠিক।

তাঁর বক্তব্য: (মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে আবী খালাফ এবং হাজ্জাজ ইবনে শাইর আমার নিকট বর্ণনা করেছেন; তারা বলেন: আবু সালামাহ আল-খুযাঈ আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন; হাজ্জাজ বলেন: মানসুর ইবনে সালামাহ; তিনি বলেন: সুলাইমান ইবনে বিলাল আমাদের সংবাদ দিয়েছেন)। আমাদের অঞ্চলের অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে এবং তাদের যাচাইকৃত মূল পাঠ্যসমূহে এভাবেই আছে: “হাজ্জাজ বলেন, মানসুর ইবনে সালামাহ”। এর অর্থ হলো, এই আবু সালামাহ আল-খুযাঈ-এর নাম হলো মানসুর ইবনে সালামাহ। সুতরাং মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ ইবনে আবী খালাফ তাকে তাঁর উপনামে (কুনিয়াত) উল্লেখ করেছেন এবং হাজ্জাজ তাকে তাঁর নামে উল্লেখ করেছেন। আর এটিই সঠিক। আল-কাযী আইয়ায উল্লেখ করেছেন যে, তাদের অঞ্চলের অধিকাংশ পাণ্ডুলিপিতে এবং সাধারণ বর্ণনাকারীদের নিকট এভাবে এসেছে: “হাজ্জাজ বলেন, আমাদের নিকট মানসুর ইবনে সালামাহ হাদীস বর্ণনা করেছেন”; এখানে তিনি ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ শব্দদ্বয় অতিরিক্ত বৃদ্ধি করেছেন। আল-কাযী বলেন, সঠিক হলো ‘আমাদের নিকট বর্ণনা করেছেন’ শব্দদ্বয় বিলুপ্ত করা, যেমনটি কোনো কোনো বর্ণনাকারীর ক্ষেত্রে ঘটেছে। তিনি বলেন, এই দ্বিতীয় বর্ণনাটিকে প্রথমটির অনুকূলে এভাবে ব্যাখ্যা করা সম্ভব যে, এর দ্বারা উদ্দেশ্য হলো—মুহাম্মাদ ইবনে আহমাদ তাকে উপনামে অভিহিত করেছেন এবং হাজ্জাজ তাকে নাম ধরে ডেকেছেন।