সহযোগিতা বা সাহায্য করা; আর এই সব বিষয়ে ইমাম মালিক, আওযায়ি, সাওরি, শাফিঈ, আহমাদ, দাউদ এবং অধিকাংশ আলেম মত প্রকাশ করেছেন। তাঁরা বলেছেন, যদি উল্লিখিত ব্যক্তিদের কারো কোনো ওয়ারিশ না থাকে, তবে তার সম্পদ বাইতুল মালে জমা হবে। ইমাম রাবিআহ, লাইস, আবু হানিফা এবং তাঁর অনুসারীগণ বলেছেন, যে ব্যক্তির হাতে কোনো লোক ইসলাম গ্রহণ করবে, তার 'ওয়ালা' (উত্তরাধিকারের অধিকার) সেই ব্যক্তির জন্যই সাব্যস্ত হবে। ইসহাক ইবনে রাহাওয়াইহি বলেছেন, কুড়িয়ে পাওয়া শিশুর ওপর তাকে আশ্রয়দানকারীর 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হবে। ইমাম আবু হানিফা বলেছেন, চুক্তির মাধ্যমে 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হয় এবং এর ভিত্তিতে তারা একে অপরের উত্তরাধিকারী হবে। জুমহুর (অধিকাংশ আলেমদের) দলিল হলো সেই হাদিস: "ওয়ালা কেবল তারই জন্য যে দাস মুক্ত করেছে।" এতে এই প্রমাণও রয়েছে যে, যদি কেউ তার দাসকে 'সাইবা' হিসেবে মুক্ত করে—অর্থাৎ এই শর্তে যে তার ওপর মুক্তকারীর কোনো 'ওয়ালা' থাকবে না—তবে সেই শর্ত বাতিল হবে এবং তার ওপর 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হবে। এটিই ইমাম শাফিঈ এবং তাঁর অনুসারীদের মাজহাব। আর যদি কেউ অর্থের বিনিময়ে দাসকে মুক্ত করে অথবা দাসের কাছেই নিজেকে বিক্রি করে দেওয়ার মাধ্যমে মুক্তি দেয়, তবে তার ওপর 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হবে। অনুরূপভাবে, যদি তার সাথে মুকাতাব চুক্তি করে অথবা কোনো দাসী উম্মুল ওয়ালাদ হয় এবং মালিকের মৃত্যুর পর সে মুক্ত হয়ে যায়, তবে এই সকল ক্ষেত্রেই 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হবে। হাদিসের ব্যাপকতার কারণে মুসলিমের জন্য কাফেরের ওপর এবং কাফেরের জন্য মুসলিমের ওপর 'ওয়ালা' সাব্যস্ত হবে, যদিও তারা বর্তমানে একে অপরের উত্তরাধিকারী হতে পারে না। চতুর্থ বিষয়: নবী সাল্লাল্লাহু আলাইহি ওয়াসাল্লাম বারীরাহ (রা.)-কে তাঁর বিবাহ বিচ্ছেদের অধিকার দিয়েছিলেন। উম্মাহর আলেমগণ এ বিষয়ে একমত হয়েছেন যে, যদি কোনো দাসী এমন অবস্থায় পূর্ণ মুক্ত হয় যে তার স্বামী একজন দাস, তবে তার বিবাহ বিচ্ছেদের ইখতিয়ার বা অধিকার থাকবে। কিন্তু স্বামী যদি স্বাধীন হয়, তবে ইমাম মালিক, শাফিঈ এবং জুমহুর ওলামায়ে কেরামের মতে মহিলার কোনো ইখতিয়ার থাকবে না। ইমাম আবু হানিফা বলেছেন, তার ইখতিয়ার থাকবে; তিনি সেই বর্ণনাকারীর বর্ণনা দ্বারা দলিল দিয়েছেন যিনি বর্ণনা করেছেন যে তার স্বামী স্বাধীন ছিলেন। ইমাম মুসলিম এটি শু'বাহ ইবনে আবদুর রহমান ইবনুল কাসিমের বর্ণনা থেকে উল্লেখ করেছেন; কিন্তু শু'বাহ বলেছেন: "অতঃপর আমি তাকে তার স্বামী সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে তিনি বললেন, আমি জানি না।" জুমহুর আলেমগণ দলিল দিয়েছেন যে, এটি একটিই ঘটনা এবং সহিহ মুসলিম ও অন্যান্য কিতাবের প্রসিদ্ধ বর্ণনাগুলো হলো যে, তার স্বামী একজন দাস ছিলেন। মুহাদ্দিসগণ (হুফফাজ) বলেছেন, যিনি বর্ণনা করেছেন যে সে স্বাধীন ছিল, সেই বর্ণনাটি ভুল এবং বিচ্ছিন্ন (শায), যা নির্ভরযোগ্য বর্ণনাকারীদের সুপ্রসিদ্ধ বর্ণনার পরিপন্থী হওয়ায় তা প্রত্যাখ্যাত। আয়েশা (রা.)-এর উক্তিও এটিকে সমর্থন করে; তিনি বলেছেন: "সে একজন দাস ছিল; যদি সে স্বাধীন হতো, তবে নবী (সা.) তাকে ইখতিয়ার দিতেন না।" এটি ইমাম মুসলিম বর্ণনা করেছেন। এই বক্তব্যে দুটি দলিল আছে: প্রথমত, তাঁর সংবাদ দেওয়া যে সে দাস ছিল, আর তিনিই ছিলেন এই ঘটনার মূল সাক্ষী। দ্বিতীয়ত, তাঁর কথা—"যদি সে স্বাধীন হতো, তবে তিনি তাকে ইখতিয়ার দিতেন না।" এই জাতীয় কথা ওহীর জ্ঞান ছাড়া কেউ বলতে পারে না। তাছাড়া বিবাহের মূল নীতি হলো তা অটুট থাকা এবং শরীয়তের অকাট্য প্রমাণ ছাড়া তা বিচ্ছেদের কোনো পথ নেই। যেহেতু দাসের ক্ষেত্রে এই অধিকার প্রমাণিত, তাই স্বাধীনের বিষয়টি মূল নীতির ওপর বহাল থাকবে। তাছাড়া একজন স্বাধীন মহিলার জন্য স্বাধীন পুরুষের অধীনে থাকা কোনো ক্ষতি বা অমর্যাদার বিষয় নয়; বরং দাসের অধীনে থাকলেই কেবল তা ঘটে। তাই শরীয়ত ক্ষতি দূর করার জন্য দাসের ক্ষেত্রে বিচ্ছেদের অধিকার রেখেছে, যা স্বাধীনের ক্ষেত্রে নয়। তাঁরা আরও বলেছেন যে, এই হাদিসের বর্ণনা আয়েশা ও ইবনে আব্বাস (রা.)-এর ওপর আবর্তিত। ইবনে আব্বাস (রা.) থেকে বর্ণিত সকল রেওয়ায়েত একমত যে তার স্বামী দাস ছিল। আর আয়েশা (রা.) থেকে বর্ণিত অধিকাংশ বর্ণনায়ও তা-ই পাওয়া যায়। সুতরাং একেই প্রাধান্য দেওয়া আবশ্যক। আল্লাহ ভালো জানেন। পঞ্চম বিষয়: তাঁর বাণী—